Domov / Hlavná strana / Ekonomika / Zníženie minimálnej mzdy by bola hospodárska katastrofa

Zníženie minimálnej mzdy by bola hospodárska katastrofa

Liberáli tvrdia, že zrušením minimálnej mzdy alebo jej výrazným znížením by nastal akýsi nekonečný hospodársky blahobyt. Žiaľ, veľmi o tom pochybujem. Stačí použiť zdravý rozum.

Čo také by sa mohlo stať po zrušení minimálnej mzdy alebo jej výraznom znížení – dajme tomu o 50 %? Spravil som si malú analýzu vychádzajúcu zo zdravého sedliackeho rozumu, nie z neoliberálnej ideológie.

Vyvolalo by to päť katastrofálnych následkov:

Prakticky všetci kvalifikovaní a riadiaci pracovníci by odišli. Prvá vec, čo by sa stala v momente zníženia by bola, že prakticky všetci kvalifikovaní pracovníci a šikovní a schopní ľudia by sa začali baliť a následne by odišli do zahraničia. Z jednoduchého dôvodu: nebudú pracovať za mzdy nižšie ako v Bulharsku a Rumunsku. Firmy nebudú mať kvalifikovaných a riadiacich pracovníkov a nebudú schopné prevádzky.

Alebo ako si to zamestnávatelia predstavujú? Ako mienia donútiť pracovať kvalifikovaných ľudí, o ktorých sa bije každá veľká svetová ekonomika, za mzdy nižšie ako v Bulharsku alebo Rumunsku? Je jeden spôsob. Oplotiť krajinu a utekajúcich ľudí strieľať na hraniciach do hláv. Okrem toho nebude fungovať nič.

Desaťtisíce ľudí by nasledujúci mesiac nezaplatili nájom. Slováci finančne sotva vychádzajú dnes, častokrát si musia na bežný chod domácnosti požičiavať. Ak by minimálna mzda výrazne klesla napríklad od prvého augusta, tak v druhej polovici septembra by si 30-40 tisíc domácností nemohlo dovoliť zaplatiť nájom a väčšina z nich by skončila pod mostom. Bola by to sociálna katastrofa.

Nasledujúce mesiace by sa k bezdomovcom pridali tisíce ďalších. Nastali by sociálne nepokoje a výbuchy, aké naša krajina ešte nezažila. A najväčšie vysťahovalectvo v slovenských dejinách. (To už máme dnes väčšie, ako v časoch veľkej hospodárskej krízy – pozn. red.)

Firmy závislé od slovenských zákazníkov by skrachovali. Maloobchodné firmy, ktoré generujú tržby najmä na slovenskom konečnom zákazníkovi by nenašli prakticky žiadnych zákazníkov a nemali by komu predávať. Lebo nikto by nenakupoval. A firmy by museli zavrieť a ukončiť podnikateľskú činnosť. Sprostredkovane aj veľkoobchod a výrobné podniky. Hlavne teda slovenské, zahraničné by sa zbalili a odišli.

Stalo by sa to, pretože kúpyschopnosť obyvateľstva by po znížení minimálnej mzdy klesla tak dramaticky, že značná časť ľudí by si nemohla dovoliť viac než nájom a rožky. Niektorí menej, iní by si mohli dovoliť kúpiť prísady na obed a uvariť si ho. Ostatné veci by boli luxus.

Nasledovala by masová nezamestnanosť. Kvôli masovému odchodu kvalifikovaných i riadiacich pracovníkov a dramatickému prepadu kúpnej sily zákazníkov by firmy prepúšťali, bankrotovali, zatvárali a ukončovali činnosť. Výsledkom by bola obrovská armáda nezamestnaných. Všetci, ktorým by nohy slúžili, by ušli do zahraničia. Nasledovalo by najväčšie vysťahovalectvo v slovenských dejinách.

Moc by na ďalšie desaťročia uchopili socialisti. Prečo je Róbert Fico tak dlho pri moci a prečo sú ľavicoví voliči imúnni voči akejkoľvek propagácii liberálnych strán? Nuž, pretože zažili Dzurindove, Miklošove a Radičovej reformy a na vlastnej koži pocítili neoliberalizmus. Po každej reforme tisíce nezamestnaných a nové poplatky.

Práve tieto protisociálne reformy spôsobili, že Fico je pri moci posledných desať rokov. Po katastrofálnych následkoch výrazného zníženia minimálnej mzdy by boli ľudia tak zúbožení a frustrovaní, že socialisti by uchopili moc doslova na ďalšie desaťročia.

Takže tak. Toto by sa dialo.

Viem, že teraz príde tisíc ideologickým mudrlantov, ktorí budú frflať a hundrať, že takto to nebude. Mám pre nich päť otázok zdravého rozumu:

Za prvé: Ako by zamestnávatelia donútili pracovať kvalifikovaných pracovníkov za menej ako v Bulharsku či Rumunsku, ak ich nevedia motivovať pracovať za dnešné mzdy? Oplotili by hranice a utekajúcich ľudí strieľali do hláv?

Za druhé: Ak dnes ľuďom zostane na míňanie pár desiatok eur, tak ako by po znížení minimálnej mzdy ľudia mali zaplatiť nájom? To by nebola sociálna katastrofa?

Za tretie: Kto by od slovenských firiem nakupoval, ak by väčšine obyvateľstva klesla mzda na úroveň, že si môžu dovoliť kúpiť tak najviac nájom, vodu, rožky a paštéty? Ako by mienili získať nejakých zákazníkov? Komu by ako chceli predávať svoje produkty a služby?

Za štvrté: Odchod prakticky všetkých schopných ľudí a súčasne zníženie kúpnej sily na minimum oproti dnešku by nevyvolali masovú nezamestnanosť a vysťahovalectvo? Ktorá firma by fungovala bez manažmentu? S kadiaľ by vygenerovali tržby, z éteru?

Za piate: Ak pravicové reformy zabezpečili dekádu vlády Róberta Fica, na koľko desaťročí bude slovenský volič preferovať socialistov po tom, ako pocíti katastrofálne následky zníženia minimálnej mzdy? Tridsať rokov, alebo viac? Toto chcete?

Vyčerpávajúce odpovede, prosím, píšte do komentárov.

Autor: ::Michal, www.protiprudu.org

O ::prop

13 komentárov

  1. Ja nechápem ako si to tí zamestnávatelia predstavujú. Oni si výrazne znížia minimálnu mzdu a ako čakajú, že ľudia budú za také peniaze pracovať? A prečo by mali? Pretože zamestnávatelia to chcú? Ako ich prinútia? Nikto by, samozrejme, za také peniaze nepracoval. Akurát by sa takmer každý praceschopný človek zbalil a a odišiel do zahraničia. Aj ľudia 50+ by utekali, ako by im nohy stačili.

    Lebo nájom, hypotéky, rožky a paštéta…

    Nejaké prinútenie násilím fungovalo vo feudalizme. V trhovej ekonomike zamestnanec pracuje, lebo si zrátal, že nepracovať je príliš drahé. Ale keď si zráta, že sa mu to neoplatí, tak pracovať nebude. Resp. bude, ale inde. Kto chce na (jednotnom európskom) trhu zamestnancov, musí dať lepšiu ponuku ako konkurencia. Ale tento fakt slovenskí zamestnávatelia nedokážu duševne stráviť.

  2. michal, nepochopil si princíp minimálnej mzdy. malo by to aj niektoré negatíva pre zamestnancov,lebo napr. niektoré kolektívne zmluvy majú ako odrazový bod na rôzne podmienky práve minimálnu mzdu, ale uvedom si,že podstata minimálnej mzdy nie je na ochranu pracujúcich, ale na zabezpečenie minimálnych odvodov štátu.
    predstav si, že by si mal firmu a zamestnal svojho syna. ak by nebola minimzda, dal by si mu 1 euro / mes. ale popri tom by si mu zabezpečil všetko ostatné,stravu,ošatenie, bývanie + zábezpeku jeho rodiny…. no a do štátnej kasy na odvody by si odviedol 50 centov. on by mal ale nárok na lekárske ošetrenie, dôchodok, poistenie v nezamestnanosti…..
    no a teraz si predstav,že takto by bolo zamestnaných 50% ľudí….., krachol by štát. z 50 centov by nevyžil sudca policajt, ani vojak, ani politik.

    obrat peňazí by bol, veď všetko by kupoval zamestnávateľ.
    ľudia, čo by nemali možnosť takejto výhodnej dohody, by si museli stanoviť svoju cenu práce (zrátať životné náklady a nároky + zisk…) a to by museli rozmýšľať a to nie každý vie. je pravda,že niektoré povolania by mohli byť vytlačené dumpingom napr. z rumunska,, ale ten dumping je len preto,lebo tam majú niektoré náklady na život stále nižšie ako tu a využívajú ekonomický spád. to by sa ale časom vyrovnalo, ak nie, bránili by tomu len iné zákony v danej krajine, viedlo by to k napätiu a vojne.
    pracovný vzťah je vzťah medzi zamestnávateľom zamestnancom a štátom. štát je ten tretí,kto do toho len kecá a mal by zabezpečovať niektoré veci, ako zdravotníctvo, obranu, právo vlastniť…..
    v čom v posledných rokoch zlyháva. zdravotná starostlivosť je stále slabšia, dôchodky vzdialenejšie a vymožiteľnosť práva len pre niekoho. + správa sa ako parazit, kauzy CT, spoplatňovanie parkovania, tunelácia 2.piliera na diaľnice….
    áno,zlo medzi zamestnávateľmi je to,že často majú rôzne kartelové dohody,ktoré je ťažko dokázať a podporuje ich v tom štát. využívajú to hlavne zahraniční „strategickí investori“. napr. kia mala tajnú dohodu s miklošom,že 100km od žiliny nebude iná automobilka,aby si „nepreberali“ zamestnancov. podobnú tajnú dohodu mali napr. EMERSON a firma DELTA, ktorí sa dohodlina max.platoch na tú ktorú pozíciu, aby si „nekradli“ zamestnancov a zamestnanec systémom cik cak nezarobil viac.
    práve na reguláciu tohto by malbyť štát.

    fico je pri moci preto,lebo jeho hlavná časť voličov sú poberači dávok. napr. dôchodkov. oni sa boja toho,že by zrušení mminimzdy nebolo na tie dávky,a museli by sa spoľahnúť na inú sociálnu sieť,napr.na príbuzných, cirkev… a áno,niektorí by cez takú sieť prepadli a zahynuli.
    a teraz si predstav také rómske etnikum,kde je poberačov dávok 90%. tých 10% by sa nechcelo deliť o svoje a ani by na to nemalo. rómovia ak by neviedli taký život aký vedú (bojím sa to nazvať pravým menom),by sa dopustili autogenocídy.
    zvyšovanie minimzdy salen populisticky využíva. je to ako hocijaký iný ekonomický faktor,ktorý keď podlieha zlej správe je nefunkčný a zbytočný.
    dnes už aj siskári v mainstreame priznávajú,že štát zlyhal.

    • Aha, podľa Pivka sú odvody len pre „poberačov dávok“.
      Kde žiješ, človeče, na planéte dvanásťročných budovatelov kapitalizmu?

      Dovol, aby som ťa parafrázoval:
      „No áno, nebolo by na zdravotníctvo a áno,niektorí by cez takú sieť prepadli a zahynuli.“

      „iná sociálna sieť – príbuzných, církev“..Církev niečo produkuje alebo sama žerie zo štátneho?

    • Pivko, mňa stále prekvapuje to uvažovanie, že keď by sa cigánom a iným asociálom „zobralo“, tak by sa dopustili autogenocídy. Nie, takto to naozaj nefunguje. Práveže chudoba skôr vedie k nadmernému plodeniu – aspoň, ak sa bavíme o r-stratégoch. Vidíme to v cigánskych osadách, vidíme to v Afrike. Naopak s väčším blahobytom je spojená nižšia miera pôrodnosti (dokonca i moslimovia v Európe majú o niečo nižšiu pôrodnosti ako vo svojich chudobnejších domovských krajinách)

  3. Vidno ze nikto ani netusi aka je realita na nasom ,,krasnom Slovensku,,!!! 🙂

  4. Čakám celý čas, kedy dorazí a zaútočí liberálna úderka 🙂 Ale zatiaľ ani ťuk, hoci som zaútočil na ich najvzrušujúcejšiu požiadavku. Už len nadpis ich musel vyprovokovať, veď aj tak som ho formuloval.

    Žeby liberálna úderka nemala argumenty a nedokázala dať vyčerpávajúce odpovede? 🙂

    • Minimálna mzda je na Slovensku tak malá, že asi nikoho nezaujíma, či ju zrušia. Je to vôbec téma?

      • Pre liberálnych tajtrlíkov a iných imbecilov je to v podstate téma číslo jeden. Oni veria, že zrušením minimálnej mzdy normálne dôjde k výraznému zvýšeniu životnej úrovne a zamestnaniu desaťtisícov ľudí. Preto som spravil túto analýzu zdravého rozumu – ako argumentačnú odpoveď.

        Že nikoho nezaujíma, či ju zrušia? Ja si myslím, že to máme veľa kvázipodnikateľov, ktorí o tom snívajú každý deň.

      • Minimálna mzda je téma č. 1 pre liberálov? Ja som si nič také nevšimol. Naopak, väčšina tzv. liberálov je v ekonomických otázkach orientovaných skôr „doľava“ a zrušenie minimálnej mzdy rozhodne nepodporujú.

  5. norman,práve to je to zlé,že veľká časť odvodov sa rozkradne pod dohľadom ich správcu,aktuálne je to štát a neslúžia na čo majú. takže aj keby sa minimzda navýšila,nezlepší to situáciu ľudí,len zväčší bank,ktorý sa rozkráda. ak by sa znížila, alebo zrušila,zahynuli by zavislí,ale zaniklo by aj jeho rozkrádanie. je to ako liečba rakoviny odstavením výživy.
    cirkev som uviedol,len ako príklad,je to relatívne celoplošná organizácia schopná zastúpiť takú funkciu,ak samozrejme zabránime rozkrádaniu priamo v nej. podobne fungoval napr. hamas.

    • liečba rakoviny…
      nechcem ťa sklamať, ale rakovina sa (takto) nedá liečiť – teda nie tak, ako to navrhuješ ty – že sa pacientovi ako celku nedá jesť. To by zomrel aj sám pacient hneď, vieš?
      Ale vážne – na odvodoch a daniach žije zdravotníctvo, školstvo, sociálne služby (teda starci) a podobne. Ver mi, že by celá spoločnosť skolabovala, ak by to nebolo. Pretože aj tebou spomínané dva iné sociálne celky – církev a rodina, už dávno nefungujú. Církev je sama nemajetná a lakomá a rodiny už nie sú viacgeneračné, a ani ich produkčná generácia nemá naviac ako na prežitie. V tom je hlavný problém – že ty navrhuješ zobrať odvody, ale v skutočnosti je produkčným ľuďom odoberané ovela viac a to im nik (bez nejakého prinútenia) nedá.
      A tieto sociálne veci (zdravotníctvo, školstvo…) sú synergicky centrálne ovela lacnejšie, než keby sa zaisťovali jednotlivo. To vynahradí aj straty pri rozkrádaní. Preto aj na dovolenku ľudia cestujú s cestovkou – vyjde ich to ovela lacnejšie, než keby to isté mali dostať samostatne.

      Tvoj návrh je naozaj návrh krajnej „pravice“ z 19. storočia – taký, aký ani ona už nedáva, Som len prekvapaný, Nemienim to tu vyvracať – konieckoncov je priamo v rozpore s článkom, s Michalom, nech ti oponuje on.

      Mdzi alternatívou sú ale naozaj rapídne až zábavné rozdiely v predstavách o tom, čo všetko je príčinou zla.

Pridaj komentár