Domov / Hlavná strana / Náboženstvo / Štyri štádiá islamského podrobenia

Štyri štádiá islamského podrobenia

Štádium číslo 1: Infiltrácia

Moslimovia sa začínajú sťahovať do nemoslimských krajín vo zvyšujúcich sa počtoch a je možné vidieť začiatky kultúrnych konfliktov, hoci sú často jemné.

– Prvá migračná vlna do nemoslimskej „hostiteľskej“ krajiny
– Apel na humanitárnu toleranciu od hostiteľskej spoločnosti
– Pokusy o vykreslenie islamu ako mierumilovného a moslimov ako obetí neporozumenia a rasizmu (hoci islam nie je „rasa“)
– Vysoká pôrodnosť moslimov v hostiteľskej krajiny zvyšuje moslimskú populáciu
– Mešity sú využívané na šírenie islamu a odporu voči hostiteľskej krajine a kultúre
– Výzvy na kriminalizovanie „islamofóbie“ ako zločinu z nenávisti
– Ponuky na „medzináboženský dialóg“ na indoktrináciu nemoslimov

Koľko krajín trpí kvôli islamskej infiltrácii? Jedna? Zopár? Takmer každá krajina? Islamské „vedenie“ Moslimského bratstva a ostatných túži zrušiť suverenitu každej krajiny a nahradiť ju celosvetovým zavedením islamského práva šaríja. Právo šaríja, založené na koráne, Síre a Hadísoch, odsudzuje slobodu a zakazuje rovnosť a je nekonzistentné so zákonmi všetkých západných krajín. Ako tvrdí autor a historik Serge Trifkovic: „Odmietnutie západnej elitnej triedy ochraňovať svoje krajiny pred infiltráciou džihádistov je najväčšou zradou v histórii.“

Štádium číslo 2: Konsolidácia moci

Moslimskí imigranti a konvertiti hostiteľskej krajiny pokračujú s požiadavkami na vyhovenie v zamestnaní, vzdelávaní, sociálnych službách, financovaní a súdoch.

– Získavanie nových prívržencov sa zvyšuje; založenie a nábor džihádistických buniek
– Snahy o konvertovanie znepriatelených častí obyvateľstva na islam
– Revizionistické pokusy o islamizáciu histórie
– Zvýšená protizápadná propaganda a psychologická vojna
– Snahy o naverbovanie spojencov, ktorí zdieľajú podobné ciele (komunisti, anarchisti)
– Pokusy indoktrinovať deti islamistickým stanoviskom
– Zvýšené snahy o zastrašenie, umlčanie a eliminovanie nemoslimov
– Snahy o zavedenie zákonov o rúhaní a nenávisti s cieľom umlčať kritikov
– Pokračujúce zameranie na zväčšujúcu sa moslimskú populáciu vďaka rastúcim počtom narodených moslimov a imigrácii
– Použitie dobročinných spolkov na verbovanie podporovateľov a financovanie džihádu
– Skryté snahy o privodenie zničenia hosťujúcej spoločnosti zvnútra
– Rozvoj moslimskej politickej základne v nemoslimskej hostiteľskej spoločnosti
– Islamské finančné siete financujú politický rast, akvizíciu pôdy
– Veľmi viditeľné zavraždenie kritika zamerané na zastrašenie odporu
– Tolerancia voči nemoslimom sa zmenšuje
– Väčšie požiadavky na prijatie prísnej islamskej správy
– Tajné hromadenie zbraní a výbušnín na skrytých miestach
– Otvorené ignorovanie právneho systému a kultúry nemoslimskej spoločnosti
– Snahy o oslabenie a zničenie mocenskej základne nemoslimských náboženstiev, vrátane a predovšetkým Židov a kresťanov

Je v tom nejaký vzorec? Theo van Gogh je v Holandsku zavraždený za „urážku“ islamu; Organizácia islamskej konferencie požaduje prostredníctvom OSN zákony „proti rúhaniu“; Francúzsko pravidelne podpaľujú „mladíci“ (čítaj moslimovia); vzostup zabití zo cti (necti)… popieranie holokaustu… antisemitizmus… klamanie je základom islamu; nenávisť voči kresťanom, Židom, hinduistom a budhistom. Vzorcom pre všetko čo uvidíme je vzostup islamskej intolerancie a skrytý/kultúrny džihád na prerobenie hostiteľských spoločností na svety podriaďujúce sa šaríji – na odstránenie hostiteľskej suverenity a jej nahradenie islamským právom šaríja. Právom šaríja, ktoré odsudzuje svetskú slobodu a slobodu jednotlivca, ktoré odmieta predstavu krajín mimo celosvetového domu islamu, dal al-Islam.

Štádium číslo 3: Otvorená vojna/Vodcovstvo a kultúra

Otvorené násilie na zavedenie práva šaríja a s tým spojené kultúrne obmedzenia; odmietnutie hostiteľskej vlády, podrobenie ostatných náboženstiev a zvykov.

– Medzinárodné snahy o oslabenie hostiteľskej vlády a kultúry
– Barbarské skutky na zastrašenie občanov a živenie strachu a podriadenosti
– Otvorené a skryté snahy o spôsobenie ekonomického kolapsu spoločnosti
– Všetok odpor je napadnutý a buď zlikvidovaný alebo umlčaný
– Masová poprava nemoslimov
– Rozšírené etnické čistky páchané islamskými milíciami
– Odmietnutie a odpor voči sekulárnym zákonom a kultúre hostiteľskej spoločnosti
– Vražda „umiernených“ moslimských intelektuálov ktorí nepodporujú islamizáciu
– Zničenie kostolov, synagóg a ostatných nemoslimských inštitúcií
– Ženy sú ešte viac obmedzené v súlade s právom šaríja
– Obrovské zničenie obyvateľstva, vraždy, bombové útoky
– Zvrhnutie vlády a uzurpácia politickej moci
– Zavedenie práva šaríja

Webová stránka www.thereligionofpeace.com udržuje záznam o počte násilných džihádistických útokov najlepšie, ako len vie. Stránka má v zozname viac než 14 000 útokov od 11. septembra 2001. Stojí za to pozrieť si ju. K čomu však dochádza je, a čo je pravdepodobne neodhadnuteľné, sú udalosti, pri ktorých sú moslimovia šikanovaní inými moslimami za to, že nie sú „dostatočne moslimskí“, kde sú nemoslimovia zastrašovaní, aby robili alebo nerobili niečo po čom túžia, kde zvyšky obyvateľstva sú v špirále smrti jednoducho preto, lebo sú nemoslimami v prevažne moslimskej oblasti. Kresťania, Židia, hinduisti, budhisti, animisti a ateisti sa stretávajú so smrťou, ničením alebo konfiškáciou majetku, nútenou konverziou, znásilnením, nadmerným zdanením (džíza), zotročením, divokými davmi a rôznymi inými formami islamskej (ne)spravodlivosti v rukách moslimov v Sudáne, Filipínach, Keni, Malajzii, Indii atď. A nezabudnime na „smrť odpadlíkov“ všade vo svete.

Štádium číslo 4: Totalitná islamská „teokracia“

Islam sa stáva jedinou nábožensko-justično-kultúrnou ideológiou.

– Šaríja sa stáva právom krajiny
– Všetky nemoslimské ľudské práva sú zrušené
– Zotročenie a genocída nemoslimského obyvateľstva
– Sloboda prejavu a tlače je zlikvidovaná
– Všetky iné náboženstvá než islam sú zakázané a zničené
– Zničenie všetkých dôkazov o nemoslimskej kultúre, obyvateľstve a symboloch v krajine (sochy Budhov, domy uctievania, umenie atď.)

Dom islamu („mieru“), dal al-Islam, zahrňuje tie krajiny, ktoré sa podriadili islamskej vláde, dušu drviacemu, slobodu odsudzujúcemu, diskriminujúcemu právu šaríja. Zvyšok sveta je v dome vojny, dal al-harb, pretože sa nepodriaďuje šaríji, a existuje v stave vzbury alebo vojny s vôľou „Alaha“. Žiadna nemoslimská krajina alebo jej občania nie sú „nevinní“ a zostávajú živými terčmi vojny za to, že neveria v „Alaha“. Kresťania, Židia, kopti, hinduisti a zoroastrijci sveta trpeli pod útlakom po stáročia. Dhimmí majú zakázané stavať domy uctievania alebo opravovať tie existujúce, sú ekonomicky ochromení ťažkou džízou (daňou), sociálne ponižovaní, legálne diskriminovaní, trestne zacieľovaní a vo všeobecnosti držaní v permanentnom stave slabosti, strachu a zraniteľnosti zo strany islamských vlád.

Treba poznamenať, že stále sú nahlasované nútené konverzie (Egypt) a otroctvo (Sudán). V Iráne sú homosexuáli vešaní na verejnom námestí. Mladé dievčatá sa vydávajú za starých mužov. Odpadlíkom sa vyhrážajú smrťou. Zabitia „zo cti“ sú rutinou. Ženy sú zo zákona druhotriednymi občanmi, hoci moslimovia tvrdia, že sa s nimi „zaobchádza“ lepšie než na západe. Tieto zjavnejšie prejavy môžu odpútať pozornosť od niektorých menej zjavných, akým je nedostatok intelektuálneho výskumu vo vede, úzkeho rozsahu písania, všetkého okrem neexistujúceho umenia a hudby, sexuálneho využívania a zneužívania mladistvých a žien, a ignorovanie osobného naplnenia, radosti a zvedavosti. Pozrite sa do očí nedávno vydatého 12-ročného dievčaťa, aby ste videli následky morálnej deprivácie spôsobenej islamom.

Preklad: zet, www.protiprudu.org
Zdroj: Civilus defendus

O ::prop

24 komentárov

  1. Vazeni vsetci

    To co nam na tomto webe produkuje tento pseudoukrajinsky nacko(chazar), je dost ubohe. Ako aj ta nenavistna kniha, plna lzi a klamstiev. Znovu vam odporucam precitat si knihu. Jozef Klempa: Moje spomienky na svetovu vojnu, objednat mozno na http://www.slovart.sk V nej autor opisuje ake nadherne a vystavne mnohe mesta v Rusku boli ktorymi pitoval ako zajatec. Cize tym odporuje aj tvrdeniam bolsevikov, ze carske Rusko bolo zaostale a len bolsevici priniesli rozvoj!, je tam aj viac dokumentacnych fotografii. Az by vam to nestacilo, najdite si na google.com informacie, napiste tam Vladivostok-photo alebo ine mesta, napriklad Khabarovsk-photo, Krasnojarsk – photo, Salekhard – photo a najdete tam fotografie danych miest, to su fotografie vytvorene na zapade.
    Mnohe rieky na Sibiri sa pouzivali uz v 19 storoci na riecnu plavbu parniky tu premavali tak ako v USA na Missouri, alebo Mississippi. Vlastnilii ich obchodnici obilia, ktory toto dovazali na lodiach z juhu dalej na sever. Kym vsak informacie o tom su vseobecne zname, vdaka nanosu zidobolsevickych chazarskych klamstiev, ako v tej knihe plnej nenavisti k Rusku, sa k takymto informaciam treba doslova prekopavat!!!
    Aby som uspokojil aj Normana, velke mnozstvo obchodnikov s obilim a vlastnikov parolodi na Sibiri bolo nemeckej narodnosti. Ale to boli aj v USa, Pennsylvania bola prevazne obyvana Nemcami a Severna Dakota, vylucne Nemcami. Hlavne mesto statu Severna Dakota nesie meno Bismarck. Male indianske kmene tak vUSA , ako aj Sibirske kmene by podlahli mozno ovela horsim nepriatelom nez ake opisuje autor v tej protiruskej knihe.
    Ps. Uplne na zaver, mnohe vojny ktore sa v Europe viedli v mene dedicnych narokov roznych kralovskych, kniezacich a slachtickych rodov, mali rovnako znicujuci character pre demograficky vyvoj Europskej populacie, ako 1 svetova 2 svetova vojna alebo chazarsky zidobolsevizmus, ktoreho sucastou je aj 7 kapitol citovanych z tej knihy ukrajinskeho chazara, na tomto chazarskom webe!
    V skutku sa zda ze Europa trpela znicujucimi vojnami od cias antickeho Grecka!
    Zoberte si taku Braziliu- tam nikdy neboli take znicujuce vojny ako v Europe, hoci je rozlohou takmer rovnako velka ako Europa, kym v roku 1900 Brazilia mala len 17 million obyvatelov, dnes ma 200 million obyvatelov. Cize v konecnom dosledku tie rozne kralovske a slachticke rody boli v konecnom dosledku rovnako negativne pre demograficky vyvoj europskej populacie, ako chazarski zidobolsevici. A od 9 storocia v tom hral dolezitu ulohu aj islam v Spanielsku a Portugalsu, od 14 storocia tuto negativnu uloho zohral turecky islam, najma po pade Konstantinoplou.

    • Zase, Zet preložil, ale nevieme kdo napísal. Ten človek nemôže byť normálny….nemá ani ‘páru’ o Koráne a čo Korán, alebo Muhammad hovoria o kresťanstve…
      Zrejme v živote nepočul o Achtiname of Muhammad, tiež známe ako Covenant alebo (Svätý) Testament (Testamentum) Proroka Muhammada…
      a stačilo by mu, si len kliknúť na Google…

      “popieranie holokaustu… antisemitizmus…
      nenávisť voči kresťanom, Židom”,

      …skutočne strašné zločiny Islámu….

      “Barbarské skutky na zastrašenie občanov a živenie strachu a podriadenosti…”

      ….toto by sa skôr hodilo do článku o kresťanstve…

      • A čo teda hovoria o kresťanstve?

        • Vsak som to napisal:
          „…a stačilo by mu, si len kliknúť na Google… “

          Ale dam Vam maly priklad:
          „Those of you who reach Jesus, son of Mary, give him salaam, the greeting of peace from me“. – Prophet Muhammad -“ praise and peace be upon him, may Beloved’s profound peace be upon Jesus, the Messiah and upon his blessed mother Mary and may we are given the vision to recognize the Messiah in his full glory and to receive his loving blessings.
          Amen“.

          • Máte dosť divnú predstavu o islame. Moslimovia dobyli a vyvraždili 2/3 niekdajšieho kresťanského sveta a Vy sa vytešujete z nejakého testamentu a zároveň pohoršujete nad kresťanstvom. Ale keď sme pri príkladoch, aj ja Vám jeden dám. Počuli ste o Umarovej zmluve? Existuje viacero jej verzií, ale napríklad na wikipédii sa píše, že jej obsahom bolo toto:

            – The ruler would provide security for the Christian believers who follow the rules of the pact.

            – Prohibition against building new churches, places of worship, monasteries, monks or a new cell. Hence it was also forbidden to build new synagogues, although it is known that new synagogues were built after the occupation of the Islam, for example in Jerusalem and Ramle. The law that prohibits to build new synagogues was not new for the Jews, it was applied also during the Byzantines. It was new for the Christians.

            – Prohibition against rebuilding destroyed churches, by day or night, in their own neighborhoods or those situated in the quarters of the Muslims.

            – Prohibition against hanging a cross on the Churches.

            – Muslims should be allowed to enter Churches (for shelter) in any time, both in day and night.

            – Prohibition against calling the prayer by a bell or a some kind of a Gong (Nakos).

            – Prohibition of Christians and Jews against raising their voices at prayer times.

            – Prohibition against teaching non-Muslim children the Qur’an.

            – Christians were forbidden to show their religion in public, or to be seen with Christian books or symbols in public, on the roads or in the markets of the Muslims.

            – Palm Sunday and Easter parades were banned.

            – Funerals should be conducted quietly.

            – Prohibition against burying non-Muslim dead near Muslims.

            – Prohibition against raising a pig next to a Muslims neighbor.

            – Christian were forbidden to sell Muslims alcoholic beverage.

            – Christians were forbidden to provide cover or shelter for spies.

            – Prohibition against telling a lie about Muslims.

            – Obligation to show deference toward Muslims. If a Muslim wishes to sit, non-Muslim should be rise from his seats and let the Muslim sit.

            – Prohibition against preaching Muslim to conversion out of Islam.

            – Prohibition against the conversion to Islam of some one who wants to convert.

            – The appearance of the non-Muslims has to be different from those of the Muslims: Prohibition against wearing Qalansuwa (kind of dome that was used to wear by Bedouin), Bedouin turban (Amamh), Muslims shoes, and Sash to their waists. As to their heads, it was forbidden to comb the hair sidewise as the Muslim custom, and they were forced to cut the hair in the front of the head. Also non-Muslim shall not imitate the Arab-Muslim way of speech nor shall adopt the kunyas (Arabic byname, such as „abu Khattib“).

            – Obligation to identify non-Muslims as such by clipping the heads‘ forelocks and by always dressing in the same manner, wherever they go, with binding the zunar (a kind of belt) around the waists. Christians to wear blue belts or turbans, Jews to wear yellow belts or turbans, Zoroastrians to wear black belts or turbans, and Samaritans to wear red belts or turbans.

            – Prohibition against riding animals in the Muslim custom, and prohibition against riding with a saddle.

            – Prohibition against adopting a Muslim title of honor.

            – Prohibition against engraving Arabic inscriptions on signet seals.

            – Prohibition against any possession of weapons.

            – Prohibition against teaching children the Koran.

            – Non-Muslims must host a Muslim passerby for at least 3 days and feed him.

            – Non-Muslims prohibited from buying a Muslim prisoner.

            – Prohibition against taking slaves who have been allotted to Muslims.

            – Prohibition against non-Muslims to lead, govern or employ Muslims.

            – If a non-Muslim beats a Muslim, his Dhimmi is removed.

            – The worship places of non-Muslims must be lower in elevation than the lowest mosque in town.

            – The houses of non-Muslims must not be taller in elevation than the houses of Muslims.

            – Houses of the non-Muslims must be short so that each time that they would enter or exit their houses they would have to bend, in a way that it would remind them of their low status in the world.

            Ako iste viete, slovo prohibition znamená zákaz 🙂

      • Sitra, prečo sa tak aktívne angažujete za iskám? Zhadzujete týn iné veci, ktoré ste tu podporoval.
        Uvedomte si, že islám je len prefarbené židovstvo. A nejedná sa o nejaké spisky, ale o realitu ich života, o ich rasovú podmienenosť.

        • Aman Againsttime

          Norman, Sitra ako priaznivec NS nie je vôbec vo svojej obhajobe islamu osamotený prípad (tým je iba na tomto webe, ktorý sa – imho, veľmi správne – rozhodol raziť protiislamskú líniu). Naopak, možno by niektorí i boli prekvapení koľko európskych nacionalistov/pravičiarov je fascinovaných islamom (napr. nedávno som čítal komentáre na jednom alternatívnom webe od istého NS sympatizanta o tom aký by bol islam skvelým spojencom nacionalistov a jediný kto mu oponuje sú akurát len židáci, židmi zmanipulované (neo)konzervy a pravicové buzny – skrátka typická ukážka uvažovania islamofilného nácka 🙂 ) No a o tzv. Tradicionalistoch (veľké T je tu schválne) ani nehovorím (chudákom skrátka uniká, že islam je vo svojej podstate, podobne ako judaizmus a kresťanstvo, anti-tradíciou i napriek mnohým tradičným elementom, ktoré do seba importoval)ˆ.

          V čom sa však Sitra odlišuje je skôr jeho apologetika. On sa (celkom zúfalo a neúspešne) snaží dokázať, že islam nie je násilná, agresívna a xenofóbna politika, kým vyššie spomenuté prípady sú fascinované práve tou brutalitou, nekompromisnosťou, anti-modernizmom, skrátka „pravicovosťou“ islamu (ktorá tak šokuje náš pohodlný a slabošský Západ). Veľmi absurdne to tiež vyznie, keď si to človek porovná s jeho nekompromisným postojom ku kresťanstvu.

          • Je to jednoduchá situácia.
            Islam bol a je tretia strana, s ktorou každá z prvých dvoc – bieli a sion – koketujú. Smaozrejme že sa niektorým bielym pozdávala predstava, že by islam s nami spolupracoval, prečo nie.
            Ale súčasná realita ukazuje, že, ako vždy, islámska populácia neobstojí pred sionistickými podvodmi a nechá sa zviesť na kooperáciu so sionizmom.

            Ergo, jednoducho je islam pre nás ggeopoliticky bezcenný, negatívny.

            Myslím, že to, čo spomínaš, sú staršie veci. Ich názory na Islam sa budú pod vplyvom reality meniť.

          • Aman Againsttime

            Islam je tretia strana, ktorá je podobne ako židovstvo tiež sama o sebe nepriateľom Európy alebo je prinajlepšom protivníkom či nedôveryhodným a potencionálne nebezpečným susedom, ktorý musí byť pod kontrolou (historicky to tak vždy bolo – s výnimkou kratšieho obdobia počas Hitlera – kedy bol islam prekvapivo na správnej strane a kedy historicky zažíval najväčší útlm).

            Ja som všetkými desiatimi za dobré vzťahy s moslimským svetom, ale tie sa dosiahnú len za splnenia 3 podmienok:

            1. žiadnej, resp. obmedzenej imigrácie z týchto krajín.

            2. vládou sekulárnych, nábožensky umiernených štátnikov v týchto krajinách (nie islamského fundamentalizmu, ktorý má tendenciu vyvážať svoj hnoj za hranice a cpať ho ostatným – viď pošahaná Saudská Arábia).

            3. Ukončenie vojenských zásahov do týchto krajín zo strany Západu. Treba im dať viac-menej pokoj (jedinú výnimku vidím v prípade snahy o reguláciu pôrodnosti v mohamedánskych (ale samozrejme nielen v tých) krajinách, v ktorých presahuje únosnú mieru – čo sú najmä moslimské africké krajiny. Tam je to jednoducho nevyhnutné, keďže svet nie je nafukovací. Navyše čím menej ich bude, tým menej sa ich i bude sem cpať. Súčasná kríza je z časti podmienená i tým, že v týchto oblastiach došlo k značnému premnoženi, a preto treba s tým niečo urobiť 🙂 ).

          • Prirodzene, s tebou súhlasím.
            Ale vidno, ako je teda ten nacionalistický svet naivný.

            Možno s tretím bodom by som bol opatrnejší. Je samozrejme zlé, keď v islamskom svete vznikajú kolńie radikálov a fanatikov, akou je Izrael.
            Ale zasahovanie a ovplyvňovanie vždy bude.
            Problém je v tom, že USA do nich nezasahujú, oni ich len ničia a rozoštvávajú. To treba zastaviť. Treba ich kontrolovať, ale ni eich ničiť.
            Ale premnoženie je samozrejme tiež dôležitý faktor a príčina problémov, to máš zas absolútne pravdu.

          • Trocha to objasním, pretože si nemyslím, že razím nejakú „protiislamskú líniu“ – aj keď to môže tak vyzerať. V skutočnosti mi je islam ukradnutý, rovnako ako budhizmus, kresťanstvo, vyznávanie diabla, vesmírnych ľudí či iných objektov ľudskej fantázie. Ale to iba do toho bodu, kým nezačnú mať negatívny vplyv na mňa, rodinu, susedov a spoluobčanov. Ak si niekto myslí, že sa niekomu alebo niečomu zavďačí, keď bude niekoľkokrát denne búchať hlavou o podlahu – nech sa páči. Keď k tomu ale začne nútiť mňa (stačí mi naznačovať, že by som mal tak konať, inak…), tak to teda nie. Samozrejme uviedol som iba jeden príklad, mohol by som uviesť mnoho ďalších vecí, ktoré nie som ochotný konať na pokyn a pre potešenie fiktívnych entít.

            V tomto smere sa musím teraz aj oprieť do kresťanstva. Pokiaľ si riešilo svoje veci tak, ako sa to dialo za posledných niekoľko desaťročí, nemám problém. Nech si robia svadby, krstia, žehnajú sa navzájom, padajú si na kolená – je mi to jedno a sú mi ľahostajní. Dokonca to môžem vnímať občas aj mierne pozitívne – naozaj sú tzv. „napravení hriešnici“. Keď však kresťanská cirkev začne zásadne zasahovať do kvality našich životov, musím sa ostro ohradiť a postaviť sa proti pomýleným názorom. Tých inteligentnejších iste napadlo, že mám na mysli v poslednej dobe neustále propagovanie tzv. „pomoci imigrantom“, multikultúry a „lásky k blížnemu“. Akosi im samotným uniká, že je to samovražedná stratégia, pretože radikálny islám nebude mať s nimi najmenšieho zľutovania.

  2. “Vy sa vytešujete z nejakého testamentu a zároveň pohoršujete nad kresťanstvom….”
    Nevytešujem san ad ničím, len som odpovedal na Všu otázku…aby ste vedel, že existuje aj niečo iné…a čo sa týka kresťanstva, dozviete sa nižšie….i keď to nie je nič nové….

    Vidím, že ste si dal veľmi záležať, aby ste ma oboznáil s Umar Paktom. Ale ono to tak úplne ‘nefunguje’, ako si to Vy predstavujete. Aspoň nie, čo sa týka mňa. Treba byť dôslednejší a nie ‘taktne’ vynechať, čo sa nehodí do scenára.
    Ono je tam aj niečo iné:
    “Pact of Umar (also known as: Covenant of Umar, Treaty of Umar or The laws of Umar is an apocryphal treaty between the Muslims and the Christians of either Syria, Mesopotamia[1] or Jerusalem[2] that later gained a canonical status in Islamic jurisprudence. There are several versions of the pact, differing both in structure and stipulations.
    In general, the pact contains a list of rights and restrictions on non-Muslims (dhimmis). By abiding to them, non-Muslims are granted security of their persons, their families, and their possessions”.
    Ako sa teda dozvedáme, existuje niekoľko (several) verzií tohoto Paktu, ktoré sa rozlišujú. Už toto stačí, aby sme mali určité, oprávnené pochybnosti o autenticite. Neviem teda, prečo si myslíte, že to čo uvádzate je jediná pravda.
    Ale dajme tomu že ano; ale ono je tam aj uvedené, že je to “treaty between the Muslims and the Christians” a taktiež je tama aj niečo o ochrane….a bezpečnosti…

    Norman,
    “Sitra, prečo sa tak aktívne angažujete za iskám”? Uvedomte si, že islám je len prefarbené židovstvo”.
    Neviem prečo robím dojem “obhajcu” Islámu, keď trvám len na pravde. Existuje stovky historikov, výskumníkov a ‘scholarov’, univerzitných profesorov, ktorí sú iného názoru, čo sa týka Islámu, ako vražedného učenia.
    Máte 100% pravdu, že “islám je len prefarbené židovstvo”, ale tak isto kresťanstvo, to už dávno obidvaja vieme. Môžete si nájsť, na Internete aj take niečo, ako “Was Muhammad a Christia”? (Foundations of Islam), kde autor B.Walker (v článku z 2 apríla 1999) píše:
    “….that Islam is not a radical departure from Arab paganism and that where it does depart it is merely Christianity and Judaism repackaged”.
    A ďalej:
    “Islam, then, is at best Judaism for the Arabs. If so, Christianity is merely Judaism for the Gentiles. The only originality in Christianity is original sin”.
    A ďalej:
    “….had there been a flourishing Christian church in Arabia, Muhammad could have been appointed a bishop and thus pacified. Muhammad had Christian relatives and even a Christian concubine”.
    A hlavne:
    “Islam m is to be judged on the merit of its religious and moral principles, not on the basis of its alleged conformity with Jewish and Christian beliefs”.
    (Veľmi dôležité slovo “alleged”).

    Je to teda vcelku jednoduché, žiadny ‘obhajca’, ale k nenávisti ma nikdo, na tomto svete, nemôže nahovoriť, lebo moja logika mi hovorí, že také “vražedné náboženstvo” by nemohlo mať viac ako miliardu vyznávačov.
    Ja som za zrušenie akéhokoľvek náboženstva na tejto planéte, to už každý vie, lebo to prináša ľudstvu len nešťastie.
    Ja som poznal a prežil v živote dosť nenávisti a vieme všetci, že kvóôi nej stratilo životy, od nepamäti, miliardy ľudstva.

    Aman,
    “…je fascinovaných islamom…”
    “V čom sa však Sitra odlišuje je skôr jeho apologetika…”
    “…(celkom zúfalo a neúspešne) snaží dokázať, že islam nie je násilná, agresívna a xenofóbna politika…”

    Nie, žiadny apologét, mňa nefascinuje žiedne náboženstvo, iba ak zločiny kresťanstva…a či zúfalo, úspešne, alebo neúspešne, na to existujú tony literatúry, že nemáte pravdu, bez ohľadu na to, čo napíšem ja…,

    Je kresťanstvp skutočne náboženstvo, ktoré má právo vytýkať nejaké zločiny iným náboženstvám?

    PORTÁL ANTIKA
    Antická společnost – Křesťanství
    Ve filmech a literatuře se starověcí křesťané často popisují jako mírumilovní a tolerantní lidé, ochotní pomáhat společnosti. K tomu aspoň nabádá své následovníky Ježíš Kristus. Jeho následovníci se však tomuto poselství zpronevěřili. Nehovořím o středověku, ale už o počátcích křesťanské církve.
    Libanios (314 – 393 n. l.), slavný rétor původem z Antiochie a ctitel starých bohů, nám zachoval svědectví o době, kdy se křesťané zmocňovali vlády nad tehdejším antickým světem.
    Do doby císaře Konstantina Velikého, který zrovnoprávnil křesťanské náboženství s pohanským, byli křesťané známí svou neochotou ke kompromisu. Už filosof Celsus křesťanům ve 2. stol. n. l. vyčítal, že ruší náboženský mír ve světě, což v tolerantním systému jako byla římská říše, bylo podstatné. Římanům nevadili jiné kulty. V římské říši bylo mnoho různých náboženství. Křesťané ovšem neuznávali jiné náboženství než své a v říši šířili náboženskou nenávist.
    Situace se postupně zhoršovala. Na konci 4. století n. l. křesťanští kněží nebo-li „černorouší“ jak je nazýval Libanios, šli dále než jim povoloval tehdejší zákon. Ačkoli císař Theodosius v době Libaniova života nepřikázal uzavírat pohanské chrámy, tito „černorouší“ je napadali a ničili. „…běhají k chrámům s klacky, kameny i kusy železa, někteří i bez těchto prostředků používají jen rukou a nohou. Pak už je jim vše vydáno napospas a oni strhávají střechy, rozbíjejí zdi, rvou dolů sochy, vytrhují oltáře, a (pohanští) kněží přitom musí být pěkně zticha nebo zemřít. Po stržení jednoho chrámu běží k druhému a třetímu a v rozporu se zákonem sklízejí jedno vítězství za druhým,“ napsal Libanios.
    Křesťané se podíleli na ekonomickém oslabování státu, když napadali pod rouškou zbožnosti pohanské vesnice. Jako nepřátelské vojsko se vrhali na chrámy a po zuřivém běsnění shromažďovali zbytky z budov a vzájemně se předháněli, kdo zničil více. Kvůli ničení pohanských chrámů postupně pustly vesnice vybudované v jejich blízkosti, protože pro pohany byly chrámy centrem vesnického života: „Do nich (myšleno chrámy) rolníci vkládají své naděje, ať už se týkají mužů, žen, dětí, dobytka, oseté půdy, či té, na níž vzrostla úroda.“ Po křesťanských nájezdech byly zničeny záměry i naděje rolníků. Domnívali se totiž, že jakákoli námaha bez bohů, kteří jejich námahu řídí, je marná. Kvůli těmto příčinám rolníci chudli a zároveň bylo ohroženo odvádění daní.
    Při těchto nájezdech křesťané tvrdili, že bojují proti pohanským svatyním. Tyto pohnutky však kryly skutečný důvod jejich řádění. „…jejich válka je jen prostředkem k tomu, aby se jedni dostali k věcem uloženým ve svatyních, druzí, aby uchvacovali majetek ubožáků, jejich úrodu i dobytek.“ Některým nestačilo ani to a vyvlastňovali půdu pohanů. Tvrdili totiž, že jejich půda je posvátná, protože na ní byl v minulosti zabit nějaký mučedník nebo se na ní něco pro křesťany významného událo. Pod touto lživou záminkou bylo zabaveno mnoho půdy. Takovým to způsobem bohatli ti, kteří o sobě prohlašovali, že ctí svého boha posty. Pokud si majitel půdy stěžoval u místních úřadů byl vyhnán, zatímco její uchvatitel pochválen.
    Když „strážci pořádku“, jak se tyto hordy nazývaly, uslyšeli, že je na venkově něco, co by mohli uloupit, obvinili majitele, že koná oběti a vrhli se na kořist jako stádo kobylek. Křesťané tyto nájezdy omlouvali tím, že „trestají jen ty, kteří porušují zákon zakazující oběti.“ Pokud to byla pravda, proč provinilce nepřivedli k soudu a vzali „spravedlnost“ do svých rukou? Většina obětí křesťanského řádění nebyla nikdy obviněna před úřady. Proč? Protože nebylo důkazů, že by porušovali zákon.
    Libanios obviňoval křesťany z pokrytectví, protože kázali o lásce, ale jejich skutky hovořily o nenávisti. „Jen jejich násilí, opilství, ziskuchtivost a neschopnost ovládání je příčinou zničení tolika svatyň v tolika vsích.“ Ti, kteří by chtěli být známí tím, že pomáhají chudým a sirotkům, právě tyto chudé i sirotky tvořili.
    Díky křesťanskému běsnění zmizelo navždy mnoho krásných památek, o kterých dnes můžeme jen číst. Například v Beroii stála kdysi Asklépiova socha od známého sochaře Feidia a „její krása byla tak vynikající, že i lidé, kteří ji mohli denně vídat, přece po té podívané vždy zase toužili,“ napsal Libanios. Srdce křesťanů však tato socha nepohnula, rozbili ji na kousky.
    Církev až do dnešní doby nese odpovědnost za své skutky a dennodenně platí za své jednání. Co lze soudit o náboženské společnosti, jejíž základy jsou postaveny na netoleranci a násilí?

    • non-Muslims are granted security of their persons, their families, and their possessions //// a od koho že mali byť tí nemoslimovia ochraňovaní? To že existuje viacero verzií Umarovej zmluvy je Vám prd platné lebo každá z nich stanovuje príkazy a zákazy vzťahujúce sa na kresťanov a Židov. Inak, čo sa týka násilia páchaného kresťanmi a moslimami, tak rozdiel je v tom, že kresťanstvo priamo nenariaďuje násilie, na rozdiel od islamu. Jedným z božích prikázaní je nezabiješ, takže ak kresťania zabíjali ľudí v záujme šírenia kresťanstva, tak tým porušovali prikázanie ktoré im bolo nariadené. Lenže ak zabíjajú ľudí moslimovia, resp. ak šíria islam mečom, tak tým nasledujú Mohamedove pokyny.

    • Aman Againsttime

      Sitra: „Nie, žiadny apologét, mňa nefascinuje žiedne náboženstvo, iba ak zločiny kresťanstva…a či zúfalo, úspešne, alebo neúspešne, na to existujú tony literatúry, že nemáte pravdu, bez ohľadu na to, čo napíšem ja…,

      Je kresťanstvp skutočne náboženstvo, ktoré má právo vytýkať nejaké zločiny iným náboženstvám?“

      Sitra, zaujímavé, že zločiny kresťanstva vás fascinujú, ale nie už zločiny islamu, pretože ten rozhodne za kresťanstvom nijako nezostával a na rozdiel od neho sa nikdy ani nereformoval a stále zostáva rovnako barbarským akým bol v časoch proroka. Je úplne očividné, že máte dvojitý meter. Myslím, že vám nemusím písať, že nie som fanúšikom kresťanstva – skôr naopak (hoci na rozdiel od vás nemám problém vidieť v ňom i pozitívne elementy.), ale tvrdiť, že je násilnejšie či netolerantnejšie ako islam je jednoducho LOŽ. A keďže zoznamu zločinov islamu sa od vás nedočkáme (na rozdiel od zoznamu zločinov kresťanstve, ktoré ste sem hádzal), tak sem aspoň hodím toto podarené kratšie video zhrnutie. Prajem príjemné vzdelávanie :-): https://www.youtube.com/watch?v=-ilFbbk9jw4

      • “Jedným z božích prikázaní je nezabiješ….”
        …krásne prikázanie, ale ono je ich desať a pokiaľ viem, kresťania nedodržujú ani jedno….”
        Nie je to len kresťanstvo, ktoré má pekné prikázania…”
        Korán:
        Kapitola 22, verš 39:
        “Povolenie zdvihnúť zbrane,
        je dovolené tým,
        ktorí sú napadnutí.
        Utrpeli bezprávie.
        Boh má všetku moc,
        dať im víťazstvo”.

        * * *
        “….ten rozhodne za kresťanstvom nijako nezostával a na rozdiel od neho sa nikdy ani nereformoval a stále zostáva rovnako barbarským akým bol v časoch proroka”.

        ….toto predsa, Aman, nemôžete myslieť vážne…kresťanstvo sa reformovalo? Kedy? Kde to beriete? Vtedy keď Bush vyprával s bohom a vydal sa na Stredný Východ (alebo ešte predtým jeho otec) zabjíať ženy, deti a civilných obyvateľov Iraku, Afganistanu, Lýbie a najnovšie v Sýrii? Oni tam zabíjajú tých “barbarských” muslimov, v ich vlastných krajinách preto, lebo podľa Vás sa zreformovali? Kedy vtrhli Arabi/muslimi, za posledných pár storočí do Európy? Dajte mi vedieť.
        Zrejme nemáte poňatia, čo je vojna, zabíjanie a vojnové hrôzy!

        “A keďže zoznamu zločinov islamu sa od vás nedočkáme…”

        …ale áno , dočkáte (i keď ste ich odo mňa nikdy nepožadoval)…tu to mate…

        Timeline of Muhammad’s Life (A.D)

        570 – Born in Mecca
        576 – Orphaned upon death of mother
        595 – Marries Kadijah – older, wealthy widow
        610 – Reports first revelations at age of 40
        619 – Protector uncle dies
        622 – Emigrates from Mecca to Medina (the Hijra)
        623 – Orders raids on Meccan caravans
        624 – Battle of Badr (victory)
        624 – Evicts Qaynuqa Jews from Medina
        624 – Orders assassination of Abu Afak
        624 – Orders assassination of Asma bint Marwan
        624 – Orders the assassination of Ka’b al-Ashraf
        625 – Battle of Uhud (defeat)
        625 – Evicts Nadir Jews
        627 – Battle of the Trench (victory)
        627 – Massacre of the Qurayza Jews
        628 – Signing of the Treaty of Hudaibiya with Mecca
        628 – Destruction and subjugation of the Khaybar Jews
        629 – Orders first raid into Christian lands at Muta (defeat)
        630 – Conquers Mecca by surprise (along with other tribes)
        631 – Leads second raid into Christian territory at Tabuk (no battle)
        632 – Dies

        ”Prajem príjemné vzdelávanie…”

        …úprimne ďakujem za Vašu láskavosť ma vzdelávať…ale ťažko tým, čo ste tu uviedol…Vaše vzdelanie snáď nepramení z podobných zdrojov, nechcem veriť…
        Kto je tento teatrálny, ukecaný šašo? Žiadne meno, žiadne “credentials’,…
        Jeho “kydy” sú charakteristické tým, že síce historicky, dátumovo, to má správne, (žiadny ‘big deal’), ale nepovie zrejme to, čo sa mu nehodí do jeho “sci-fi”….skutočné, pravdivé vraždenie v križiackých výpravách…a oni vraždili v Jeruzaleme nielen muslimov, ale aj kresťanov, židov a všetkých iných, lebo to boli európski (asi tí) “reformovaní” – podľa Vás – vrahovia a hrdlorezi….myslíte skutočne, že to sú ľudia od ktorých by som sa mal ja vzdelávať? To je urážka!
        Keby ste mal Vy záujem sa v tomto trochu vzdelávať, dajte vedieť a ja Vám poradím autorov, ktorí vo svete histórie sú skutočne uznávaní…nedávno som ich tu uviedol asi desať, univerzitné kapacity s doktorátmi….aj s ich pozadím.
        Prečo sa nepodívate napr. na video – nájdete na Internete “Secrets of the Koran – Top Documentary Films”, ktoré komentuje prof. DR. Aslam Reza (netají svoje meno) a je tam pár ďalších univerzitných profesorov s PhD….
        Ale nyslím, že pre niektorých to je ako sa hovorí “hodiť hrach o stenu”.

        • Christian Freeman

          Sitra, Ty si uplne, ale uplne mimo…viac sa k Tebe neda nic viac povedat

          „…krásne prikázanie, ale ono je ich desať a pokiaľ viem, kresťania nedodržujú ani jedno….”

          Tak to vela nevies, ale tak nevadi, tu si sa uz zhovadil viac ako dost… zurivy ateista a zaroven islamsky apologetik, taka kombinacia sa len tak nevidi…ale tak ked proti krestanstvu, tak sa hodi vsetko, nie? Ako sa vravi – kto chce psa bit, palicu si najde.

        • Váš problém je v tom že o islame hovno viete a ani mu nerozumiete. V Koráne existujú umiernené aj radikálne verše. Tie umiernené vznikli vtedy keď bol Mohamed náboženským kazateľom v Mekke. Tie radikálne vznikli po jeho úteku do Mediny, kde sa stal politikom a džihádistom. Pokiaľ si dva verše protirečia, tak novší verš nahrádza starší. No a vtip je v tom, že všetky tie tolerantné a umiernené verše sú nahradené novšími, radikálnymi veršami, tzv. veršami o zabíjaní, takže ten verš čo ste uviedli je zrejme tiež nahradený nejakým iným. PS: Mohli by ste uviesť autorov, od ktorých by sme sa podľa Vás mali vzdelávať o islame? Rád by som si ich preklepol.

          • My to tu vidíme tak, že o svete nikdy nerozhodovali , nerothodujú a nebudú rozhodovať verše.
            O svete rozhoduje krv a islám formovala a formuje zjednodušene povedané arabská krv.
            A s tou sú problémy.

            To je objektívna prírodovedecká pravda. Všetka kultúra na povrchu je len nepodtstané pozlátko. Samozrejme, že sú džihádisti a samozrejme, keby mali moc, tak beloši budú vavraždení, ako boli vyvraždení beloši v severnej Afrike.

          • Aman Againsttime

            Je to presne ako píšeš. Na druhej strane je však islam možno pre Arabov naozaj najideálnejší. Koniec koncov toto semitské plemeno má silnejšie sklony k hedonizmu, materializmu a sexuálnym perverziám než belosi a islam im tieto ich prirodzené sklony pomáha do istej miery kontrolovať. Islam tiež pomohol ako tak pozdvihnúť i niektoré černošské spoločnosti (viď také Somálsko s IQ 68, ktoré sa zmietalo v anarchii a bolo bez vlády celé roky až dokým im islamská vláda nepriniesla aspoň štipku nejakého práva, poriadku a systému).
            Čiže pre nebielych nemusí byť islam až taký zlý (obzvlášť pre tých naozaj najzaostalejších), keďže prináša aké-také pravidlá a poriadok. My ho však naozaj nepotrebujeme. Tu v Európe by viedol jedine k úpadku.

        • “nenavistne sekty poloblaznov“ … a povedal to krestan.

  3. Náte pravdu, Zet, súhlasím s Vami, ale to hovno si nechajte pre seba. Neobľubujem diskusiu podobného druhu a je zaujímavé, že sa práve mňa pýtate o autority Islámu. Tak si to, prosím, poukladajte.
    Ano, jedná sa o dve fázy, keď bol vodcom náboženským a kreď sa stal aj vodcom politickým. A tak sa na to treba dívať.
    Pár tých mien, ktoré požadujete už som uviedol, a nie je problém sa podívať do Internetu, tam ich mate neúrekom (aj videá).
    Ja mám len problémy – uvediem ako príklad, s takýmito verziami akoo napr. pôvod Muhammada.
    Verzia číslo 1.
    ….bol z absolútne úbohého pôvodu, nevzdelanec, nevedel písať ani čítať (čo je Pravda, v tej dobe vzdelamie sa dialo orálne, väčšinou rodičmi, ktorých nemal) pastier tiav, jedným slovom nič, atd, (Svarga),atď.,…Schyzofrenický epileptik (Aman)…
    Verzia číslo 2:
    …. Málo ľudí v západnom svete sú si vedomí, že Muhammad (známy v západnom svete ako Mohammed), sa narodil do jednej z vysoko vplyvných rodín na Strednom Východe. A naviac, jeho rodina po generácie držala titul “Lords of the Temple of Makkah”.
    Makkah (Mekka, ako je mesto známe na západe), je omnoho dôležitejšie, ako si ľudia myslia.
    Makkah je spomínaná v Sttraom Zákone (Old Testament, Žalm 84), referujúc k jej staršiemu menu Bakka.
    “Akí šťastní sú tí, ktorých sila pochádza od Teba, ktorí sú chtiví urobi púť na Horu Sion. Ako prešli suchým údolím Bakky….”, atď.
    Teda Makkah má biblické proprcie, ktoré sú ignorované obidvoma, judeánskymi ako aj kresťanskými tradíciami, už viac ako tisíc-štyristo rokov.

    Skôr, ako sa Muhammad rozhodol kategorizovať Islámsku vieru, na spôsob lunárneho kalendára, ktorý bol praktizovaný v Makkah, bolo náboženstvo slnka, pozostataok Aténskeho uctievania osemnástej Egyptskej dynastie. Je to potvrdené v archívoch dynastie a listoch dátovaných zpät ku Faraónovi Akhenatenovi.
    Historicky povedané, Makkah je tak stará, ako väčšina najstarších Egyptskch Chrámov.

    Mnoho vecí však geograficky nezapadá do príbehu. Makkah je, dnes, v Saudskej Arabii, v púšti. V púšti môžete putovať (iba ak pár kilometrov), len pokiaľ nezahyniete od smädu. To znamená, že Abrahám žil so svojou rodinou v blízkosti samotnej Mekky (Makkah) a nie, ako si niektorí biblickí scholari myslia, nikde v okolí Egypta. Máme tu teda historickú kontroverziu.
    A preto, hovoriac biblicky, Makkah sa teda nachádza v “Údolí Abraháma”.
    Arabská tradícia a Korán pripisujú budovu Chrámu (Ka’bah), vtedy prisúdenú jedinému bohu, obidvomi, Abrahámom a jeho starším synom Ishmaelom. Všimnime si, že toto nemá žiadne spojenie s jeho mladším synom, Izákom. Toto v skutočnosti znamená, že Islámska viera má svoje korene v Starom Testamente a Muhammadova rodina pochádza od Ishmaela, syna patriarchu Abraháma (ktorý je známy v Islámskej viere ako Ibraim) a jeho ženy Hagar.
    Inými slovami, Islám je príbuzný ku kresťanskej viere a ku judaizmu, pretože tieto obidve viery sa dovolávajú svojich koreňov cez Izáka (polo-brat Ishmaela), syna Abraháma a Sáry (Sarai), dcéry princezny Nefy-ta-T’jemen (lepšie známej ako Tohwait, Tehama) z Egypta a Terah z Uru Kisdim (ktorý, zdá sa byť otcom Abraháma a jeho ženy Yawnu).
    Spojenie Sarah/Abrahám, je obšírne opísané v knihe “Realm of the Ring Lords” (Laurence Gardiner).
    Čo môže byť povedané o Ishmaelovi a Izákovi je, že boli vo veľmi dobrom vzťahu. Z matkinej strany boli Ich predkovoa kráľovskí Egypťania.

    Dvanásta dynastia usurpovala trón od Mentuhotep-a IV (Jedenásta dynastia).
    Je pravdepodoné, že Hagar bola mladšia dcéra Mentuhotepa a Amenemhet (pôvodne Mentuhotepov vizier/jasnovidec), ju dal za ženu Abrahámovi. Sarah bola samozrejme žiarlivá a trvala na tom, aby ju Abrahám vyhnal. Tento príbeh sa odzrkadluje v mene “Hagar”. Znamená “of flight” (vyhnaná?), a nebolo to jej rodové meno.
    A ako nám hovorí Starý Testament, bola so svojim dieťaťom vyhnaná do púšte….atď.
    A potom sú tu samozrejme ešte iné práce, ako napr. “Ancient Man and His
    First Civilizations – Biography of Prophet Muhammad”, autori Dr. A. Zahoor a Dr. Z. Haq. Teda autori s nejakymi ‘credentials’.
    Vlastne úprimne povedané, nemám problém, ktorú verziu mám vziať seriózne.
    Ono je to na nešstie tak, že sú ľudia – a vždy budú (máme dokonca aj tu takých) – ktorí veria v nejaké stvorenie človeka z hliny a jeho ženy z jeho rebra, ‘nepoškvrnené’ počatie, zmŕtvych-vstanie a nanebe-vystúpenie (Isa, Mária jeho matka, Enoch, Mohammad) a sú ľudia, a ja patrím medzi nich (ktorí to majú v hlave ako-tak v poriadku), ktorí veria, čo nám povie veda (krása vedy spočíva v tom, že veda nemá záujem o kontroveziu, ved má záujem o fakty).
    Objaviteľ DNA (Dr. J.Watson a Dr. F.Crick), Dr.Crick povedal, že DNA je ‘štuktúra’, ktorá nemohla vzniknúť ’randomly’ (teda náhodne, len tak z ničoho-nič) na tejto planéte, ale bola donesená mimozemskými civilizáciami.* * *
    “….žiadnej, resp. obmedzenej imigrácie z týchto krajín”.
    …toto tvrdím aj ja od samého začiatku…

    “…. Ukončenie vojenských zásahov do týchto krajín zo strany Západu”.

    …tak isto, tvrdím od začiatku…k tomuto mám pripomienku…nedávno som videl na ‘České Nezávislé Telebizi’, segment zo slovenského prenosu, kde reportérka (pekná ‘prudká’ blondýna) vyprávala s černochom, veľmi dobre vyprávajúciimpo slovensky, ktorý povedal: “Nech di ich zoberie Francúzsko, Anglicko a Amerika, to sú krajiny, ktoré ich zeme plundrovali o ich prírodné zdroje a bohatstvá, po stáročia, zatiaľ čo lokáelne obyvayeľstvo žilo v nesmiernej bierde…”
    MOJA REČ!

    “…Navyše čím menej ich bude, tým menej sa ich i bude sem cpať. Súčasná kríza je z časti podmienená i tým, že v týchto oblastiach došlo k značnému premnoženi, a preto treba s tým niečo urobiť …”
    ….presne tak….k tomuto sa ešte vrátim patričným komentárom…otázka je len – ako tomu zabrániť?
    …tu to väzí…zdá sa, že nikdo nechápe moje stanovisko….ano, svet nepotrebuje žiadne náboženstvá…ako píše Prop, môžu nám byť ukradnuté…nech ostanú tam, kde sú…..ale…
    ja nemôžem nikoho kŕmiť lyžickou aby si uvedomil že “nepriateľ môjho nepriateľa je môj priateľ’’ a následne je často nutné voliť menšie zlo…

    • Christian Freeman

      No, ehm….takto, Baka a Mekka sú dve odlišné veci, ale zase, učencom typu Sithra to nevadí:

      „Some Muslims suggest that there is at least a scriptural record of Mecca mentioned in the Old Testament. This is attempted by removing the following verse from context and trying to suggest a similarity between the Hebrew name „Baca“ of 1,000 BC, and the 7th century AD Yemeni/Quraish Arabic name „Bakkah“, from the Quran.

      Psalms 84:6 [Who] passing through the valley of Baca make it a well; the rain also filleth the pools.

      But the most obvious difficulty with this claim is the very next verse:

      84:7 They go from strength to strength, [every one of them] in Zion appeareth before God.

      Zion is mentioned 153 times in God’s Word because it is the name of the easternmost hill of ancient Jerusalem.
      http://www.blueletterbible.org/search/translationResults.cfm?Criteria=zion&t=KJV&sf=5
      Thus we see this passage describing a journey to ZION – to Jerusalem – to the Holy Land. Baca simply being a stop along the way.

      Baca is the word for weeping and also for balsam trees.“

      Ono treba obcas naozaj sa pridržať svojej rady a pohľadať si všetky zdroje, nielen svoje islamské 😀

      • Prestaňte už konečne s vašim sprostým vyrývaím, učenec. Vašu Blue Letter Bible snaď nepovažujete za “prameň”. Mňa Solomon, David, Zion a ostatné vaše židoviny až tak ďaleko nezaujímajú, viem o nich aspoň toľko čo vy.
        Pre mňa sú dôležitejšie pramene uznávaných autorov s akademickým vzdelaním, ako nejakí bezmenní černokňažníci s ich ‘bibliou’.

        “Prophet Muhammad (s) was born in 570 CE in Makkah (Bakka, Baca, Mecca…(Dr. A. Zahoor and Dr. Z. Haq
        “Ancient Man and His First Civilizations – Biography of Prophet Muhammad“)”

        • Christian Freeman

          a tak minule som videl video nejakého islamského „učenca“ s titulom doktor, ktorý vykladal čosi o plochej zemi, ďalší doktor čosi o tehotnej ruke po masturbácii a o bití žien…no, to sú tiež svojím spôsobom uznávaní autori 😀
          Problém je, že objektivita faktov sa skúma porovnaním všetkých zdrojov. Ale to by si tuná nemohol operovať autormi ako je Gardiner, Sitchin a podobne 😀

Pridaj komentár