Domov / Hlavná strana / Zahraničie / Stovky žoldnierov z USA ako „politická polícia na východnej Ukrajine“

Stovky žoldnierov z USA ako „politická polícia na východnej Ukrajine“

jay_carneyUž začiatkom marca 2014 informovala ITAR-TASS, štátna ruská spravodajská agentúra, že vláda v Kyjeve si najala pobočku svetovo najväčšej súkromnej „bezpečnostnej služby“ Blackwater (nové meno: Academi), aby vo východnej Ukrajine zakročila voči pro-ruským organizáciám a demonštrantom. U agentúry Interfax a v britskom deníku Daily Mail informoval jeden ruský diplomat, že v Donecku a okolí je umiestnených 300 zamestnancov Blackwater. Jedno video na Youtube ukazuje týchto žoldnierov so zbraňami a v ochrannom odeve pri nasadení voči pro-ruským demonštrantom. Daily Mail citovali diplomatický zdroj, „že väčšina (žoldnierov) mala už takéto objednávky v Iraku, Afghanistane a iných štátoch. Väčšina z nich pochádza z USA.“

Ak sú tieto správy, ktoré boli medzitým podporené aj nemeckými a americkými agentúrami správne, tak potom sa ukazuje celkom iný obraz Západu, ako mierovej civilnej sily voči agresívnemu Rusku. Pretože je jasné, že pobočka Blackwateru nie je na Ukrajine bez súhlasu a kooperácie s CIA a že táto žoldnierska armáda nepredstavuje mierovú poriadkovú službu, ale sa jedná o osvedčených špecialistov na teror. Jednotky Blackwater boli na objednávku vlády USA jednoznačne činné v Iraku, Afghanistane, Pakistane a Somálsku. V Nemecku (Hamburg) boli odborníci Blackwater, zrejme v spolupráci s CIA, zaangažovaní na cielenom usmrtení sýrskeho obchodníka, ktorý bol podozrivý ako financovateľ al-Kaidy.

Po početných vojnových zločinoch a usmrteniach civilistov bolo 250 žoldnierov Blackwater v roku 2010 z Iraku vykázaných. Už predtým bola tejto firme odňatá licencia pre Irak potom, čo žoldnieri pri divokej streľbe na dav ľudí na centrálnom námestí v Bagdade usmrtili 17 civilistov a 24 ťažko zranili.

Táto „bezpečnostná služba“ teraz, ako sa zdá, prevzala úlohy politickej polície na východnej Ukrajine. Od ľudí z Afghanistanu, Iraku a Somálska možno zistiť, čo to znamená pre verejný poriadok a súkromnú bezpečnosť občanov. Academi, po škandáloch v najnovšej minulosti si dal Blackwater toto priateľské meno, rozhodne odmieta tieto obvinenia. Ide vraj o „nezodpovedných bloggerov a jedného online-reportéra“, ktorí rozširujú tieto odporné fámy. Táto nová firma nemá nič do činenie s predchádzajúcim „Blackwaterom“. Pravda je, že starý zakladateľ firmy Erik Prince, ex-Navy Seal, už neúraduje. Nový šéf sa volá Gary Jackson, tež bývalý člen Navy Seal. Najväčšia súkromná strelnica USA so 40 streleckými dráhami na 24 štvorcových kilometroch sa ešte stále volá Blackwater Training Center. Ešte stále dodáva Blackwater cez 20.000 ťažko vyzbrojených a na zabíjanie cvičených žoldnierov do každého kúta zeme a robí pre to globálnu reklamu. A ešte stále sa nachádza najväčšia súkromná strelnica mimo USA v Kábule, v Afghanistane a je prevádzkovaná Academiou.

Preklad: Juraj Borský, www.protiprudu.org
Zdroj: Conrad Schuhler, isw

Poznámka redakcie:
Americký Biely dom dnes poprel tvrdenia Ruska, že v rámci ukrajinských jednotiek pôsobí aj 150 amerických špecialistov z komanda súkromnej bezpečnostnej služby. Bez lístka sa však ani lístok na strome nepohne. Pokiaľ je nutné prítomnosť žoldnierov popierať, pravdepodobne sa môže skutočne jednať o tajnú operáciu pod krytím vlády USA.

Pozri tiež: http://www.info.sk/sprava/33930/biely-dom-poprel-posobenie-americkych-zoldnierov-na-ukrajine/

O ::prop

24 komentárov

  1. Dnes RT hovorili ze aj Greystone, ktori strielali na Berkut a ludi z okna sefa Maidanu.

  2. keď o nich Rusi vedia mali by ich všetkých zabiť, skurvených amíkov !!!

    • neboj, príde na psa mráz! zatiaľ nemajú dôvod. ale keď im ho dajú, nech ich boh opatruje.

    • …lebo Putin má vymyslené niečo lepšie. Chcú ho vyprovokovať k akcii.
      Treba nechať Ukrajincov topiť sa vo svojej sprostosti dovtedy, kým nezistia, že sú vlastne Rusi a kde je ich miesto.

      • Akoby som počul Maďarov – Slováci sú Maďari, ktorí iba hovoria inou rečou a ich miesto je vo Veľkom Maďarsku… Raz sa vám – rusofilným šovinistom – tieto nerozvážne a nezmyselné reči vrátia ako bumerang a budete len krútiť hlavou, ako sa niečo také mohlo stať.

      • Ale prosím ťa, k akej akcii že ho chcú vyprovokovať? Však celé EU, USA aj NATO by najradšej strčili hlavy niekde do piesku, ak by sa to dalo. Straší ich Budapeštianske memorandum a neviem čo ešte, EU navyše zistilo svoju zraniteľnosť a na akých roztrasených základoch stojí, no a tak aspoň všetci spolu chrlia nič neriešiace vyhlásenia a neúčinné sankcie, dúfajúc že sa stane niečo, čo by ich vytrhlo zo špirály nevyhnutných následkov . Putin sám nemá vymyslené dokopy nič – v duchu tradícií KGB využil lákavú príležitosť a rozohral arogantnú hru v štýle KGB, ktorej síce od začiatku velí, ale pritom nemá ani len tušenia ako dopadne.

  3. Na tomto je možno aj troška pravdy. Včera večer som „odpočúval“ rozhovory medzi separatistami a (pravdepodobne) ruskými agentmi, ktorí na území Ukrajiny operujú a podnikajú diverznú činnosť. Separatisti viackrát spomínali, že sú medzi jednotkami ukrajinskej polície aj jednotky v čiernom, ktorí sa medzi sebou nerozprávajú a pri otázkach okoloidúcich civilistov odpovedajú „no comment“. V každom prípade tam ale neboli len tak bez príčiny, v noci sa totiž mala uskutočniť akcia separatistov, ktorá mala vytvoriť koridor cez Ukrajinské hranice a umožniť veľký prienik ruským jednotkám na územie Ukrajiny. Netuším či malo ísť o podobný scenár obsadenia strategických budov ako na Kryme, ale tento zámer zlyhal a zrejme aj následkom informácií ohľadom anglicky hovoriacich vojakov. Inak, už pred pár dňami ruská strana tvrdila že je v Ukrajine 150 amerických poradcov. To je možno aj pravda, osobne si ale myslím, že tam žiadne anglicky hovoriace jednotky neboli a bol to len taktický manéver ukrajinskej strany na odstrašenie protivníka. Potvrdzujú to aj včerajšie vyhlásenia, že separatisti zadržiavajú desiatky rukojemníkov a že zamínovali objekt v ktorom sa zabarikádovali. To sa v priebehu dneška jednoznačne vyvrátilo a išlo zrejme o zámer postaviť separatistov do pozície teroristov, čo by bol tiež dobrý taktický manéver. Akurát že takéto taktické manévre môžu fungovať len na získanie času.

    Inak, celkom ma pobavili komentáre vyššie o tom ako by rusi vyprášili amíkov. Niekto by si mal lepšie preštudovať pomer síl, pretože dnes nie sú časy studenej vojny a keby sa do seba pustili tieto dva štáty, rusi by dnes zatrepali krpcami len by zahučalo (pokiaľ by sa to teda nezvrhlo na jadrovú vojnu, to by sme zatrepali krpcami všetci).

    • K článku nemám čo povedať, je to v sfére do ktorej normálny človek vidieť nemôže a je na jeho „dedukčných schopnostiach“ a osobnom presvedčení čo si z toho odnesie. V tom mám jasno. Ale to, že by Rusi zatrepali kprcami preto lebo sú na tom momentálne militantne lepšie si už taký istý nie som. Neboli by prví kto sa vehementne pustil do Rusov lebo „boli podstatne slabší“ a vylámal si zuby na ich stratégií. Grande Armée aj Wehrmacht by možno čosi o tom porozprávať vedeli.
      Keď vstupoval Napoleon do Ruska so svojou 700 000 armádou (čo bolo čosi nepredstaviteľné v tej dobe), ktorá bola vybavená vynikajúcou výzbrojou (lepšou akú mali Rusi v tej dobe mimochodom) a niekoľkonásobnými predchádzajúcimi úspechmi (vysokou morálkou) proti podlomeným Ruským 180 000com všetci robili nad nimi kríž. Nerád spoilerujem, ale jaksi nevydalo…
      Keď vstupoval Hitler so svojou operáciou Barbarossa (najväčšia invázia v histórii ľudstva) do Sovietskeho zväzu, bol takisto vynikajúco technologicky a technicky vybavený (najlepšie na svete ak mám byť presnejší). Takto vyzbrojená 3 800 000 armáda s geniálnymi generálmi proti 2 900 000 hlupákom chľastajúcich vodku a jazdiacich na šrotoch miesto tankov nemohla predsa prehrať…. či?

      Bol by to každopádne zaujímavý zápas a dúfam že ho nikdy neuvidím. Len vravím – Rusov nepodceňujem a o že majú „menej mužov“ alebo sú „slabšie vyzbrojený“ neznamená v praxi ani hovno (ak sa mám takto prosto vyjadriť).

      • preto lebo sú na tom momentálne Američania militantne lepšie*

        (zvláštne ako absencia jedného slova dokáže posunúť význam celého textu.)

        • Nithus suhlas. Ale ta technologia mi nesedi o horsej oproti americkej by som netvrdil. A nemci natom neboli o moc lepsie. Vietor do plachiet im dalo uspesne znicenie Ruskeho letectva to je klucove. Nic horsie ako maju amici ma nenapada teda ked neporovnavas Rusku z 2sv z terajsov americkov skor opak. Jedine ze by si myslel pocet tak to suhlasim ale kvalitu tak to nie. Alebo ze by si kvalitou povazoval vzhlad a nie funkcnost to je tiez diskutabilne.
          Ked uz sa spomina 2SV tak proti Rusku stala cela europa nie iba nemecko tak ako ked isiel
          na Rusko aj bonaparte tak tam boli aj iny nie iba frantici. Prevaha vpocte muzov
          zo strany nemeckej demokratickej spolkovej fasistickej republiky pocas 2SV a ich vazalov previsovala Rusov skoro 2ku1. To nas mnogo je cista fantas magoria. A oni to dobre vedia.

      • Ja si nemyslím, že tanky T-34 a KV boli šroty – na rozdiel od nemeckých trofejných tankov. Taktiež dodám, že pred začiatkom Barbarossy – teda v mierovom stave – mala sovietska armáda viac než 5,6 milióna vojakov v zbrani. Navyše, udávané čísla najmä zo strany ZSSR sú často skresľované smerom dole. Krásnym príkladom, ako sa manipuluje, je priamo slovenská wikipedia o operácii Barbarossa. http://sk.wikipedia.org/wiki/Oper%C3%A1cia_Barbarossa

        Pre tých, čo si to nevšimnú: porovnajte si v pravom stĺpci na strane ZSSR položky Sily a Straty. Veľmi rýchlo zistíte nezrovnalosti v počtoch. Toto som nikdy nepochopil. Ak mám 10 vojakov, ako môžem stratiť 12? Keď mám 10 tisíc lietadiel, ako môžem stratiť 20 tisíc? Smrdí to manipuláciou…

        • Tank T 34-76 musel strieľať na nemecký Tiger zo vzdialenosti 300-400m a aj to do boku, inak nemal šancu . Tiger prerazil čelný pancier T34 zo vzdialenosti 2000m .
          Nemci při vpáde do Ruiska nasadili 139 divízii, spolu s cca 35 divíziami rumunskámi a maďarskými . Rusi disponovali cca 130 divíziami.
          Nemci zakapali nie na kvalite, tú mali lepšiu, ale na rezervách a schopnosti dodávať na front nové a nové stroje . V Kurskom výbežku vyhrali Rusi pretože v čase kedy už Nemci prišli o viac jako 2/3 svojich strojov, dokázali Rusi nasadiť nové zálohy tankových brigád a proste ich prevalcovali počtom strojov. O taktike sa nedalo hovoriť, rusi proste vleteli medzi německé tanky a strieľali zblízka ,pretože na diaľku nemali šancu. I keď vlastne aj to bola taktika 🙂

          • Pocas Barbarossy nemali Nemci ziadne Tigre. Dokonca nemali ani ziaden tank, ktory by sa co len blizil ku kvalitam T-34. A o KV ani nehovorim. Taketo tanky nemal vtedy nikto na svete. Povedat, ze to boli sroty je silne skreslovanie.

        • Šrot bol obrazné pomenovanie, nakoľko som tým chcel niečo kontextuálne podčiarknuť, rovnako ako hlupák chľastajúci vodku (ja mám Rusov ako národ predsa rád, aj keď nie som rusofil), prečo si to zobral doslova mi nie je jasné… Na tú dobu to bol OK stroj, rovnako ako napr. Kaťuše z ktorých boli Nemci zúfalí, ale na Nemcov proste z objektívneho hľadiska sovieti nemali. Ak sa aj stretli s odporom od T-34, ktoré ich nadchli tak okamžite zareagovali StuGmi alebo tigrami a zase boli Rusi v prdeli. Dočasné prekvapenie sa neráta. Jediné vybavenie v ktorých Nemci naozaj zaostávali bolo oblečenie na zimu a aj to len kvôli tomu, lebo Barbarossa mal byť Blitzkrieg ktorý nemal trvať do tohto ročného obdobia, ergo to nebolo kvôli tomu že by na to nemali prostriedky.

          Samozrejme, že 2,6 mil. Rusov nebola celá červená armáda, veď podľa štatistík sovieti utrpeli 8-14. mil vojenských strát na životoch.
          5,6 milióna? Neviem čo je to za číslo, asi sa tým myslia nejaké rezervy. Tie cifry vpravo ktoré ti nedajú spávať označujú aktívne jednotky (silu armády) na začiatku vojny, tých 2,7 mil. sa myslel východný blok (západný z Ruskej perspektívy), čiže vojenská sila Rusov proti Nemcom de facto. Počas 4och rokov sa logicky cifry budú meniť. Stroje sa vyrobia, ďalší muži naverbujú, prípadne aktívne premiestnia z východu na západ atď..

          • Nekomplikuj to – písal si o operácii Barbarossa, tam Nemci NAOZAJ nemali Tigre. 5,6 milióna boli všetci vojaci, ktorí boli na začiatku Barbarossy v armáde. Žiadne zálohy. Neskôr sa to číslo samozrejme zvyšovalo. Mimochodom – sovieti mali 22. júla (teda ešte v mierovom stave) viac vojakov v zbrani, než celé mobilizované Nemecko. Je však jasné, že v Západnom vojenskom okruhu neslúžila komplet celá armáda. Poslúžil by som ti aj presnými číslami, ale približne to sedí s tými 2,9 miliónami. Je úplne jasné, že ako Nemci, tak ani Rusi nepostavili proti sebe absolútne všetkých svojich vojakov. Stále píšem o začiatku vojny – operácia Barbarossa.

            A ani náhodou úroveň nemeckého vybavenia (technického) nedosahovala úroveň sovietskeho. Tie báchorky o tom, ako ruský vojaci chodili v dvojiciach, keď iba jeden mal pušku a keď padol, druhý ju zodvihol a pokračoval v boji, to treba nechať historikom z Hollywoodu. Taktiež báchorky o tom, ako obrovská pancierová presila drvila úbohých pár mizerných sovietskych tankov. To proste nie je pravda a je to tak nehanebná lož, až to bolí. Veď sa stačí pozrieť na počty tankov práve na wikipedii. A hlavne si zistiť, čo za tanky ktorá strana mala.

            Prečo teda utrpeli sovieti takú porážku pri Barbarosse, keď v ľudských silách boli iba mierne slabší (mimochodom, pri útoku by mal útočník prevažovať obrancov v pomere 4:1 aby mal šancu na úspech), v tankoch a lietadlách mali sovieti niekoľko násobnú prevahu, o delostrelectve a ďalšom vybavení ani nehovorím? Iste, jedna vec bolo prekvapenie, to ale mohlo vydržať tak deň, dva. Druhá vec je nekompetentnosť, chaos a ZBABELOSŤ veliteľov jednotlivých okruhov. A tretím dôvodom je – morálka mužstva.

            Takže úspech v Barbarosse nebol dielom technickej prevahy, či množstva vojakov. Bolo to dielo takmer čisto ľudského faktoru. To, čo sovietom chýbalo – sebavedomie, energické velenie, cieľavedomosť, morálka, mali Nemci viac než dosť. A sovietom nepomohla ani technická prevaha – ako v počte zbraní, tak aj kvalite. Ozaj si pozorne pozri, aké stáli 22. júla 1941 proti sebe napr. tanky. A tie nemecké boli oproti sovietskym vyslovene na smiech – napr. čelný(!) pancier dokázala prestreliť protitanková puška, ktorých mali sovieti hromady.

      • re: Nithus 9. apríl 2014 at 22:33

        No, priznám sa že som sa svojou streľbou od boku snažil vyprovokovať k reakcii autorov príslušných komentárov a nie teba :))) To ale samozrejme nevadí, rád si s tebou poklábosím.:)

        Dá sa povedať, že s tebou poväčšine súhlasím. V prvom rade, prediktabilita u potencionálne dlhodobých konfliktov v podstate ani nie je možná. Navyše, v obdobnom konflikte by šlo v realite skôr o operácie spojeneckých síl NATO vs. Rusko a nie USA vs. Rusko ako som predostrel. V podstate si ani neviem predstaviť, ako by samotné USA mohlo viesť akúkoľvek úspešnú vojnu proti Rusku na ruskom území a bez spojencov. Obdobne to platí aj naopak, takže takýto zápas najskôr naozaj neuvidíme. Pokiaľ by sa takýto konflikt naozaj začal a mal by byť vedený konvenčnými zbraňami, pričom by sa mal skončiť definitívnou porážkou jednej strany, asi by sme sa jeho konca ani nedožili.
        Ak by som s tebou v niečom nesúhlasil, tak by to bolo to predloženie starých konfliktov ako príklad. Napriek mnohým analógiám nie je porovnávanie historických konfliktov s modernými celkom na mieste. Samozrejme, je z nich možné prevziať značné ponaučenia, avšak každý konflikt je unikátny, má svoje vlastné špecifiká, svojich vlastných generálov a dnešné konflikty môžu vďaka moderným zbraniam a komunikácii prebiehať ďaleko rýchlejšie než tomu bolo v minulosti. Konkrétne v prípade potencionálneho konfliktu NATO vs. Rusko by sa to v prípade efektívne vedeného boja skoro s istotou skončilo rýchlou porážkou Ruska. Prevaha zbraní je totiž aktuálne mnohonásobne v prospech NATO a Rusko by skrátka nemalo dostatok času na dozbrojenie. No, iba ak by som mal nepresné informácie o pomere síl, alebo ak by malo Rusko v rukáve nejaké tromfy o ktorých protistrana nevie. V každom prípade dúfam, že k žiadnemu otvorenému konfliktu nedôjde. Najlepšie nikdy.

        • Tak to ma mrzí, že som ti prekazil plány, ja sám pozerám čo za diskusiu sme tu rozpútali a pritom som ja len chcel povedať prostú myšlienku, že netreba podceňovať Rusov a naraz tu riešim tému typu geniálnosť T34, ktorý z nejakého dôvodu neguje všetok ostatný technický pokrok ktorý mali Nemci narozdiel od Rusov.
          Predloženie starých konfliktov ako príklad malo za účel demonštrovať dedukčný omyl vtedajších vojenských velikánov, ktorí si boli rovnako alebo ešte viac istí že Rusov rozbijú, to je všetko. Je jasné, že každý konflikt je iný, ale predsa niečo majú predsa len spoločné, a čím viac študujem históriu, tým som si nasledovným výrokom istejší. Takmer vždy prehrá ten kto viac podcení svojho protivníka. Takže nech len Rusov kľudne všetci podceňujú, ja sa zastať takéhoto stanoviska neodvážim, bez ohľadu na to ako „racionálne“, „pravdepodobne“ alebo „logicky“ z momentálnej perspektívy vyzerá.

          • 😀 Aspoň vieš, akým príkladom sa nabudúce máš vyhýbať 🙂

          • Ale veď ten príklad bol úmyselný. Ja som predsa vedel že T34ky boli dobré stroje, veď to je známa vec niekoľkonásobne opakovaná v hocijakom vojnovom dokumente. O tom bol predsa ten môj kontext, na ktorý som celým príspevkom poukazoval (PODCENENIE) že tým mojím obrazným pomenovaním „šrot“ ich Nemci podcenili a viac-menej narazili na hubu čo sa týka tankovej techniky, ktorú následne museli doháňať, resp. improvizovať a plátať ostatnými výhodami, ktoré mali.

          • re: Nithus 10. apríl 2014 at 22:42

            Nemá ťa čo mrzieť, zdá sa, že som im aj tak nestál za reakciu :)))
            Veď ja som tvoje argumenty chápal aj ako príklady podcenenia nepriateľa, podal si to zrozumiteľne a aj sa s týmto stotožňujem. Mám tu však zásadný problém v tom, že pri pomere zbraní cca 8:1 v prospech spojencov v rámci zbraní umiestnených v Európe a ruských zbraní umiestnených v západnej časti Ruska by som musel pre zmenu poriadne podceniť vedenie NATO, keby som u spojencov očakával niečo iné ako úspech. No ale teraz neviem, snažil som sa dnes nájsť nejaké iné zdroje, lebo sa mi ten pomer síl voľajako nepozdáva. Podpis a pečiatku ti teda pod moje stanovisko rozhodne nedám 🙂 V každom prípade rusov nepodceňujem a ani neber celé toto moje tláchane príliš vážne, však sa len pozri ako sa začalo.
            A ospravedlňujem sa, že som tu spôsobil malú tankovú vojnu :)))))

  4. Len ako rýchla informácia – práve odpočúvam rozhovor separatistov, ako sa vytešujú z výsluchu údajného američana zadržaného v odeve ukr. policajta. Tu je krátky shot z jeho zadržania ktorý včera večer dali na YT:

  5. Tiger bol postaveny koli KV prestali ho vyrabat v 44 lebo bol slaby T3485 ho nicila sprehladom IS ani nehovorim preto postavili vacsie monstrum tiger2. Odpoved na tygrov a tazke nemecke tanky bol su 85 su 122 su 152 Isu. Takze kto ako odpovedal je tiez diskutabilne. A zabudli ste na KV2. Modernizacie T34 tiez niesu zanedbatelne a porovnavat tanky t34 a tiger je cista uchylka. Porovnavat stredny tank z tazkym o viac ako 20ton. Porovnavaj tiger z KV z KV2 z IS2 tiger 2 z IS2 alebo IS3. Ked si porovnas vahu tanku kde nemci tou specialnou technologiou stavali tanky o desiatky ton tazsimi a pritom porovnatelnymi nieje dobra vyzitka ked sa bavime o pancierovani. Mobilitu priechodnost vyrobu riesit nebudeme tam je to asi kazdemu jasne a palebna sila t34 na ich stredny co boli hlavne bojove tanky pancer 4 v pohode stacil. A SU152 tak zvany zverobijec tigra rozbil na aku kolvek vydialenost. Nemecky postup bol velkou mierou zapricineny iba leteckou prevahou. Myslis ze by amici v iraku tak lahko vyhrali nebit leteckej drtivej prevahy v podstate si tam lietali ako chceli.
    A podla T34 sa stavaju tanky dodnes to bol proste technicky zazrak. Zatial nikto nic lepsie nevymyslel. Ved ju nemci aj kopirovali iba to vobec nepochopili. A tak vznikol panter ktory pri stupani alebo klesani nedokazal tocit vezou horel jak fakla pri vacsich otackach motora nad 3000 lemral sa ako tazky tank no proste srot . Ale naco sa tu hadat ved sam najvyzsi otec nemeckych tankovych vojsk Guderian povedal mat 34ku tak vyhra. Dobre ze nemci niesu tak technicky zdatny. A to neguje vsetkych tych historik nech ich je aj milion.

  6. Zelení mužičkovia presne ako na Kryme, tentokrát aj s prestrelkou:

  7. USA blitzkrieg nemoze fungovat vacne tak ako nefungoval ten nemecky.

Leave a Reply