Domov / Hlavná strana / Spoločnosť / Projekt Septentrion: Posledná línia obrany

Projekt Septentrion: Posledná línia obrany

Tak ako „Eurosibír“ je i „Septentrion“ v geopolitike európskej novej pravice opakujúcou sa témou. „Septentrion“ je odvodené od latinského „septentriones“, čo znamená „sedem orajúcich volov“, čo sa vzťahuje na hviezdy v súhvezdí Veľká medvedica, Veľký voz, v súhvezdí, ktoré sa vo všeobecnosti spája so severom a severnou polárnou oblasťou. Podľa synekdochy sa „septentrion“ vzťahuje na sever vo všeobecnosti. V diskusii európskej novej pravice sa „Septentrion“ vzťahuje na geopolitickú úniu bielych národov Európy, severnej Ázie a severných častí Severnej Ameriky. Nasledovné pasáže, ktoré som preložil z francúzštiny, dávajú diskusii zmysel. Rád by som poďakoval francúzskemu druhovi za zozbieranie týchto citácií a rovnako aj za názov.

Ak bude globálne otepľovanie pokračovať a zintenzívni sa, behom niekoľko sto rokov napokon polárna ľadová čiapka zmizne, čím sa zo Severného ľadového oceána stane námorná sféra najväčšieho významu. Siahajúc na pobrežia troch kontinentov, s ktorými susedí, Svätá arktická európska ríša – v ideálnom prípade zahŕňajúca eurosibír a septentrionálne územia severnej Ameriky (Aljaška, Jukon, Severozápadné územie, Nunavut, Quebec, Labrador, Newfoundland), Grónsko a Island – by bola veľkým hráčom medzi svetovými mocnosťami. Napokon, je hmatateľnou transpozíciou v priestore polárneho symbolu. Tak ako je cisár osou ríše, naša ríša sa opäť stane pólom sveta, osou duchovnej a etnickej renesancie všetkých národov, ďaleko od akéhokoľvek univerzalizmu alebo globalizmu. (Rodolphe badinand, Europe maxima, 2000)

„Eurosibír“ je … prvkom „postapokalyptického“ myslenia, štádium v budovaní cirkumpolárnej európskej ríše po zmätku vytvorenom globálnym otepľovaním. …Vo svete globálneho otepľovania Európa už viac nebude „pevninská“, t.j. drobným príveskom Eurázie. …Podľa scenára globálneho otepľovania by sa južná Európa mohla stať „subkontinentálnou“ v porovnaní so severským blokom, ktorý by zahrňoval Nemecko, Rakúsko, Poľsko – konštitučné časti dnešnej Európy, na ktorých už nie je nič „pevninské“. (Daniel Cologne, Europe Maxima)

Ak si Kanada a aspoň určité časti Spojených štátov zvolia pripojenie k (európskej) ríši, potom budeme obklopovať Severný ľadový oceán úplne a ten sa stane „mare nostrum“ rovnakým spôsobom, akým bolo Stredozemné more „mare nostrum“ Rimanov. (Alisdair Clarke)

Sme „vlastenci severnej Európy“, obrancovia vnútornej špecifickosti severu Európy a nie len Ruska… Som za jednotu európskych národov, ale na základe obnovy spoločnej duchovnej a severskej tradície. (Alexander Dugin)

Nie sme rovnako slepí, my, ktorí premýšľame o problémoch Európy, no nikdy nepremýšľame o nevyhnutnej rusko-americko-európskej jednote, ktorá bude jedného dňa predstavovať trojitý severský a západný front proti neodvratnému ázijskému prílivu? (Jean Mabire, 1964)

(Musíme) predložiť problém globálnej solidarity – v podstate etnickej – severu proti hrozbe juhu. …Pojem Západ sa vytráca a prenecháva svoj priestor pojmu Sever alebo Septentrion. (Guillaume Faye, L’Archéofuturisme, 1998)

Nemala by sa severná Amerika, z vizionárskej historickej perspektívy, vrátiť do lona vlasti, Veľkej Európy? Bol by to návrat márnotratného syna, prijatie Američanov európskeho pôvodu historickej chyby odtrhnutia sa. (Guillaume Faye, Pourquoi nous combattons, 2001)

Navrhujem… inú myšlienku, ktorá prichádza po mojom pojme „eurosibír“: Septentrion, t.j. zhromaždenie všetkých ľudí európskeho pôvodu na planéte, v perspektíve, ktorá je etnopolitická a nie viac geopolitická. …Dosiahlo by sa tým, spôsobom stále nepredstaviteľným (ale to história predstaví za nás), preskupenie všetkých bielych európskych národov sústredených na severnej pologuli, ľudí severnej Ameriky, Európy a Ruskej federácie. …Táto predpoveď možnej – a snáď žiadúcej – budúcej existencie Septentrionu bezpochyby predpokladá zmiznutie Spojených štátov ako ich poznáme, pravdepodobne po teritoriálnom rozčlenení a opustení určitého počtu štátov… Myšlienka Septentrionu nie je vôbec nekompatibilná s myšlienkou eurosibíri, keďže jej stred by mohol byť len na našom kontinente, vlasti, fyzickom, duchovnom a geopolitickom centre toho, čo nazývame bielou rasou; a Septentrion vopred predpokladá historický koniec USA v ich súčasnej podobe a možno návrat nejakých Američanov európskeho pôvodu na orbitu novej etnocentrickej a eurocentrickej ríše. Septentrion bude koncom amerického sna, návratom márnotratného syna k európskemu rodičovskému lonu. (Guillaume Faye, Le coup d’Etat mondial, 2004)

V roku 2050 bude priemerný Američan z väčšej časti afrického, ázijského a latinoamerického pôvodu. …Poslední Euroameričania, obľahnutí vo svojich baštách na severe, budú povinní požiadať o pripojenie sa ku Kanade a o vytvorenie nového štátu zahŕňajúceho Aljašku. Nový štát bude tvoriť časť Väčšej Európy: 450 miliónov pravých Európanov, zhromaždených v európskom štáte spojenom ekonomicky, politicky a predovšetkým rasovo s miliónmi ďalšími, rozptýlenými v Európe za morom, čo zaistí PAX EUROPA pre nasledujúce storočia. (Norman Lowell, Credo)

Preklad: zet, www.protiprudu.org
Zdroj: Greg Johnson

O ::prop

26 komentárov

  1. Sörös Görgy

    Predstavte si, že by v nejakom koncentračnom tábore alebo v Gulagu bola založená ilegálna odbojová skupina s cieľom nie menším, nie menej ambicióznym, ako tábor oslobodiť.
    S veľkou námahou, riskujúc životy, podarilo by sa odhodlancom dostať sa k pisaciemu a rozmnožovaciemu aparátu, a začať vydávať vnútrotáborový samizdatový podvratný bulletin.

    Predstavte si potom, že by prvé vydanie bulletinu malo tri hlavné témy:
    1) Receptár so zameraním na čučoriedkový koláč s čokoládou a obložené chlebíčky s údeným lososom,
    2) Článok venovaný úvahe o tom, či je lepšie stráviť dovolenku v Karibiku alebo v Thajsku,
    3) Tri najlepšie spôsoby, ako sa rýchlo zbaviť nadbytočnej váhy.

    Članok, ktorý sme si práve prečítali, má v terajšej situácii v Európe a vo svete rovnakú aktuálnosť, ako predmetný samizdat v Dachau.

    • Po prečítaní článku som mal taký zvláštny pocit. Ale po prečítaní Vášho príspevku som už o obraze. Trafili ste klinec po hlavičke.

      • Grigorij je známy maďarónsky kverulant. Ak by aj všetko bolo ideologicky a myšlienkovo super, istotne by si našiel aspoň chýbajúci mäkčeň, ktorý by mohol kritizovať. To, čo napíše, treba brať so značnou rezervou.

  2. Myslím, že myšlienka tejto kratučkej zbierky citátov je zrozumiteľná, jasná a vhodná téma na diskusiu. Chápem, že pre rusofilov aj rusofóbov, pre germanofóbov aj germanofilov, alebo aj antiglobalistov, šovinistov, alebo najmä hlupákov podobné úvahy môžu štvať, pretože ich opodstatnenie im berie vietor z plachiet. Samozrejme žiadne spájanie sa Slovanov s kýmkoľvek iným je rúhanie sa a ujcovi Timiurovi a jemu podobným sa pretáčajú ciferníky. Ďalej tu máme všetkých tých klasických eurointegrálov, ale aj eurofóbov, ktorí s ničím podobným súhlasiť nebudú. Dettto rôzny (neo) boľševici, anarchisti a ľudia podobní, čo sa nechcú spájať, alebo budovať akékoľvek bariéry. Jasné však je, že ak chce biely človek prežiť, z genetického, kultúrneho aj etnického pohľadu nemá inú možnosť, ako okolo seba určitú obrannú bariéru vytvoriť. Polemiky o tom, či je Španiel, Švéd, Bielorus, alebo Slovák viac, alebo menej beloch, už v dnešnej dobe strácajú zmysel, pretože nacionalizmus už dnes nie je taký aktuálny, ako existencia európskej civilizácie ako takej. Z kvantitatívnych a aj kvalitatívnych dôvodov už je nevyhnutné hovoriť o holom prežití a nájsť dostatočné hybné sily schopné čeliť súčasnému trendu „Zániku západu“. Nič iné ako spolupráca všetkých pôvodných národov Európy túto situáciu zvrátiť nedokáže. Trecích bodov a predmetov diskusie je mnoho, aler má opodstatnenie.. Ak je niekomu bližšia košeľa(samopal, alebo stavanie múrov), ako kabát(diplomatické medzinárodné riešenia a spoločný postup napr.proti imigrácii, zadlžovaniu, LGBTI agende atď.) prosím. V konečnom dôsledku si ale každý musí obliecť kabát, keď príde zima. A hľadať kabát, keď je vonku -20, je už dosť neskoro, hlavne ak tá košeľa je premočená potom…

    • Aspoň pre mňa sa zdá situácia pomerne jasná. Je najvyšší čas dať bokom žabomyšie vojny o tom, kto, kedy a akú krivdu spáchal v Európe na inom národe. Každá skupina Európanov, ktorá dnes vyťahuje nenávistné prejavy voči iným európskym národom, ide sama proti sebe. Ak neprežije Európa ako celok, neprežijú ani tieto skupiny. Aj keď myšlienky možno prežijú. (Akoby som to o 100 rokov videl – pred slovenským veľvyslanectvom v Budapešti, kde šéfuje pravnuk Ibrahima Maigu, protestuje skupina aziatov, černochov a arabov s nápismi „Félvidék je náš, Trianon je zrada“). Prichádza doba, kedy sme nútení ťahať za jeden povraz. Aj keď Eurosibír, či Septentrion mi pripadajú ako z knihy „Turnerove denníky“. Môžme diskutovať o rôznych aspektoch (veď preto je tu ten článok), ale treba byť realistom.

      • hm, ten záver, áno údajne po špirále idú dejiny, ale ktovie? či to nieje tak úmyselné, podané spochybnenie ťa v tvojom živote, hm, aby o sto rokov migrant vykrikoval Felvidék je náš. … o sto rokov napísané: že NATO zadržalo Rusko, inak by Rusko zaútočilo na Pobaltie, Polsko a podobné budúce napísané hovadiny. – to je to relativizovanie spochybňovanie, otáčanie do „špirály“ dejiny. .. a na otázky náboženstva je to priam ako ušité

  3. Jetu niekde ujo Michal?

  4. VAnio Pribina

    Vazena redakcia

    Su to zaujimave uvahy. Ale zatial bezpredmetne. Aj Kanada ma vela pristahovalcov z 3 sveta.
    Co s madarmi? Geneticky su sice Europania prevazne Slovaci. Ale myslia si ze su aziati. Aj ich jazyk bol Kazinczym upraveny na aziatsky sposob. Dokonca strana Jobbik, paktuje z ideou panturkizmu, ci panturanizmu. Zjednotenie vsetkych Turkickych knenov s cim prisli Tatari v Rusku v roku 1836, ale ujalo sa to najma medzi madarskymi intelektualmi. Zatial co oni kruto trestali akukolvek zmienku o panslavizme, zato radostne propagovali a propaguju panturanizmus.-ci panturkizmus. To je jedna vec
    Druha vec je ak sa nezvysi porodnost na viac ako 2,1 u bielych zien je s nami koniec!!! Ani Eurosibir ci Eurosia, ci Septenrion nam potom nepomoze. Lebo to skonci rovnako ako z USA a mozno aj s Kanadou. V osobitnom emaile som vam poslal materialy o umelej maternici v anglictine. Prelozte to do slovenciny a uverejnite na vasom portal. To je asi posledna nadej

  5. Guillaume Faye – snílek, ktorý ako sa zdá si vôbec neuvedomuje, že Američania o ničom nerozhodujú, teda nič nemôžu zmeniť, už dávno si nevládnu sami sebe, ale vládne im “demokratickým spôsobom” Knesset, ktorému hovotia “Congress”.

    Prečítajme si nasledovné, čo bolo napísané už pred 71 rokmi:
    Henry L. Mencken zakladateľ “American Mercury”, v jeho dopise 26-ho januára, 1946 Mr. Griebovi autorovi “American Manifest Destiny and the Holocausts”:

    Drahý Mr. Grieb,
    “Nemusím vám povedať, že s vami súhlasím. Mal by som doložiť, akokoľvek, že pochybujem, že americký národ vôbec kedy môže vidieť svetlo.
    Ich mysle sú otrávené hlboko a očividne permanentne”.

    * * *
    “…pretože nacionalizmus už dnes nie je taký aktuálny, ako existencia európskej civilizácie…”

    …omyl pane, bez oživenia Nacionalizmu (Národného Socializmu), nie je možná žiadna záchrana európskej civilizácie…situácia do ktorej svet dospel – hlavne Európa – nám to jasne prezrádza a kdo to nevidí, nikdy neuvidí svetlo na konci tunela….

    • Nacionalizmus a Národný socializmus sú dva rozdielne pojmy. Zatiaľ čo Nacionalizmus oprostený od šovinistických tendencií je jeden z pilierov, na ktorom možno postaviť „filozofiu prežitia“ európskej civilizácie, Národný socializmus je historický pojem, ktorého (ne)úspech treba aj chápať v historických súvislostiach. V lepšom prípade si treba vziať aj z tohto politického smeru to použiteľné, ale skopírovať odkaz z minulosti a domnievať sa, že je bezozmien schopný poraziť nepriateľa, ktorý sa 70 rokov vyvíja a napreduje, jeho metódy sú čoraz sofistikovanejšie a úspechy ďaleko väčšie, je mierne napísané naivné… To, že som napísal, že prežitie Európskej civilizácie je momentálne nadradené nacionalistickým tendenciám, je jednoducho fakt. Pretože jednotlivé národy už nie sú schopné sólo bojovať proti akémukoľvek z najväčších problémov, s ktorými sa potýkame. Spolupracovať jednoducho musíme a to aj na vyššej úrovni, ako by nám dovoľoval úzkoprsí nacionalizmus. Samozrejme rozsah a spôsob spolupráce by mali byť obsahom širokého diskurzu, pri ktorom mnohé staré krivdy budú musieť byť odsunuté na vedľajšiu koľaj. Ale toto má význam jedine vtedy, ak nebude na špičke politického ľadovca mix vyvolených a ich prisluhovačov. Nič sa nezmení kým nebude jediná „alternatíva“ proti súčasnej demokratúre napr. hŕstka neschopných zelených tričiek…

      • Môžeme donekonečna rozoberať príčiny, ale nič nezmeníme na fakte, že národný socializmus v konečnom dôsledku zlyhal. A opravte ma, ak sa mýlim, ale neviem o žiadnom príklade v dejinách, kedy by sa nejaká stará ideológia, ktorá bola porazená, znovuobnovila a bola opäť úspešnou. My sa dnes nachádzame v odlišnej situácii, ako národní socialisti, ktorá si vyžaduje odlišný jazyk (a to podčiarkujem!), ale i odlišné riešenia a prístupy.

        • Trocha ťa opravím. Národný socializmus nezlyhal, ale bol porazený. A to nie ideologicky ale výhradne vojensky a ekonomicky. A ak chceš príklad starej ideológie, ktorá bola porazená a opäť sa pomerne úspešne objavuje, tak takou môže byť boľševizmus. V 90-tych rokoch sa zdal byť porazený ale dnes vypúšťa na všetky strany výhonky ako burina. S poslednou vetou však bez výhrady súhlasím. Národný socializmus je mŕtvy, bol vhodný v určitej dobe a v určitej konštelácii. Napriek tomu nám poskytol nejaké základy, na ktorých sa dá stavať.

          • Dobre, je to len slovíčkarenie. Keď ma niekto porazí v boji, tak zlýhám. 🙂

            No ale boľševizmus vo svojej ortodoxnejšej podobe je dnes okrajová záležitosť. Marxizmus starého typu dnes vládne len na Kube a v severnej Kórei. A nestačí, že sa len objavuje. Ja som jasne žiadal o príklad starej ideológie, ktorá sa po svojej porážke opätovne vrátila na „trón“ v nepozmenenej (ortodoxnej) forme.
            Ak ide o boľševizmus, tak to čo sa na nás veľakrát valí z médií a z mimovládok sú už pretransformované neo-variácie prispôsobené dobovým pomerom. Rovnako i taká Antifa sa nehlási ku klasickému komunizmu, ale tzv. anarchokomunizmu a pod.

          • Ja to nepovažujem za slovíčkarenie. Keď sa bavíme o ideológii a jej prehre, tak môžme mať na mysli jedine porážku inou ideológiou vo filozofickom zmysle a nie vojensky. Z tohto uhla pohľadu národný socializmus nebol porazený. Uvediem príklad. Ak by Konfederácia zvíťazila nad Úniou a zachovala otroctvo, bolo by to iba víťazstvo vojenské, nie ideologické. (Nerozoberajme teraz skutočné dôvody konfliktu.) A rovnako nebola porazená ideológia národného socializmu (aspoň vo veľkej väčšine svojich myšlienok) inou – pre našu diskusiu povedzme „lepšou“ alebo „vyspelejšou“ ideológiou, ale iba a výhradne vojenskou silou. Alebo má niekto pocit, že boľševizmus bol „lepšou“ ideológiou? A prospechárstvo, zneužívanie, ekonomické a vojenské otrokárstvo, schovávajúce sa za chrbát honosného názvu „liberálna demokracia“ na tom nebolo ideologicky omnoho lepšie.

            Čo sa týka boľševizmu, bol to iba jeden výhonok červeného moru ovládaného istou skupinou ľudí za istými cieľmi. Dnes je pri moci tá istá skupina, má tie isté ciele, len sa zmenili metódy. Pre mňa to žiaden zásadný rozdiel neznamená. Či ťa okradne lupič, alebo usmievavý bankár je pre chudáka v podstate jedno – tak či tak príde o majetok.

          • Prečo by nejaká ideológia nemohla byť porazená i inak ako len vo filozofickom zmysle, resp. z hľadiska pravdivosti/nepravdivosti? Každopádne filozofické argumenty proti národnému socializmu existujú (asi preto existuje tento web, ktorý pracuje na ich vyvracaní, že?) a sú oficiálnymi dogmami súčasného liberálneho systému a „akademickým konsenzom“. Čiže oficiálne je národný socializmus na Západe porazený i filozoficky.

            Národný socializmus je len jednou z viacerých reakcionárskych ideológií a rozhodne nie najrozšírenejšou. Po 2. sv.vojne samozrejme vznikli hnutia a ideológie, ktoré naň v rôznej miere nadväzujú alebo sa ním inšpirujú, ale to už sa predsa nemôžeme baviť o ortodoxnom ns. (To, že je niekto rasovým realistom, nacionalistom a kritizuje Židov ešte z neho národného socialistu nerobí). Samozrejme, že i ten stále existuje, ale ako som spomínal, ide o veľmi marginálny smer, ktorý dnes nemá veľkú šancu sa presadiť.

            A to je aj moja odpoveď pre „libtardov“, ktorí by najradšej každého, kto nesúhlasí s ich videním sveta označili za nácka či fašistu. Slová naozaj stratili svoje pôvodné významy.

            To, že mentalita (a veľakrát i praktiky) moderných „červených“ sú podobné „klasickým“ červeným predsa nepopieram. To o čom píšem je, že sú tu ideologické odlišnosti/odtiene, ktoré sa nedajú len tak ľahko odignorovať. To je napr. ten dobre známy rozdiel medzi „starou ľavicou“ a „novou ľavicou“, kedy druhá menovaná opustila „triedny boj“, previazala sa s kapitalistickou oligarchiou a zamerala sa viac na menšiny všetkého druhu než proletariát.

          • Aby sme to uzavreli. Nijako nepopieram, že klasický „nemecký“ národný socializmus je mŕtvy. Veď som to napísal aj hneď v prvom príspevku. V tomto sa zhodneme a už to nerozoberajme. V čom sa líši náš pohľad je v tom, či bol porazený a ako. Porazený môže niekto byť iba v rovnocennom súperení, tým myslím, v tej istej hre. Uvediem príklad. Predstavme si futbalový zápas Nemecko-USA. Za Nemecko nastúpi jedenásť najlepších nemeckých futbalistov, USA však postaví jedenásť snajprov, ktorí nemeckých futbalistov zastrelia. Vyhralo USA? Vyhralo. Ale v úplne inej hre. Mne to proste príde logické, že keď sa bavíme o víťaznej alebo porazenej ideológii, tak porovnávame iba ideológie, nie iné potencionálne faktory, ktoré so samotnou ideológiou nesúvisia. Proste to, že máš väčšie päste automaticky neznamená, že máš pravdu.

        • A na toto ešte zo Sitrom odpovieme. Precedens je zrušenie otroctva v Sparte potom, čo lacedemónci prišli o hegemóniu nad Lakedaimonom spojenú so zničením triedy rovných, tvoriacich jadro Spartskej armády. Susedné oligarchie intervenovali a experiment v zárodku zrušili. Spartské zriadenie bolo síce výkonnejšie, ale okolie bolo silnejšie. Anglosasi tento termín majú v malíčku a znie „overhelming force“. Tento zárodok stredoveku musel byť zničený. Otroctvo a otrokárstvo, súc ekonomicky dominatne výhodné pre aristokraciu, sú zradné z biologického a hlavne populačného aspektu, viď južné štáty USA. Koniec otrokárskeho zriadenia = antiky a zmeny v prospech konceptu mobilnej pracovnej sily sú dejinné udalosti prvého rnakgu. V tomto hráči na strane sionu a peňazomencov, po získaní dominatného postavenia tratia, zapaľujú si horiacu šnúru od dynamitu pod vlastným zadkom, keďže nie sú schopní sa ukontrolovať a vôbec ju nevedia zahasiť. Toto štandardne robia slobodomurári a ak nestačia, tak to dokážu jedine Illuminati a preto ich zrejme držia pri živote a tolerujú ich.

  6. Ako každý, kto sa na politicko-filozoficko-ekonomické otázky pozerá s nadhľadom, nie cez mediokratický balast, alebo naopak novoromantické ružové okuliare, dospel k názoru, že NS ako taký je naozaj prežitá záležitosť. Zároveň však vo veľkej miere zostáva inšpiráciou, pretože jednotlivé aspekty vzostupu ideológie, spôsobu riešenia závažných ekonomických problémov, ale aj systematický koncept kultúrneho znovuoživenia a hospodárskej renesancie, sú jednoducho príliš aktuálne aj dnes, aj napriek historickým kontextom. Problém vidím najmä v tom, že ak si vezmeme jedinú „neštandartnú“ stranu u nás a „politiku“, ktorou sa prezentuje, musíme dospieť k názoru, že ľudia v drvivej väčšine ani dnes nie sú schopní vyselektovať použiteľné a vytvoriť konkurencieschopnú filozofiu, systematický koncept schopný efektívne vykonávať funkciu skutočnej opozície. Ich aktivitu možno v skratke nazvať populizmom. Opäť som sa vrátil k rovnakej téme ako posledné mesiace 🙂 Pri štúdiu sa totiž vždy snažím z textu vytiahnuť niečo, čo viem zasadiť do súčasnosti, niečo inšpiratívne, aktuálne a práve toto ma zaráža. Že ľudia, ktorí možno do určitej miery majú nejakú šancu ľudí zjednotiť a čosi zmeniť, nemajú na to schopnosti, alebo sú totálny alibisti bez sebareflexie. Po tom, čo som prečítal niekoľko článkov o Železnej garde mám pocit, že to, čo najviac chýba ľuďom dnes, je schopnosť sebaobety…

    • Sympatizujem s tvojím prístupom, veď nadhľad, ale naozaj také to spojenie protikladov, ale aj chladná analýza, to sú aj moje ideály.

      Pravda, trocha prisilný je ten pojem, že (NS) je prežitok, keď aj v reále DNES naozaj používa svet kopu spoločenských výdobytkov tej doby (od dovoleniek, určitej sociálnej istoty a spravodlivosti, národného povedomia, zásluhovosti a rozvoja osobnosti aj stredných či nižších vrstiev, národné zjednotenie … to všetko a iné tu zostalo napriek vojenskej porážke). A ak tu nie je, tak čaká. Napísal som o tom aj v príspevku, čo som nedopatrením zavesil nižšie.

      Za druhé sa trocha čudujem, že ťa prekvapuje nedostatok koncepcie u LSNS („nie sú schopní vyselektovať použiteľné a vytvoriť konkurencieschopnú filozofiu“ ). Nuž, oni sú ľudia praxe, napríklad my zas teórie – je prirodzené, že sa nerozvíja u nikoho oboje zároveň..

      A posledná drobnosť k tej „sebaobete“. Čisto subjektívne: ja by som to tak nepovedal. Ja hovorím, že ľudia sú zbytočne vystrašení, ale výzvami k „sebaobete“ sa to nezlepší. Ľudia povedzme bohužiaľ nie sú idealisti, nemajú väčší horizont, ale s obeťami by som na nich moc nešiel.

      • Áno, dnes svet naozaj používa kopu aj sociálnych výdobytkov vďaka NS. Často sa na to zabúda a ja nezabúdam zdôrazniť, že napr. platené dovolenky v takom rozsahu ako dnes majú svoj pôvod v NS. Aj keď si zásluhy často privlastňujú komunisti či liberálni socialisti, či sociálni demokrati, alebo ako si sami hovoria. 🙂 Preto som aj napísal v niektorom komentári, že nám NS dal základy, na ktorých sa dá stavať. Ale už o samotnom nemeckom národnom socializme sám Hitler hovoril, že je určený iba pre Nemecko a iné krajiny nemajú šancu ho ako taký presne okopírovať. Preto hovorím, že nemecký NS je mŕtvy. Je iná doba, ale filozofiu NS by sme si mali dobre preštudovať a zistiť, čo by sa dalo použiť. Veď niektoré koncepty bez hanby používajú vyspelé štáty aj dnes a to aj ľavičiari – viď napríklad ochrana prírody.

        • Niekoľko názorov:
          NS bol založený na myšlienke uvoľnenia rezerv národa, na jeho latentných silách. Konkrétne: 1.schopnosti (tvorivosť, pracovitosť) a 2 charakter.
          Tam, kde tieto schopností sú vo väčšej miere, tam je ich možno inšpirovať, prebudiť. Kde ich je menej, je to menej efektívne.
          Tak bolo myslené to s tou „určenosťou“ iba pre schopné biele národy.

          Dnes, keď sú NS ale aj mnohé veci okolo nezákonné, očierňované a deformované, tak sa k hodnotnejšej podstate tých vecí dostane svojím pochopom len menšina, a mnohí aj úprimný hladači či sympatizanti si utvárajú falošný obraz. To je možno prvý dôvod, prečo je možno lepšie povedať, že je to mrtve a radšej nech do toho ani nelezú, ak si majú myslieť, že podstatou je poštárska uniforma, nervozita a fúzy pod ňufákom.

          Druhý dôvod je samozrejme to, že ak je to nezákonné, nemá zmysel v pragmatickej činnosti pojmom NS vôbec operovať.

          Ale tak ceľkovo k „mŕtvosti“ nejakého obdobia:
          Ja tieto veci prirovnávam napríklad k Napoleonovmu cisárstvu. Najprv (po porážke) bol vyobcovaný ako absolútny „netvor“, potom sa ale jeho kosti vrátili a dnes sa im v Invalidovni klania aj USA prezident. Ono to kolíše, je celkom možné, že to postretne aj postavu Hitlera a vecí okolo neho. Že sa to doteraz nestalo je skôr indíciou, že naopak sú to stále ešte moc živé veci, že to nie sú ešte iba suché kosti.

  7. Zaujímavá a dôležitá téma, tak si dovolím aj ja vyjadriť svoj názor.
    Predstavme si, že vynálezca objaví nejaké elektromagnetické zákony či efekty a skonštruuje podľa nich prototyp prelomového stroja,
    Ale jeho konkurencia mu vtrhne do domu a stroj rozbije. Prípadne (aj) urobí komplot, hodí na neho žalobu a privedie ho na mizinu. Koniec prototypu, vynálezca zomiera.
    Je fakt, daný vynálezca a jeho prototypy v danom historickom momente a na danom mieste neuspel. A je prirodzene aj možné, že jeho prototyp, aj keď fungoval, mal menšie či väčšia konštrukčné nedostatky,
    Ale tie objavené zákony a možnosti zostali v platnosti. Ak sa aj teraz nepoužívajú, z akéhokoľvek dôvodu, ak aj sú zabudnuté a nik už ani nevie, ako daný prototyp vlastne bol skonštrovaný a ako to pracovalo, aj tak tie zákony samozrejme objektívne platia. A budú platiť a raz ich niekto znova použije.

    Toto je môj pohľad na danú tému – a je teda jasné, že v totmo spore (sorry, Amman) som jednoznačne na strane Mr. Propa.
    Ty, Aman, nič v zlom, na to hľadíš podľa mňa príliš subjektívne. V tomto sa azda prejavuje ešte to ťažko subjektivistické a relativistické vzdelanie súčasnosti. Akoby politika a spoločnosť boli len ako móda: širšie nohavice alebo užšie nohavice, dlhý golier či krátky … všetko vec len subjektivity a obľúbenosti – a niektoré myšlienky sú proste (dnes) neobľúbené, tak zlyhali …(a už sa nebudú opakovať (?)).

    Samozrejme, toto som vyjadril len určitý názor, nie je to nejaký rozpracovaný dôkaz. Ale podľa prístupu k tomuto sa rozlišujú ľudia. Keď odsunieme nabok ideologicky zhypnotizovanú množinu, ktorá sa o realitu histórie nikdy ani nepokúsi, máme ešte dve skupiny:
    jedna nepozná a ani netuší, že je za germánskou renesanciou 20. storočia niečo objektívne hodnotné či aspoň zaujímavé, a na tých, ktori to niečo tušia a zaujíma ich to.
    Toto je podľa mňa dôležité delenie.
    (ty, Aman, patriš k tej lepšej skupine, čo tušia či vedia, o tom svedčí tvoja práca, len povedzme v tomto spore na to ideš zo zlého uhla pohľadu).

    • Podsúvaš mi niečo, čo vôbec netvrdím. Ja som snáď niekde tvrdil, že NS nemôže byť inšpiráciou? Kde píšem, že mnohé jeho myšlienky nie sú stále aktuálne?

      Ja píšem o tom, že ortodoxný (nemecký) národný socializmus bola komplexná ideológia istej historickej epochy zahŕňajúca nielen špecifické pohľady na otázku rasy a židovstva, ale i jasné pohľady na ekonomiku, spoločnosť, vzťah štátu a občana a pod., ako i špecifickú estetiku a jazyk.
      Nepíšem ani, že je úplne mŕtvy, pretože tu stále existujú ľudia, ktorí sú vo svojom prístupe veľmi dogmatickí a chcú ho čo možno najviac okato kopírovať (zrovna nedávno som sa s jedným takým človekom bavil. Dotyčný sa išiel velice zastávať islamu, pretože i „Hitler ho chválil“). To o čom píšem je, že toto „ortodoxné“ krídlo je dnes marginálne a má veľmi nízke šance presadiť NS, tak ako je všeobecne známy.

      Ďalší aspekt spočíva v tom, že NS je dnes natoľko stigmatizovaná značka, že je lepšie sa jej vyhnúť. To nie je žiadna zbabelosť. To je otázka zdravého rozumu a pochopenia dnešnej reality. Preto sa snažím vychádzať z čo možno najstriktnejšieho poňatia NS (do ktorého sa vmestí minimum ľudí :-)). Priznávam, že je to z časti i otázka stratégie/kulkulu, ale naozaj nie úplne. 🙂
      Z toho dôvodu som napísal, že len isté názory na rasovú otázku, nacionalizmus, eugeniku či Židov z teba NS nerobia. Je veľa ľudí, ktorí majú názory na uvedené problematiky v podstate totožné s NS, ale sú napr. demokrati, anti-autoritári, monarchisti či kapitalisti/libertariáni, a preto je intelektuálne nepoctivé hádzať ich do škatuľky NS, len kvôli istým ideologickým presahom (hoci aj v tých „najpodstatnejších“ otázkách).

      Ja by som sa napr. nikdy nenazval „národným socialistom“ . Už len preto, že vtesnať sa do nejakej jednej „úzkej škatuľky“ so sebou nesie isté riziká a obmedzenia, ktorým by som sa rád vyhol (možno s výnimkou veľmi širokých škatuliek zahŕňajúcich rozmanité ideológie/prúdy ako napr. „pravica“, „alternatíva“, „alternatívna/nová pravica“, „neoreakcionárstvo“, „kontrarevolúcia“, „konzervativizmus/tradicionalizmus“, a pod.) . Navyše nie som dogmatik. Neexistuje žiadna ideológia alebo mysliteľ, s ktorým by som na 100% súhlasil. Vyberám si z rôznych ideológií to najlepšie ovocie. A čo si budeme nahovárať, najradšej by som vymyslel niečo vlastné 🙂

      • Kde ti čo „poddsúvam“? O čom to píšeš?
        Nebudeme tu predsa opakovať tú vašu diskusiu na tú istú tému, len som sa vyjadril, že súhlasim s Propom, nič v zlom.
        Od okamžiku, ako si ty napísal:
        „Môžeme donekonečna rozoberať príčiny, ale nič nezmeníme na fakte, že národný socializmus v konečnom dôsledku zlyhal.“
        a on ťa upresnil
        „Trocha ťa opravím. Národný socializmus nezlyhal, ale bol porazený“
        To je zásadný rozdiel,
        A len som sa tento dôležitý bod pokúsil vysvetliť ešte raz, inými slovami. V žiadnom prípade nemienim diskutovať to isté, čo ste tu už prebrali.

        • Z tvojho príspevku som mal dojem, akoby som bol v opozícií voči tomu, čo píšeš. Nie, ja s vami v zásade súhlasím.
          Použil som iba nepresné slová. Preto som napísal, že je to pre mňa slovíčkarenie.
          Ok, nie je tu medzi nami žiaden rozpor, takže tie vety o mojej subjektivite a relativizme sú mimo. A tým by som tiež ukončil túto zbytočnú debatu.

          • Zbytočná by bola tá debata, čo by sa rozprúdila – ak si to myslel tak, tak súhlasím. Samozrejme, nič z toho, čo som tu napísal, nebolo zbytočné, to dúfam uznávaš.

Pridaj komentár