Domov / Hlavná strana / Prop / Pridávanie komentárov

Pridávanie komentárov

Sloboda slova je vážna vec. Napriek všetkému humbugu okolo nej je jasné, že absolútna sloboda slova je vec čisto fiktívna. Dlho som sa snažil ponechávať voľné diskusie, aj keď nie vždy to tak mohlo vyzerať. Na prvotné pretriedenie diskusných príspevkov je použitý automat, ktorý má vynikajúcu účinnosť pri skutočných reklamných spamoch. Jeho nevýhodou je však to, že medzi spam občas spadol aj príspevok korektný, ktorý však obsahoval isté citlivé slová, na ktoré automat zareagoval. A prehliadať denne stovky komentárov zaradených medzi spam, či sa tam náhodou nenájde aj príspevok korektný, je mimo mojich časových možností.

Bohužiaľ, tento automat na druhú stranu nezachytí príspevky diskutérov, ktoré nemajú so slobodou slova nič spoločného. Podľa môjho skromného názoru sa totiž sloboda slova skladá z dvoch častí. PRÁVA na vyjadrenie vlastného názoru a POVINNOSTI prezentovať svoj názor slušne, vecne a jasne.

Obhajovanie násilia

V poslednej dobe som musel vyhodiť niekoľko komentárov za propagáciu násilia. Tým, že tak robíte, nielenže dehonestujete mňa, web a všetko o čo sa pokúšame, ale aj pľujete na celú ideológiu nášho servera.

Je to veľmi frustrujúce.

Máme veľmi otvorenú politiku slobody slova. Pokiaľ som si vedomý, je to medzi slovenskými portálmi veľmi výnimočný zjav. Má to však za následok postovanie desiatok nezmyselných a násilných komentárov, medzi ktorými zaujímavé komentáre úplne zanikajú.

Príklady komentárov, ktorým by ste sa mali vyhnúť:

„Mali by sme vraziť do parlamentu a prevziať moc“
„Niekto by mal [OSOBU] zabiť“
„Je čas začať premýšľať o násilí ako nevyhnutnom spôsobe riešenia našich problémov“
„Kde žije [OSOBA]? Niekto by tam mohol poslať pár chlapíkov na návštevu“

Rovnako neskúšajte použiť židovské slovíčkarenie pod zámienkou „Veď som to nepovedal“, ako napr.:

„Bolo by veľmi nešťastné, ak by k [OSOBE] prišla návšteva a nechala jej dva odkazy v hlave“
„Táto [OSOBA] si zaslúži byť ____ , dokiaľ ____! (prázdne miesta si vyplň)“

Úmyselne som sa vyhýbal skutočným komentárom, aby sa necítil nikto urazený. Dúfam ale, že príklady sú dosť jasné aj osobám s nízkym IQ.

Zdôvodnenie. Pokiaľ diskutujete častejšie na internete, môžete si všimnúť, že okrem zneváženia webu takéto komentáre nemajú na skutočné dianie žiaden význam. Neexistuje absolútne žiaden pozitívny výsledok, ktorý pochádza z vyhrážok alebo propagácie násilia na takomto otvorenom diskusnom fóre. Všetky potencionálne výsledky sú negatívne. Najmä ak na web príde príležitostný čitateľ a získa dojem, že ho navštevuje iba hŕstka šialencov s krvavými očami.

Samozrejme, oprávnené požiadavky na potrestanie kriminálnikov sú povolené. Pokiaľ si nie ste istý, či váš komentár neporušuje v tomto smere pravidlá, radšej nepíšte nič.

Dúfam, že je to jasné každému. Ak máte v pláne zvrhnúť vládu, nepíšte to do komentárov na internetové stránky a najmä nie na našu, ktorej cieľ je úplne jednoduchý – uvádzať do povedomia málo známe fakty a otázky venujúce sa minulosti a budúcnosti Európy, rasy a celej civilizácie.

To je snáď všetko k tejto téme. Ak vám zmizol komentár, asi viete prečo. Prosím, neposielajte mi maily s obvineniami, že pracujem pre Mossad alebo SIS. Komentár bol vyhodený, pretože som ho vedome vyhodil a o dôvodoch nebudem diskutovať – mali by vám byť jasné. Nie je v tom nič osobného, ale je to pre dobro všetkých.

Vulgarizmy

Pri čítaní komentárov často krútim hlavou, keď vidím, ako ľudia píšu veci, ktoré by som nikdy nepovedal ani pri súkromnom rozhovore. Zrejme to súvisí so spôsobom, ako bol kto vychovávaný. Rozhodne by ste sa mali vyhýbať výrazom zo slovníka vulgarizmov. Toto pravidlo som presadzoval od začiatku. V poslednej dobe sa poniektorí diskutéri pokúšajú zistiť, kde sú hranice mojej benevolencie. Je zarážajúce, že sa to týka najmä tých, ktorí sa najviac oháňajú kresťanskou morálkou. Nerobte to. Váš komentár bude zmazaný.

Osobné útoky

Nie každý, kto má iný názor na vec ako vy, je automaticky židom. Ani hlupákom, idiotom, retardom, ovcou, resp. iným zvieraťom. Majte úctu k iným diskutérom rovnako, ako chcete aby ju mali iní voči vám. Útoky „ad hominem“ budem bez milosti mazať. Preto sa pred odpoveďou skúste zamyslieť, či autor náhodou nemal pravdu a práve vy ste ten, kto sa mýlil. Skúste si overiť uvedené zdroje (pokiaľ sú). V žiadnom prípade nereagujte na otázku na zdroj informácie odpoveďou „Pohľadaj si“ alebo „Naštuduj si“, prípadne „Je to niekde v sérii XY“ (ktorá má 20 zväzkov a nie je dostupná). Ideálny je internetový odkaz na relevantný zdroj.

Prosím, rešpektujte pravidlá.

::prop, www.protiprudu.org

O ::prop

48 komentárov

  1. No a pracuješ pre ten Mossad a SIS alebo nie? 😀
    Sorry, neodpustil som si to 😀

    • O tom netreba pochybovať. A pre ešte ďalšie dve či tri tak utajené špionážne organizácie, že ich meno ani nie je verejnosti známe. 🙂 Počítajte s najhorším, potom bude váš život plný príjemných prekvapení. 🙂

  2. Treba otvorene priznať,že nebudete ani prví ani poslední,ktorí v zásade obmedzujú komentáre. Zaujímavé však na tom je,že všetko začalo rozhodnutím súdu,že za komentáre v diskusiách sú zodpovedné weby a nie tí,ktorí komentujú. Je to nonsens ale ak nechceme konšpirovať,musíme priznať,že existujú ľudia dokonca aj platení,aby takéto komenty pridávali. Potom sa nečudujme,že diskusie z verejne dostupných webov putujú na súkromné fóra. Nemajme však veľké oči,pretože aj tam fungujú ľudia,ktorí sa postarajú aby ruka zákona mala aj nad nimi dohľad.

  3. a čo s tým mirko70, máš aj nejaké múdre riešenie? Vieš, ak prídeš k lekárovi a ten ti oznámi že máš chrípku, čo si podľa príznakov predpokladal, a nenavrhne ti spôsob ako sa jej zbaviť, taký lekár je zbytočný.

  4. V podstate admin propu prežíva detto, čo ostatné internetové portály. Ono to moderovanie diskusii na nich existuje z nejakého dôvodu. Po toľkých skúsenostiach, ktoré aj práve boli uvedené hádam chápe, že to tam nie je pre srandu králikov a že slovenské diskusie (bohužiaľ) sú vo všeobecnosti na dosť nízkej úrovni (hlavne keď sa pár indivíduám nechá voľná ruka).
    Mimochodom, z mojej strany má full support v tomto prístupe.

    Inak, zdravím všetkých, dlho som tu neprispel (čo neznamenalo, že som jedným očkom nepozeral).

  5. Nithus, ‘long time no hear….’
    Konečne ste sa oozval, viem prečo.
    Úprimne povedané, chýbate tu. Ja sa stále, z dlhej chvíle, ako vidíte, hrám.
    * * *
    Admin má pravdu, on je zodpovedný za web, ním udržovaný a riadenýa len on je zaň zodpovedný.
    Hlúpe narážky, či pracuje pre Mossad , alebo SIS, by som si skutočne nechal pre seba, pokiaľ by ma vôbec napadli.
    Aj mne odmietol už pár článkov, pre jeho osobný názor, s ktorým ja nesúhlasím, ale rozhodné slovo má on, nie ja a ja ho plne rešpektujem.
    Mimo iné, ešte nikdy nevyhodil ani jeden môj komentár. Asi nebol dôvod.

    • Admin nema pravdu, admin ma zodpovednost a to je rozdiel. Hovori sa tomu nedelitelna velitelska pravomoc ☺Ostatne nekomentujem. Precital som si Vas clanok , na Beo o brit. Kralovskej rodine. Je tam vec o ktorej som nevedel, ale nie je podstatna. Len sa mi zda, ze to nie je az tak o kralovskej rodine.
      Rad by som si precital clanok o britskej slachte. Myslim naozaj kvalitnu analyzu aj so zaverom. Zatial, som nemal stastie iba na ciastkove zalezitosti. Briti samotny asi taku pracu nevydaju a ani o nu zaujem nemaju. Ale ak viete o niecom dajte vediet, rad si to precitam. Chcel by som vediet kolko percent slachty vsetkych stupnov je akej krvi. Teda odpoved na otazku ci je britska slachta britska alebo nie. Ale presne percenta . Aj s podielom krvi. Normalka. Ziadne rozpravky . Iba cisla.

    • Hej, vidím, že ste aktívny v diskusii aj v písaní článkov. Len tak ďalej.

      Vy viete prečo som sa neozval? To ma zaujalo. Prečo teda? 🙂

      Osobne, neviem či tu chýbam, už mám v mnohých ohľadoch diametrálne odlišné názory ako tie, ktoré sú tu preferované. Ale možno ste mal na mysli úroveň diskutovania, nie jej obsah. Či?

      • Ty si pomenil názory?
        A aké sú tvoje nové názory?
        Či?

        • Su ludia, ktory menia nazory. Napriklad Jozka Fischer, Martin Schultz, Baroso. Nemaju preblem zmenit nazory podla potreby. Sam velky Nikita Chruscov, vzrastom nevelky ale mocou ano, bol upozorneny, ze dal cestne slovo komunistu a to porusil. Povedali mu. Aha, a kto dal slovo? Vy! Tak vidite, to je moje slovo a tak ho mozem dat aj si ho vziat zpat.☺
          Vcera sa udiala udalost. Odstupila Martina B. ako poradkyna „Slovenky☺ Adriany K.“. Nuz, je to sranda, pre neonacisticku minulost. Sice pani K. rovnaka Slovenka ako Einstein Slovak, al3 budiz. Martina B. si myslela , ze ked si bude sypat, popol na hlavu, ze bola mlada a hlupa, ze jej to pomoze. Nepomohlo. Adriana K. sa jej naoko zastavala. Take byvaju zmeny nazorov.

        • To ti tu mám vypísať všetky moje názory? To by nám zabralo pekných pár A4. Ale asi ťa zaujímajú tie oldschoolové, šťavnaté. Môžem pár spomenúť, ale diskutovať tu kvôli absencii času z mojej strany nebudem, takže vravím dopredu, že to bude ignorované. Väčšinou z nich som aj tak čiastočne adresoval na tejto stránke už v minulosti pod rôznymi článkami.

          Tak malá ukážka tých ktoré som za posl. roky zmenil dôsledkom štúdia a fact checkingu:
          – Neverím v neoficiálnu truther verziu pádu dvojičiek kvôli implantovaným výbušninám. (avšak s oficiálnou verziou mám stále trochu problém)
          – Nie som biologický determinista. Gény sú predispozíciou nie predurčením.
          – Neverím revizionistom a ich snahám spochybniť holokaust. Ani revizionistom typu Fomenko, už vôbec nie kreacionistickým ideológom.
          – Neverím mýtom o škodlivosti očkovania, hororové prezentovania GMO a ďalšie pseudomedicínske strašiarenské bludy tlačené zelenými raw/bio exotmi a ľudí s podobným mindsetom.
          – Seriem na imperializmus Ruska a rusofilov, rovnako ako na ten Americký a amerikanofilov. Som Európan. Záujmy týchto dvoch mám pekne v prdeli, rovnako ako ich propagandu.
          – Fakt nechápem čo je na G. Klimovi a jeho literatúre také super.

          Stačí?

          • Sice, som sa nepytal. Mne to staci, uplne. Ja by som sa spytal jedinu otazocku, kde je ten maly problem s oficialnou verziou 9/11 ? Staci jednou vetou, nechcem ziadnu polemiku . Len som zvedavy. Na maly problem.

          • Klimov píše nejakú literatúru? Vlastne aj fantasy a sci-fi je literatúra. Tak nič.

          • Hm, vynechám tie, ktoré sú oprávnenm názorom či reakciou na internetovú hystériu ( Klimov, očkovanie a podobne, Rusko Amerika postoj, povedzme mnohé divoké fantazmagórie o WTC (i keď termit je lausibilné vysvetlenie), ale ok) ale tie dva zvyšné sú zaujímavé.

            1. Geny. Len upozorním, že samozrejme sú gény „LEN“ predispozícia. „LEN“ určujú hranice – samozrejme, že pygmej môže rásť do akejkoľvek výšky ak je menšia ako meter tridsať.
            Ale zrejme tak, že ako niekomu rastú príjmy a rodia sa vlastné deti, tak mu rastú aj predstavy, že je všetko možné. No, je to zaujímavé, väčšinou sa ľudia v priebhu života poučujú skôr o opaku, opačným smerom … 🙁

            2. Holo. O tomto ani nemožno diskutovať, ale to je zaujímavé. Práve, že sa o tom málo hovorí, ale toto je prvý príklad, čo poznám, že neikto pochopil holohoax, a potom sa znova priklonil k oficiálnej ideológii.
            Beriem to ale len ako odvolanie nejakých názoov, ktoré tu niekedy boli niekde napísané, a ktoré náš mladý pokakaný galileo chce takto odvlať 🙂
            Och Bože, áno, zem je plochá a krúti sa okolo slnka.

          • Mily Norman, nesudim cloveka, pretoze neviem co vsetko musel prezit ,aby sa mu zlomil charakter. V kazdom pripade je to smutny jav. V zivote robime kompromisy a niekedy z malinkatych veci sa vyliahnu velke a tym neodolame. Nesudim nielen preto, aby som na seba neprivolal rovnaku skusku. Nikto z na nas nevie ako obstoji, az kym to neprezije.
            Viem len jedno, kym zijeme mame sancu na napravu, aspon olutovat, ked uz nie napravit.

          • Prepáč svarga, že tak pozde, ale celý dnešok som cestoval. Jednou vetou ti to môžem načrtnúť, keď chceš. Al-Qaeda je ako všetci vieme výtvorom CIA a tzv. únoscov monitorovala (pravdepodobne spolu s FBI) dni predtým ako sa incident stal. Vedela kto to je, ale nezakročila. Toto si zaslúži trošku väčšiu pozornosť, než akej sa tomu dostáva. Miesto toho sa riešia kraviny typu pád WTC 7 (budova padla kvôli niekoľkohodinovému nekontrolovanému požiaru zmierte sa s tým už konečne). Napr. http://abcnews.go.com/WNT/story?id=129563
            Neboj sa charakter sa mi nezlomil, len som aplikoval vedeckú metódu na vyššie spomenuté veci, teda pokiaľ nepovažuješ charakternosť človeka na základe jeho názorov. Pokiaľ je to tak, tak v takom prípade ste poľutovaniahodní skôr vy, než ja, pretože plytšie sa súdiť človek asi ani nedá. Inak čakal som väčší hejt, trochu ste ma prekvapili.

            Ad Norman:
            Ten pokakaný galileo mám byť akože ja? Nerozumiem že z čoho mám byť pokakaný. Ja som popieranie holokaustu nerozširoval, iba som si čítal diela známych revizionistov a veril som im (chvíľu), ja nemám čo odvolávať. Mne nemôže nikto stíhať, ani keby veľmi chcel, pretože jednoducho nemá za čo. Tvoj predpoklad je teda nesprávny. Nože, skús porozmýšľať nad iným vysvetlením.

          • Hej, Nithus, urobil som zrejme chybu, keď som napísal, že si pochopil holohoax.

          • Preco, by som Ta mal nenavidiet? Nerozumiem. Rovnako nerozumiem, logike Tvojej odpovede. Nebudem, nechcem sa tym zaoberat. Vidis veci inak, nemam zaujem Ta presviedcat. Ako som napisal, neviem cim si presiel. V poriadku.

          • Znova nesprávny predpoklad. Skús ešte raz.

          • Zmena nazoru nie je zlomenie charakteru. Poviem Ti to vtipom. Riaditel sa pyta podriadeneho: aky ma nazor na jeho pracu riaditela. Podriadeny odpoveda: nazor mam, ale rozhodne s nim nesuhlasim, ina varianta: nazor mam, ale zabudol som ho doma. Tak odpoveda clovek, ktory ma ma charakter ale aj strach. Potom su este horsie varianty : pan riaditel, roztiahnite licnice, ja idem☺, pripadne: pan riaditel, moj nazor je prave taky ako Vas, a dospel som k nemu po dlhom vedeckom badani, ktore vyvratilo vsetko co som si myslel predtym, az teraz chapem, aky som bol hlupy a Vy mudry.

          • Nithus, je rozdiel medzi termínom „predpoklad“ a termínom „záver“. Tamto nie je žiaden „predpoklad“, to je jasný výsledok tvojich vlastných slov.

            Ono totiž nejde pochopiť PODVOD, ale zároveň tvrdiť, že žiaden PODVOD nie je.
            To je ako tvrdiť, že si videl zviera, ktoré podľa teba nejestvuje.

            Musíš si vybrať.

          • Keďže mi nevidíš do hlavy, nemôžeš vedieť či som niečo pochopil alebo nie, teda stále si v objektívnej rovine predpokladu. Záver je to len pre teba – v subjektívnej rovine. Nakoľko ti tvoj predprogramovaný mentálny mantinel nedokáže prepustiť ideu, že niekto si naštudoval revizionistov, ktorí tvrdia že holokaust je podvod a následne zistil, že podvodníkmi sú skôr revizionisti. Ak chceš debatovať vo svojej subjektívnej rovine, tak v tom prípade môžem zmeniť predchádzajúcu vetu.

            Tvoj záver je nesprávny.

          • Nithus, do hlavy ti nevidím ( i keď ani nepotrebujem, takých som už videl… ) – hovorím čiste o tom, čo píšeš.
            A tam ti opravujem základné logické chyby.

            Tie faktické ti opravovať nebudem, veď si o tom ani nechcel diskutovať – neviem, prečo to slovo „holokaust“ stále spomínaš, a pritom ani neurčíš, čo si pod tým predstavuješ ty. Lebo každý si môže a predstavuje čosi iné, takže vyvraciať nejaké všeobecné slovo je vlastne tvoja ďalšia logická chyba.

            Žiaľ, nemôžem ti to vysvetliť podrobnejšie, lebo mi to zakazuje zákon, iba ak by mi admin u kamarátov vymohol nejakú výnimku. Ale môžem ti povedať svoj názor – určite je mnoho definícii holokaustu, ktoré sa nestali. Napríklad Hoess, ten zlý velitel Osvietčimu, hovoril pr výsluchu, že tam zabili 2.5 milióna židov. Dnes ti každý aj OFICIALNY zdroj povie, že klamal. Čiže TENTO holokaust sa napríklad nestal, už aj nápis pri vhode je podľa toho upravený.

            Keďže ja musím a budem rád mlčať, ty nám môžeš vysvetliť úplne bez zábran, v čom holokaustoví revizionisti klamú. Budeme viacerí veľmi radi, keď tu spravíš osvetu. A nevyhováraj sa, že nemáš čas.

          • Norman, viem, ze si adrenalinovy sportovec. Nema to cveka. Naozaj. Je to trapne. Nithus sa rozhodol, nechaj ho tak. Mozno ho chces pogrilovat, ale je to take nijake, take trapne. Nemyslim Teba.Vzdy ked vidim, chlapa klacat na kolenach, je mi z toho zle. Radsej sa divam inde. Lutovat ho netreba, ale nechaj ho. Mozno v nom zostalo este nieco s bojovnika a dokaze sa postavit. Mozno raz. Dnes isto nie. Dnes sa radsej divaj inde.

          • Logických chýb sa zatiaľ dopúšťaš iba ty, keď si pletieš vlastný záver s predpokladom/hypotézou. Záverný conclusion sa musí najprv nejak predtým objektívne dokázať na základe niečoho. Ty si ako základ použil (znova vlastný) predpoklad, že holokaust je podvod a pripísal si toto pochopenie mne s následným odmietnutím, že „žiaden podvod nie je, aj keď si to uvedomujem“. Lenže logická chyba je v tvojej prvotnej premise – holokaust je podvod. Oficiálne sa táto logical fallcay nazýva „Begging the question“, odporúčam vygoogliť.

            Tvoj logický omyl:
            Holokaust (A) je podvod (B)
            A = B
            Nithus (Ni) implikuje, že pochopil A
            Ni -> A
            Nithus neverí, že A je B
            Ni -> ¬(A = B)
            Teda Nithus nepochopil A

            Celá rovnica však je:

            Norman (No) implikuje, že A = B
            No -> A = B
            Z čoho ja nevychádzam, ale iba ty.

            Slovo holokaust som si nemal potrebu vopred určiť, lebo v publiku každý vie o čom je reč. Bavíme sa o oficiálnej verzii počtu úmrtia Židov a spôsobe usmrcovania v koncentračných táboroch a revizionistických snahách túto verziu poprieť. Rovnako nebudem a nemusím dopredu určovať fyzikálne a chemické vlastnosti vody, keď každý vie čo voda je. Vieš to aj ty, operoval si so slovom holohoax (čím si mi demonštroval, že sa bavíme o rovnakej veci a že z mojej strany to nie je potrebné konkretizovať), tak neviem na čo sa tu hráš. Pokiaľ som sa ja dopustil nejakého „logického omylu“ tým, že som nedefinoval predtým holokaust, tak si sa zákonite musel dopustiť totožného logického omylu, lebo si sa k tomu pozitivisticky vyjadroval.
            Pre budúcnosť, keď chceš po niekom aby ti niečo najprv definoval, tak ho o to popros predtým ako sa k tomu začneš vyjadrovať ty sám. To je mimochodom logický súvislý sled informačného vstupu.

            Čas dnes mám (aj keď pôvodne som nemal), včera som ho nemal. Zajtra ho mať zas celý deň nebudem, pozajtra taktiež, lebo znova celý deň cestujem. V nedeľu by som ho mal mať, ale v pondelok zase nie, ani v utorok, ani v stredu, až v štvrtok (ale iba doobeda) atď… môžem ti tu napísať môj pracovný rozvrh keď si myslíš že sa vyhováram, ale nemyslím, že ťa to nejak extra zaujíma. (mimochodom zase mylný predpoklad, že ja mám čas, lebo konkrétne dneska veselo odpovedám)
            A čo sa týka tvojho dotazu, tak analýzu urobím veľmi rád, dokonca to mám dlhšiu dobu aj v pláne, ale potrebujem na to viacej času akého sa mi momentálne dostáva. Vzhľadom na obšírnosť témy je to hádam pochopiteľné.

          • Takže “Begging the question”, hej? A ja som si myslel, že je to od Normana iba prachsprostý sofizmus. 🙂

          • To hádam nie 🙂

          • Nithus, veď ja ťa neobviňujem, že si sprostý a preto robíš logické chyby – len si odvolával čo si odvolal – takže si sa do toho zaplietol. Kvitujem, že si sa pokúsil predviesť, ako vieš logicky rozmýšlať a dôvodiť – bohužial, nemáme predsa čas sa venovať takýmto hrám, ale páčilo sa mi to, odpúšťam ti tvoju chybu, venujme sa podstatnému, reálnemu, konkrétnemu.

            Naozaj nie je pravda, ze „holokaust“ je slovo, ktorému rozumie každý. Úplne vážna je výhrada, že pod tým termínom si každý predstaví rôzne veci. Jeden len to, že
            A. „nacisti diskriminovali židov, odsúvali ich do táborov“
            iný
            B „nacisti zabíjali židov“
            C. „bolo zabitých 6 miliónov židov“
            D. „nacisti chceli vyhladiť všetkých židov“
            atď… atď…

            S tým súvisí aj to, čo to je „revizionismus a spochybnenie holokaustu“ (presne tieto termíny si použil prakticky hneď na začiatku).
            Takže – čomu presne si veril a čomu UŽ neveríš?
            A zostáva tá najpodstatnejšia jednoduchá a faltická otázka :
            KTORY PODVOD REVIZIONISTOV SI PREKUKOL?

            (Ináč, „holohax“ je systém falošných tvrdení a volná organizácia ľudí, korá ich presadzuje. Ja som ale s tým termínom nepracoval a nič nedokazoval, len som povedal, že si to zrejme nepochopil – čo tvoja otázka na tento termín len potvrdzuje )

            Nie, toto nie sú žiadne sofizmy. Prídeš sem, pourážaš ľudí, tak sa ťa aj v mene ich pýtam, čo si to vlastne objavil.
            Ak to nedokážeš (napriek tomu že „dnes čas máš“), tak si na tom horšie, ako som si myslel.
            A nemyslel som si nič moc.
            Či? 🙂

          • Ach chlapec môj, ty máš fakt issues so svojim egom. Ty ma nazývaš pokakaným, vieš čo som (ne)pochopil, obviňuješ ma že tu niekoho urážam (?), potom mi odpúšťaš, ďalej kvituješ, následne robíš z ľudí idiotov, ktorí si nedokážu domyslieť čo som myslel slovom holokaust a nakoniec sa snažíš vyvliecť z vlastných bludov o logike po tom čo som ti tu pekne analýzou demonštroval, kde si v nej sám zlyhal (čo sa mi narozdiel od tvojho chabého trash-talku v teto veci aj podarilo), lebo to už je zrazu pre teba „hra“. Kiežby som ja mohol povedať, že si o tebe nemyslím, že si sprostý. Bohužiaľ klamať nezvyknem.

            Takže ešte raz. Ja som sem neprišiel diskutovať o holokauste, ale vyjadriť sa k článku, ktorý je zjavne o diskutéroch ako si ty, na čo sa ma pozdravil starý dobrý priateľ SITRA a po mojej odpovedi si sa ma ty začal pýtať na názory a tým sme sa dostali tam kde sme teraz. To že ja ti tu som povinný niečo dokazovať (aj keby som čas mal), alebo sa s tebou vôbec baviť a ti odpovedať je len v tvojej pomýlenej predstave patologického narcizmu o svojej vlastnej internetovej dôležitosti. Ja mám vlastnú vôľu, na ktorú ani tvoje snahy aplikovať obrátenú psychológiu nestačia. „Holohoax“ rozoberiem potom čo budem chcieť ja, nie ty. Pochopil si?

            A to čo si ty a ľudia tebe podobní o mne myslia mám presne v tej časti tela na ktorej momentálne sedím. Takže z mojej strany na najbližšie dni asi toľko. Čaf.

          • Dalo sa tušiť, že si neschopný, Nithus. Nestojíš si za slovom, tvoje tvrdenia (konkrétne hlavne: „Neverím revizionistom a ich snahám spochybniť holokaust. Ani revizionistom typu Fomenko, už vôbec nie kreacionistickým ideológom“) sú prázdne bláboly.

            A doteraz si nepochopil, že prísť do miestnosti a zahlásiť:
            „Také názory, aké tu máte, ja UŽ nemám, lebo vy ste sprostý a ja múdry“ je drzosť a urážka? Pochopil si? A to nazývaš jedného z prítomných, SitraAhru, svojím priateľom.

            Si posratý pred holkaustom a si posratý aj pred jednoduchou debatou, respektíve jednoduchu odpoveďou. „Ja nebudem odpovedať, iba keď budem ja chcieť“ 🙂
            Dobre, keď nechceš, tak neodpovedaj 🙂

          • Norman, nedal si si povedat. Kam to viedlo? Vidis sam. Neradil som Ti zle. Uz to nechaj tak.
            Ma vycitky svedomia, salie . Sam sa potrestal.
            Staci. Klud. Pokoj.

          • Svarga – kam to viedlo? Viedlo to presne tam, kam to malo viesť. Kam som chcel, aby to viedlo – k vyvráteniu jeho vnútorností.

            Ty si mi chcel v niečom poradiť? A v čom? Hore píšeš „Nesúdim človeka“. No to je možno tvoj postoj, ja ti ho neberiem, ale ja, ja naopak ZÁSADNE ČLOVEKA SUDIM.
            A myslím, že problémom súčasnej doby je práve to, že ľudia hodnoty nebránia a nájdu si kopu falošných dôvodov, prečo to nerobia.

            Samozrejme, že teraz nebudeme dv diskusii pokračovať my dvaja. Len ti pripomínam, že ten človel Nithus, podľa jeho vlastných slov, sa ozval, aby podporil Adminovo mazanie komentárov – a to boli v prvom rade TVOJE komentáre, Svarga. Odpúšťať môžeš, ale nesmieš zabúdať, kto za koho kope.

  6. Za web je zodpovedný majitel a bezpochyby zasiahne aj v prípade, ak sa odkláňa od toho, čo chce sám prezentovať. Sloboda slova nejestvuje absolútna – to je jeden z mýtov chujerizmu. Ak si to nik ešte neodskúšal na (svojom) blogu, mal by si spomenúť, že ani doma nik nedáva absolútnu slobodu slova, ani svojej rodine, ani návštevám. 🙂
    Oficiálne média zatvárajú diskusie preto, lebo sa boja nie provokatérov, ale mienky ľudu – to je iný prípad a je to ich hanba.

    Len nerozumiem jednej veci, citujem:
    –…neskúšajte použiť židovské slovíčkarenie pod zámienkou “Veď som to nepovedal”, —
    Prečo by sme nemali používať židovské slovíčkarenie? To nám predsa nemôžu vyčítať? Ako vážne, tu si podla vlastných slov židovskejší ako žid. Oni môžu, a my nie? Veď ľudia by sa mali vzdelávať aj v tomto smere.

  7. Ospravedlňujem sa, nebolo to v STV ale na TA3 v relácii v politike

    • A je to tu, už ma vymazali!!!! Pán administrátor, mali ste vymazať aj toto ospravedlnenie, inak to nedáva zmysel prtečo to tu visí. Dúfam, že aspoň niekto si to stihol prečítať.
      Skúste kritizovať žida, čo uráža inú národnosť (v tomto prípade Slovákov), hneď vás vymažú, miesto toho aby v záujme objektivity bol označený presne tak ako oni nálepkujú Slovákov.

      • Videli sme to všetci.
        Ale nemaj mu to za zlé.

        To máš ako pri každom kabarete – slúbi sa všeobecná sloboda a kritizovatelnosť všetkých, veď humor, nie? Lenže – keď sa príde na konkrétne skutky konkrétnych ľudí, napríklad riaditeľa cirkusu … títo zakročia.

        No a podobne ty, keď urážaš (konkrétnych) židov … chápeš, malo by sa to nechať, veď formálne pokračovanie predošlého Propu … ale toho kokrétneho žida to proste štve a štve, nedokáže to prekonať. A vyžiada si od kamaráta zákrok. A kamarát – očividne poslúcha.

        Ja by som na svojom webe tiež nedovolil, aby boli urážani moji príbuzní, Slováci, mne myšlienkovo blízki kamaráti, alebo môj zamestnávatel (to už vôbec nie, vážne, prachy sú prachy). Ale zas tam môžeš urážať sionistov, židov, negrov a podliakov.

  8. Ten ilustračný obrázok nad článkom to je pán administrátor?

    • Zas si nedáš pokoj.
      Nie, to nie je administrátor. To je jeho alter ego 🙂

      To je to povolené rýpanie, to je „antisemitizmus“, akí židia potrebujú. Všobecný, k ničomu. Taký, na ktorý sa dá poukázať, keď zas chcú blačať a sťažovať si. Také uverejnenie karikatúry žida sa im hodí, aby mohli plakať o tom, ako ich ľudia nemajú radi.

    • To je nic kamarade. Ale ako zobrazili Veľkoknieža Svjatoslava Chrabreho, zakladatela Kyjevskej Rusi, to je nadhera.
      Inak tento krasavec hore sa mi zda je z filmu Sergeja Ejzenšteina Ivan Hrozny.

  9. Tri otázky:
    1. Ako sa móže zložiť 120 posvhodová budova za menej než 15 sekúnd,
    dokonca spôsobom, ako spadla? (palacinková teória).
    2. Prečo spadla budova č. 7 do nej predsa žiadne lietadlo nenarazilo?
    3. “Svjatoslava Chrabreho, zakladatela Kyjevskej Rusi….”
    ….v ktorom rtoku sa to stalo?

    • Otazka c 3 je pre mna☺ .
      Svjatoslav Chrabry zil 942 -972, nechapem zmysel otazky, chcete posunut zalozenie Kyjevskej Rusi na Olega 882 ci neskor na jeho syna Vladimira-Vasilija I. Svjatoslavica ?
      Svjatoslav znicil Chazarov a rozsiril risu do jej hranic.
      Iste je ze je to jeden zo zakladatelov Kyjevskej Rusi z dynastie Rurikovcov. Urcite sa nemienim sporit, lebo to nepovazujem sa podstatne.
      Za podstatne povazujem, aby sa Viking/Varangiang/Varjag Sven/Svenslav/Svjatoslav nezobrazoval ako turkotatar Peceneg ci Kuman/ Polovec upraveny do podoby zaporozskeho Kozaka s cuprinou, nausnicou slobodnika, bajúzami.
      Pretoze, za prve Kozaci v 10. Storoci este neexistovali, to sa dialo o 600 rokov, neskor. Za druhe Vikingovia su inej rasy ako Pecenegovia. Za tretie Pecenezsky chan si urobil po zavrazdeni Svjatoslava z jeho lebky casu na vino. Ako symbol ponizenia Kyjevskej Rusi. V tejto suvislosti som reagoval.

      Na Vase otazky 1 a 2, by som povedal je jasna odpoved. Veza 7 bola zjavne riadena demolicia, ziadna ina moznost nie je a Veze 1 a 2, takisto len tam to bolo maskovane lietadlami. Debatovat o tom povazujem za marenie casu. Bolo to dokazana bez akejkolvek pochybnosti.

    • Ja myslím, že otázka bola na mňa. 🙂
      Odpoveď Vám pošlem mailom, nakoľko sme offtopic a tak ako som spomenul vyššie, diskutovať tu na túto tému nebudem (s výnimkou toho malého načrtnutia, čo si vyprosil svarga).

      • “Svjatoslav Chrabry zil 942 -972, nechapem zmysel otazky…..”
        ….zmysel mojej otázky nie je útok na Vášu evidenciu, len som chcel vedieť, kde vzal Svjatoslav pomenovanie “Rus”….lebo…
        “In 862 the quarreling Slavs of the north were subdued under the rule of the Russ of Sweden. These new conquerors named the land after themselves – „Russia“. (R.K. Hoskins „War Cycles, Peace Cycles“..str.80)
        Teda:
        “V roku 862, rozháraní Slovania na severe boli podmanení pod vládu Russ-a zo Švédska. Títo noví dobyvatelia pomenovali túto zem , sami poľa seba-samých – “Rusko”.
        Ako je teda vidieť, Svjatoslav prišiel na scénu o cca.108 rokov neskoršie a on nie je vynálezca mena “RUSS”.
        On jednoducho zabral kus tejto už exisujúcej Rusi a nazval ju “Kyjevská Rus”.

        * * *
        Čo sa týka WTC North a South (tu som mýlne uviedol 120 poschodí, sú len 110), je pravdou, je to záležitosť už 14 rokov stará, ale pre zaujímavosť, je to otázka jednoduchej matematiky a fyziky, pustiť nejaké teliesko z výšky 417 metrov a zistiť koľko sekúnd, pri voľnom páde trvá dopad na zem.
        Podľa toho by sme zistili, že dvojičky ‘zleteli’ rýchlosťou voľného pádu, čo je samozrejme nezmysel.
        Ale kdo chce veriť, prosím….

        • O veziach nemusime debatovat. V tom sa zhodneme. Pomenovanie Rus, v tom nesuhlasim. To su zapadne tarania. Uz je cas, pozriet sa na seba vlastnymi ocami. Vsetky lzi o stahovani narodov sa otriasaju v zakladoch. Dlho. Geneticky a rovnako aj ine vyskumy to jednoducho zmietli. Je to podobne ako vo fyzike. Mnoho fyzikov si robi v sukromi srandu z Einsteina ale na verejnosti papagajuje jeho debility. Rovnako, je to aj s archeologmi, medzi styrmi ocami mi povie ze stahovanie narodov je nemecky hoax ale v tlaci papagajuje stare klamstva.

  10. dodatok: keby neboli nalozene vybusninami..

Pridaj komentár