Domov / Hlavná strana / Spoločnosť / Prečo „biely“ nacionalizmus?

Prečo „biely“ nacionalizmus?

Prečo sa nazývam bielym nacionalistom? Ako Američanovi európskeho pôvodu je mojim hlavným záujmom prežitie vlastnej rasy – ako na tomto kontinente, tak na celom svete. V každej bielej krajine zomiera viac belochov, než sa ich rodí a naši ľudia sú nahradzovaní nadmerne plodnými nebielymi. Ak sa tento trend nezmení, naša rasa zanikne. Ako som už spomínal, najlepším spôsobom, ako zachrániť našu rasu, je vytvorenie homogénnych bielych domovín, ktoré budú podporovať pôrodnosť a eugeniku. A to znamená, že základom definície, kto patrí k nášmu národu a kto nie, musí byť rasa. Preto biely nacionalizmus.

Teraz zvážme alternatívy: občiansky nacionalizmus, ktorý definuje národ právne; náboženský nacionalizmus, ktorý definuje národ v zmysle spoločného vierovyznania; jazykový alebo kultúrny nacionalizmus, ktorý definuje národ z hľadiska spoločného jazyka a kultúry; a nakoniec etnonacionalizmus, ktorý definuje národ z hľadiska spoločného pôvodu a spoločnej kultúry. Prežitie bielych vyžaduje politickú separáciu belochov od iných rás. Ale občianska, náboženská alebo kultúrno-jazyková forma nacionalizmu nemôže rozlišovať medzi belochmi a nebelochmi, rôzne rasy môžu mať rovnaké občianstvo, vyznanie, jazyk alebo kultúru. Preto sú tieto formy nacionalizmu súčasťou problému, ale nie súčasťou riešenia.

Ale čo etnonacionalizmus? Je to nedostatočné riešenie pre prežitie belochov? Podľa môjho názoru je etnonacionalizmus obvykle dobrým riešením, ale má niekoľko dôležitých obmedzení. Preto sa tiež nazývam etnonacionalistom, ale s určitými výhradami.

Po prvé. V Spojených štátoch a ďalších európskych koloniálnych spoločnostiach starý svet etnických identít neustále stráca na význame, ako rôzne európske národnosti splývajú do všeobecnej bielej identity. Vo všeobecnosti platí, že ak sa Američan identifikuje ako írsky Američan, alebo taliansky Američan, je to jednoducho preto, že má írske alebo talianske priezvisko. Ale poznám mnoho talianskych Američanov, ktorí sú viac Íri ako Taliani a naopak. Dokonca aj dvaja Američania, ktorí majú čistokrvných írskych alebo talianskych predkov, stále majú navzájom viac spoločného pokiaľ ide o jazyk, kultúru, dokonca aj stravu, než má ktorýkoľvek Ír a Talian v starom svete. Teda dáva zmysel, ak budeme hovoriť o všeobecnej bielej, alebo európskej americkej identite.

Po druhé. Koloniálne spoločnosti od začiatku rozlišovali rasové rozdiely medzi európskymi kolonistami a nebielymi domorodcami. V niektorých prípadoch boli medzi nich zamiešaní africkí otroci a juho- a východo-ázijskí kuliovia. V takomto prostredí bolo prirodzené pre belochov, že nerozlišovali rôzne národy a kmene (Aztékovia, Mayovia), ale jednoducho rôzne rasové skupiny (indiáni, černosi a pod.). Je rovnako prirodzené pre nebielych nahliadať na Európanov nie ako na rôzne národy, ale jednoducho ako na belochov. Skutočne, v kontexte rasovej polarizácie a boja, keď belosi musia vystupovať ako jednotná fronta, pozostatky starosvetských etnických rozmiešok sú v skutočnosti škodlivé záujmom belochov.

Po tretie. V rámci samotnej Európy nemusí jednoduchý etnický nacionalizmus vždy postačovať na zaistenie úzkych národných, alebo rasovo širších záujmov. Je úplne prirodzené, normálne a správne pre jednotlivcov i národy, aby sa v prvom rade starali o svojich vlastných ľudí. A keď multietnické impériá, alebo nadnárodné orgány – ako je Európska únia – pôsobia proti etnickým záujmom konkrétnych národov, potom je „drobný“ nacionalizmus Škótska, Poľska alebo Maďarska úplne legitímny. Avšak keď tento drobný etnický nacionalizmus alebo imperializmus vedie k vojne medzi európskymi národmi, alebo zabraňuje organizovanej európskej odozve na spoločnú hrozbu, potom je na zabezpečenie rasového prežitia nevyhnutná celoeurópska rasová solidarita.

Po štvrté. Dnešná Európa je kolonizovaná nebielymi, aj v nej prebieha koloniálny proces rasovej polarizácie. Černosi, Arabi, Aziati v Európe nevidia Francúzov, Angličanov a Nemcov. Vidia bielych mužov. A my zasa vidíme čiernych a hnedých. Naše rozdielnosti ich nezaujímajú a nás zasa nezaujímajú tie ich. Vzhľadom k zvyšovaniu rasového napätia v Európe, naši ľudia si uvedomia, že na nich neútočia ako na Francúzov a Nemcov, ale ako na belochov. A keď Európania nepodľahnú etnickému vytlačeniu, stále viac budú považovať svoju rasu za svoj národ a svoju kožu za svoju uniformu. Čím skôr sa uvidíme ako biely národ, zjednotený spoločnými nepriateľmi a výzvami, zdieľajúci spoločný pôvod a spoločný osud, tým skôr sa dokážeme vyrovnať s úlohami, ktorým musíme čeliť.

Ale rovnako, ako sa hlásim k etnonacionalistom pod podmienkou, že sa viaže na širšiu rasovú solidaritu, som tiež biely nacionalista za predpokladu, že nepodkopáva, ale zachováva odlišné biele etnické skupiny. Paneurópska solidarita by nikdy nemala byť zámienkou k politickému zjednoteniu a kultúrnej a etnickej homogenizácii Európy. Ja teda plne podporujem snahu rôznych etnických národov zachovať svoje kultúrne a biologické odlišnosti. Najlepším spôsobom pre to je vytvorenie suverénnych, homogénnych domovských štátov pre všetky európske etnické skupiny. Najlepším nástrojom na zaistenie celoeurópskych záujmov je aliancia, alebo federácia zvrchovaných štátov.

Má v koloniálnych spoločnostiach, ako sú Spojené štáty, vznik všeobecného bieleho národa znamenať jeden biely štát? Nie nevyhnutne. Etnická jednota bielych Američanov by určite nestála v ceste takému štátu. Je celkom možné, že Spojené štáty by sa mohli stať homogénnou bielou spoločnosťou pri zachovaní súčasných hraníc jednoduchým odstránením svojej nebielej populácie.

Ale bieli nacionalisti by nemali brať na seba záväzok zachovať niečo tak neurčité, ako sú súčasné hranice Spojených štátov a Kanady. Naším jediným a absolútnym cieľom je zachovanie bielej rasy. Akými prostriedkami? Všetkými dostupnými. Ak sa teda naskytne príležitosť pre pre štáty alebo regióny oddeliť sa od Spojených štátov, možno vďaka prípadnému kolapsu Spojených štátov, alebo národnej ekonomiky, bieli nacionalisti by to mali využiť.

To je dôvod, prečo stále odporúčam Severozápadnú knižnú sériu autora Harolda Covingtona ako podnet a sprievodcu k premýšľaniu, ako sa môže vytvoriť biela otčina. Nemyslím si, že to musí byť nevyhnutne konkrétnou Covingtonovou cestou. Naša schopnosť predvídať a riadiť udalosti je veľmi obmedzená. Preto namiesto investovania svojej predstavivosti do jedného konkrétneho scenára, ktorý sa pravdepodobne nestane, mali by sme skúmať celý rad možných scenárov. Takže bez ohľadu na to, ktorým smerom nás osud postrčí, budeme pripravení a môžeme to otočiť v náš prospech. Jediným pevným cieľom je vytvorenie bielej otčiny. Vo všetkých ostatných oblastiach by sme mali byť nemilosrdne pragmatickí.

Preklad: ::prop, www.protiprudu.org
Zdroj: Greg Johnson

O ::prop

84 komentárov

  1. Greg Johnson by sa mal v prvom rade obrátiť na americké ženy, nepáriť a nevydávať sa za barevných inorasových mužov. Ovšem samozrejme, tento národ v jeho promitívnosti, nikdy nepochopí, čo sa s nimi deje, koho zásluhou, a keby aj, je im to jedno, ako to skončí.
    A Európa tam bude za chvíľu tiež.

    “Medzera medzi rasami musí byť premostená – okrem židov – rozdielnosť musí byť zachovaná”. (Republikánsky senaáor, žid Roy Goodman).

    Ako má byť táto medera premostená?
    Miešaním, ktoré vedie ku mongrelizácii.

    “Najväčší ideál Judaizmu je, že celý svet bude naštepený židovským učením a v Univerzálnom Bratstve národov – v skutočnosti väčší Judaizmus – všetky rozdielane rasy a náboženstvá vymiznú. (“The Jewish World”, 9 Február, 1883)

    • V jadre je to tak jednoduche ako ste napisali. Len sta to dalsimi vyhlaseniami popreli. Samozrejme ze usaci su pod palbou tazkej propagandy , ze sa maju miesat, za dalsie su pod palbou tazkych zakonnych sankcii a kontroly myslenia. Toto vsetko riadia z dialky samovyvolenci a osvietenci, kryti trojitou hradbou zakonov, propagandy a vykonou mocou.
      Za tychto okolnosti nazvat americanou primitivmi, je znakom Vasho pohrdania. A tesit sa skodoradostne , ze tak dopadne aj Europa. Podla vsetkeho nemate pravdu. Europske narody sa brania a to velmi.
      Z tohto dovodu je prave organizovana tato vlna stahovania moslimov do EU. Prave z dovodu priemiesat a mongrelizovat obyvatelstvo. Nakolko samovyvolenci nie su spokojny s tym, ako sa veci maju. Teda, ze nepostupuju podla ich predstav. Farebny vytvorili uzavrete enklavy a biely praktikuju mentalnu segregaciu. A takto mongrelizacia sa odklada.
      Zda sa ze bieli nie su taki primitivi ako sa komusi v jeho sebapovysenosti moze zdat. Zvlast ked on sam sa len vopchal prave im do zadnice a odtial s tepla vypisuje. Kolka mudrost a vychytralost.

  2. Tak, už dlho som takýto rozumný názor nečítal! To, chlape Ti kvitujem, že aj Slováci v dnešnej dobe rozmýšľajú a dokonca v U SS!

  3. http://www.huffingtonpost.com/maher-gabra/egypt-is-secular-by-nature_b_8453196.html?ir=Australia

    Vazeny pan Sitra Ahra

    V tomto clanku clen salafi strany v Egypte che odstranit vek 18 rokov ked sa dievca moze vydat, a pozaduje akykolvek vek podla neho na zaklade Mohamedovho ucenie je to vek ked dievca moze tolerovat sex aj vo veku 7 rokov!!! Nuz neviem preco obrnujete Mohameda. Talmud ktory hlasa sex z 3 rocnou je este horsi, ale to nijako neospravedlnuje Koran.

  4. Neviem, kde ste vzal, že obhajujem Muhammada. Pre mňa je Islam tak isto sprosté náboženstvo ako každé iné. Ja som, priateľu už trochu ďalej.
    Ja len tvrdím, že v Koráne nie je to, čo hovorí nenávistná propaganda. A tvrdím to preto, lebo som si o ňom niečo prečítal.
    A keď chcete vedieť niečo o Muhammadovi, to nie je problém. Dajte si do ‘browseru’ “Muhammad and Aisha”, alebo tiež “Wifes of Prophet Muhammad” a možno trochu pozmeníte svoje názory a odmietnete veriť hlúpej žido-kresťanskej propagande a kklamstvám.

  5. A ešte niečo by som doložil. Ja osobne ani nepovažujem moc Islam za náboženstvo, ale “way of life” a ako taký ho schvalujem.

  6. Nieco z islamu je prijatelne, ale to bolo v Europe pred nasadenim feminismu a nihilizmu. Teraz vsak ku clanku Greg Johnsona
    Bohuzial ludi ako greg Johnson bolo v USA, ale aj inde na zapade poskromne. Keby tomu tak nebolo, nedovolili by doviezt do USA ciernych otrokov, nech sa to v tej dobe zdalo ekonomicky vyhodne. Rovnaku by nepovolili masovu emigraciu zidov do USA.
    Ked uz vsak sposobili to ze najma tieto juzne staty mali velke mnozstvo cierneho obyvatelstva: Louisiana, Alabama, Mississippi, Georgia, Florida. Mali sa odtial bieli vystahovat, a naopak na ich miesto presidlit zvysky ciernych z ostatnych statov USA. Toto uzemie sa mohlo volat trebars Afro-Americka Unia. A bola by nezavisla od zvysku USA, ale ani by nesmeli odtial emigrovat na zvysok USA. Tym padom by sa ten problem vyriesil. Ale nie od vlady Kenedyho, zaviedli programy ktore presunuli velke mozstvo bielych do tychto statov, program ako NASA, atd. Na druhej strane Kenedyho nastupca Johnson, zaviedol program ktory pohol vnutornu masmigraciu ciernych na sever do Chicaga, New Yorku, Detroitu, atd. Po nom hranice uplne otvoril Mexicanom president Reagan, miesto aby zaviedli uplnu mechanizaciu a automatizaciu v polnohospodarstve, spoliehali sa na lacne pracovne sily z Mexika. Dneska su najma juhozapadne staty preplnene tzv Latinos.
    Cize Americano vzdy islo len o okamzity ekonomicky prospech a zemepisnu rozlohu. Nestarali sa aky dopad to bude mat na ich potomstvo. A vysledok je tu pokles bieleho obyvatelstva v kazdom state USA oproti 1970 rokom. Bohuzial ani Europske veduce staty Francuzsko a vtedy Zapadne Nemecko neboli v tomot ohlade lepsie tie sa sa nehali zaplavit , alebo aktivne pozyvali do krajiny Alzircanov, Marokancov a Turkov. Vysledky toho dnes znu dnesne generacie Nemcov a francuzov a este viac budu zat dalsie generacie.
    Toto miesanie sa nedeje vsade ale len v bielych krajinach. Japonsko ma tiez problem zo starnucim obyvatelstvom. Oni to vsak riese uplnou automatizaciou a robotizaciou. Kde sa o prestarlych obcanov staraju nie akysi emigrant z Nigerie, ci Bangladesha, ale humanoidni roboti, ktory maju typicky japonske crty tvare. Vie si predstavit niekto keby takyto model prebralo aj Nemecko a Francuzsko? To by prsala ohen a sira na hlavy takychto lidrov. Cina postavila na severe krajiny mesto pre 100 000 obyvatelov. Dodnes tam zije sotva 3000 ludi. Nikto vsak netlaci Cinu, aby do tohto mesta prijala 100 000 syrskych utecencov. A tak vyriesila problem z chatranim neobyvanych objektov a mohla to mesto ekonomicky vyuzit.

    • Juraj, vysvetli mi prosim Ťa prvu vetu. Nerozumiem.

      Inak SA si nikdy neprizna chybu, tak ci tak je to smiesny postoj.

      V USA bol pokus vratit cernoskov do rodnej Afriky, ale boli dva problemy. Cernoskom sa v USA medzi odpornymi, hnusnymi bolochmi pacilo, nechceli odist a za dalsie projekt bol drahy. Samozrejme, ze keby si uvedomili, ze daleko najdrahsie zo vsetkeho je nechat zit cernoskov v USA, viac by sa snazili. Neskor uz bolo pozde. Dnes by to nebolo drahe vyviezt farebnych ale parazity sa nechcu pustit bielej koze. A maju mocnych zastancov v nosatych obrezancoch. Oni su za masovou imigraciou.
      Scenar je jednoduchy a opakuje sa znova a znova . Uz tisicrocia. Biely Titani vytvoria uzasnu civilizaciu a farebny ju zaplavia. Nasleduje biely ulet a cele sa to opakuje znova.

      • Návrat černochov z USA – a jeho zlyhanie.
        Ako aj zlyhanie ich asimiliácie.

        Táto otázka je vysoko aktuálna a poučná aj pri súčasnej invázii afroarabov do Európy. Viac niet čo dodať. Bohužiaľ, prvý prblém je ťažko realizovateľný a druhý dokonca nemožný – prírodné zákonov to nedovolia.

  7. Ahoj,
    nevíte kde se dá stáhnout Birth of a Nation: Northwest Quartet v češtině. Nikde jsem ji nenašel.
    Díky

    • Dobrý deň,

      severozápadný cyklus podľa mojej vedomosti zatiaľ nikto nepreložil. Uvažoval som, že sa pustím do prekladu, avšak časovo je to nereálne. Nechcem sa púšťať do niečoho, čo by som nebol schopný dotiahnuť do konca. Po ukončení prekladu Hitlerova revolúcia sa ale pokúsim preložiť niečo aspoň na ukážku. Vydavateľstvo, ktorému som titul odporúčal na preklad, nereagovalo…

      • Turnerove denníky vyšli ako paperback,
        http://www.brotherhood.sk/knihy/turnerove-denniky/
        ako príklad, čiže vyjsť môže čokoľvek. Ale nevidím príliš pozitívnosť podobných kníh, pre mnohých to môže byť príliš krvavá fikcia 🙂

        To Hitlerova revolúcia je lepšia: faktická, pravdivá.

        • Turnerovy deníky mám doma. 🙂
          Co ta Hitlerova revoluce- dá se to někde najít. Vygůglovat cokoli s Hitlerem nemá smysl. Nemám problém ani s němčinou.
          Díky za odpověd

        • Aman Againsttime

          Norman, dovolil by som si trochu ti oponovať. Literatúra typu Turnerových denníkov alebo Severozápadného kvarteta určite svoj význam a pozitíva má. Áno, ide o fikciu – číru fantáziu, ktorá sa s najväčšou pravdepodobnosťou nezrealizuje spôsobom, ako ju podali autori (a oni sami si boli toho zaiste vedomí). Avšak zmysel týchto kníh spočíva v predložení určitej vízie či mýtu, ktorý má v sebe potenciál zmeniť svet či aspoň inšpirovať ostatných. A dokonca i taký zarytý racionalista, akým som ja, dokáže uznať význam, silu, ba nevyhnutnosť mýtu. 🙂

          Skôr by som videl v prípade „Birth of a Nation“ problém v tom, že Covington je až príliš veľký „hater“ – a to i na pomery WN scény – a niektoré jeho postoje či myšlienky sú dosť kontraproduktívne a mohli by odstrašiť väčšinu ľudí (nuž, takto to dopadá, keď niekto berie Bibliu príliš vážne 🙂 ). Viac tu: http://www.protiprudu.org/pravnici-a-sexualne-zlociny-dalsie-postrehy-na-covingtonov-severozapadny-kvartet/

          • Veď ja behovorím, že sú cekom na nič, ja som si Turnerove denníky tiež prečítal s napätím, čo bude dalej. Čo sa týka relaxu, vyslovene odporučujem 🙂
            To druhé som asi tiež mal na monitore, ale to už som nečítal – ty sám hovoríš, vlastne to isté, čo ja – niektoré aspekty americkej krvavosti môžu byť zle pochopené.

  8. Váš komentár, Jaruj, je veľmi správny.

    “Bohuzial ani Europske veduce staty Francuzsko a vtedy Zapadne Nemecko neboli v tomot ohlade lepsie tie sa sa nehali zaplavit…..”

    Keď som to o Európe napísal ja, je to “škoforadostné”, okrem toho, že ešte žiaden diletant mi nedokázal ‘nepravdivosť mojich postrehov.
    Ako by aj mohol, keď nemá ani tušenia o hnutiach (v USA) o návrat čiernych do Afriky, ale rád píše o čiernych aj bielych v USA, sediac v nejakej diere na Slovensku, vzdiaelený 10 tisc km od krajiny o ktorej on vie všetko, ako o všetkom inom, napriek tomu, že nevie slovo anglicky, ani v žiadnej inej reči.

    “Back-to-Africa” (Zpät do Afriky) hnutie, tiež známe pod menom “Colonization movement or Black Zionism”, vzniklo v Spojených Štátoch v 19-tom storočí. Povzbudzovalo to tých, afrického pôvodu, vrátiť sa do afrického domova svojich predkov.
    Samozrejme to bola sama americká vláda, ktorá tomu zabraňovala, až to nakoniec úplne prekazila.

    • Smiešne. V prvom rade sami černosi nechceli ist do Afriky. Americania zalozili a podporovali projekt Libérie, ako uz jej meno hovori, jednalo sa o Slobodu, prave pre navratenych byvalych otrokov z USA. Vec sa ma tak, ze cernosi sa nechceli vratit do Afriky. Preco, je snad kazdemu jasne. Z krajiny najvyssou zivotnou urovnou na svete, kto by sa chcel vratit do prvotnopospolnej spolocnosti do doby kamenej znova do kmenoveho usporiadania a do otroctva. Pretoze to sa malo hovori, ale v Afrike bolo otrokarstvo praktikovane odnepamati a je praktikovane do dnes.
      Ako len ilustracnu perlicku, velkohuby Cassius Clay, pozdejsi Muhammad( Mohamed) Ali( uz to meno je samoosebe komicke, pre cloveka trosku znaleho islamu), mal plne usta reci o oslobodeni cernochov a navrate do rodnej Afriky. Ale po zapase v Zaire so sloganom od otroctva k sampionovi, sklapol ako zatvaraci nozik. A pod tarchou toho co pochopil co je to Afrika a cernossky svet, prestal dristat o navrate a dristal o inom.
      Tam bolo jadro problemov, cernosi sa nechceli vratit do Afriky. A urobit to nasilim bola jedina cesta, samozrejme v demokracii a ere ludskych prav, tazko uskutocnitelne. Premrhalo sa kratke obdobie po obcianskej vojne, ked sa to dalo spravit. Otrokarstvo, bolo neudrzatelne ekonomicky, jednoducho otroci boli stratovy podnik. Naraz sa z byvalych otrokov stali slobodni ludia ale pre spolocnost, boli este vacsou pritazou ako pred tym. Mnohi otroci, s laskou spominali na eru otrokarstva ako na zlaty vek, ked mali vsetko zabezpecene a na svojich bielych panov ako na laskavych rodicov.

  9. Porovnavat Francuzsko a Nemecko je poriadne od veci. Francuzsko doplatilo na svoju kolonialnu politiku. Od 18 storocia prichadzali do Fr, Arabi a cernosi. A neskor aj Aziati, z Vietnamu a Indocini. Po pade kolonii nastala masova imigracia. Nezrusenim zakonov o obcianstve a chapani Francuzskosti po pade kolonii nastali problemy. Jednoducho obcianske ponatie , ktore vyhovovalo kolonialnej ere, nezodpovedalo ere postkolonialne a prechod na narodny stat. Na Narod sa stale pozeralo ako na politicky objekt tzv. Velkeho Francuzska. Lenze to velke s Alziru, Indocini, Ciny, Vietnamu, Senegalu, Čadu, Libie, Tunisu, Libanonu, …. sa nahrnulo do malej Francie v rozmedzi rokov 1946-1965. Obzvlast ked si uvedomime ze Alzirsko ale aj ine krajiny, boli sucastou Francie!!! Neboli kolonie!! Takze miliony Farebnych boli oficialne obcanmi Fr.
    Nemecko, malo uplne inu historiu a ine mechanizmi. Nemocko bolo po vojne biele ako sneh. Tak tam amici navalili farebnych vojakov a nanutili im imigraciu Turkov. Ako gastarbeitrov, teda hostujucich pracovnikov. Dalej to pozname a teraz chcu Nemecko dorazit ako sme svedkami.
    A to je rozdiel. Frantici si za mnohe mozu sami na rozdiel od Nemcurov.

  10. Francuzsko malo obrovske kolonie, kde zilo 10xviac ludi ako vo vtedajsom Fr. A bola to obrovska zmes ras. Od Juhoamerickych Indianov, vid film a kniha Motýľ, cez Polynezanov , vid Gauguinove obrazy a Štefánikove cesty:), cez Vietnam vid Ho Či Minh ove studium v Parizi, cez Arabsky svet, vid film Pevnost Saganne, po Africanov Čad ,Senegal,Guinea,Kamerun,,,,
    A niektore z tychto krajin boli sucastou Fr, ako Alzir a fr.guayana( ta je dodnes) a ostrovy vo Fr. Polynezii(Tahity). Z tohto obrovskeho sveta ktory mal viac ako 300 milionov hlav v roku 1914, ved len Vietnam mal 50 milionov. Sa stala obrovska hrozba. Tieto veci su pre Fr. dodnes zatazou a bremenom. Pricom pre spravodlivost treba povedat, ze na rozdiel od Anglicanov, Francuzi skutocne povzniesli kolonie, sposobom dodnes neprekonanym. Prejavilo sa to aj v referendach v 1960, kde sa okrem Guinea , vyslovili za pozvolny prechod k dekolonizacii a par myslim zostalo sucastou FR.
    Dnes je zrejme, ze Frantici mali odseknut kolonie uz po 1. Vojne. Lebo boli iba na dve veci na nic a na pritaz. Po pade Alziru ako sucasti Francuzska, sa z bielymi Francuzmi, natlacili do Francuzska hordy Arabov. Frantici neuplatnili rasove kriterium a to bol zaciatok konca.
    Nemecko taketo problemy nepoznalo. Az do rokov 60 tych, ked videli nosaci ako sa NSR, prudko dviha, napučili im tam gastarbeiterov.

  11. A ked uz sa bavime o koloniach a bielom nacionalizme. Potazme Francuzsku.
    Na dvoch prikladoch by som poukazal jadro problemu Louisana a Quebec. To boli dve perly velkeho Francuzska. Velke biele perly. O obidve prisli podvodom a machinaciami. Louisanu stratili pred Velkou fr. Revoluciou, podvodnymi machinaciami na burze. To vyustilo v statny bankrot, nasledny „odpredaj“ Loiusany.
    Ouebec ukradli Briti sami v serii dobyvacnych vojen a utlacaju Francuzov dodnes.
    Vobec cela takzvana Kanada je len podvod. Drzim Francuzom prsty nech vykopu tu anglicku a inu zberbu .

    • A teda jedna sa o problem rasovy. Ako ukazal dalsi vyvoj. Ked to chytili do ruk Anglani a neskor Yankees, z Louisany urobili za 250 rokov jeden giganticky cigansky tabor. Quebec kde si udrzali Frantici aku taku mieru nezavislosti, je najmenej zahumuseny stat na celej Amerike. To som chcel povedat.
      Kolonie ano , ale v iba tie v pravom zmysle. Kolonia je to co kolonizator vytvori sam a nie co dobije. Vtedy je kolonia prinosom, cize hovorime o homogennej spolocnosti. Rasovo, kulturne, socialne, nabozensky.
      Ako sa to ukazuje aj dnes. Dnesna imigracia je s nami absolutne nekompatibilna. Ani rasovo, ani kulturne, ani socialne ani nabozensky. Z tohto nutne vznikne vojna.

  12. Smiešne?
    Päť táranín do vetra, jeden za druhým. Typický diletantizmus a nevedomosť
    Libéria bola v prvom rade kolónia pre iné účely. Bola to Ghana, ktorá otvorila dvere pre vracajúcich sa čiernych.
    Len pre znalcov angličtiny:
    The history of Liberia (after the arrival of Europeans) is unique in Africa as it started neither as a native state nor as a European colony, but began in 1821 when private societies began founding colonies for free blacks from the United States on the coast of West Africa.

    African-Americans resettle in Africa
    Ghana is the first African country to open its doors to people of African descent from all over the world – but bureaucracy takes a toll
    According to 2014 estimates, more than 3,000 African-Americans and people of Caribbean descent live in Ghana, a country of about 26 million people.

  13. Vazeni vsetci

    Nemyslim si, ze vystahovanie cernochov z USA spat do Afriky by bolo technicky a logisticky mozne! Ono nebolo mozne ani v 19 storoci, ked za prezidenta Monroe, zakupili na zapade Afriky uzsky pobrezny pas a nazvali ho Liberia a jeho hlavne mesto Monrovia. Prestahovlo sa tam len male mnozstvo ani nie cernochov, ale mulatov, cierno-bielych miesancov. Ktori do dnesnych cias tvoria v Liberii politicku elitu, hoci tvoria len 10% obyvatelstva.
    Dnes ked v Afrike su samostatne staty by to bolo nemozne z viacerich dvovodov.
    1.) Plantaznici v USA a v Brazilii zamerne pomiesali ciernych zo zapadneho pobrezia s ciernymi z vychodneho pobrezia aby sa nemohli medzi sebou doruzumiet a pouzivali navzajom anglictinu, alebo portugalcinu aj ked skomolenu. Cize ani jeden z ciernych v Amerike nema svojich predkov priamo zo ziadneho statu v dnesnej Afrike. Navyse plantaznici mali sex zo svojimi otrokynami a na zaklade toho vzniklo zmiesane obyvatelstvo tzv. mulati a ak mulatky mali deti s bielymi vznikli kvadroni uz podstate belsejplete a vyzerajuci viac ako Europania. Udajne aj spevak Elvis Presley ma vo svojom rodokmeni aj ciernych predkov. Na nestastie tato terminologia bola v USA zrusena a vsetci boli zaradeny medzi ciernych, od polovice 1960 – tich rokov. Kym Brazilia pomalicky a potichucky pokracovala vo vybielovani svojho statu. Do Brazilie od 2 polovice 19 storocia do prvej polovice 20 storocia vo velkom prudili masy emigrantov z Europy, a to aj z takych statov ako Svedsko a Svajciarsko, ale najme z krajin ako Nemecko, Taliansko a Polsko a Ukrajina. V state parana je az 500 000 Ukrajincov, mesto Prudentopolis ma az 75% ludi ukrajinskeho povodu, kto toto mesto navstivi bude si mysliet, ze je v Lvove, dalsie take mesto ma dlhe meno ale zacina menom Vittoria ma az 50% ludi Ukrajinskeho povodu, tato oblast sa nazyva Braziliera Ucraine. Dalej su v Brazilii take mesta ako Novo Hamburgo z vyse 350 000 obyvatelmi, Nova Friburgo, Blumenau, atd.
    Styri juzne staty Sao Paulo, Parana, Santa catarina a Rio grando de Sul, maju prevahu bieleho obyvatelstva od 70% v state Sao Paulo, po 90% v state Rio grando de Sul. Staty trochu vyssie Rio de Jainero, Espiritu Santo, Mineas gerias, Goaias, Matto Grosso, matto grosso de sul, maju tiez prevahu bielych, nie vsak az taku vyraznu. Dokonca aj v severnych statoch ako Amazonas, prevahu maju miesanci45%, potom su biely 40% a nakonec cierni 15%. Pritom u miesancov ide skor o miesancov medzi povodnymi obyvatelmi a bielymi. Tyto miesanci su svetlohnedej farby. Cize USa boli najprv velmi striktne a teraz preto sa tam biely stracaju, kym Brazilia sa potichucky a pomalicky vybieluje.
    Precitam vam stat z Encyclopedia Columbia, vol.16, str.4798,[vyd.rok1978,Col.Univ.Press, New York]
    Je to o New Orleans v case ked Louisiana pripadla USA.
    „“the quadroon balls-sumptuous affairs attended by rich whites and their quadroon mistresses-disappeared with civil war.“
    preklad: „Kvadronske plesy- velmi nakladne a velke zabavy navstevovane bohatymi belochmi a ich kvadronskymi milenkami- sa vytratili po obcianskej vojne. “
    Keby vitazny sever nezaviedol taky striktny kod, mohol sa aj juh postupne tak vybielovat ako Brazilia, bez cernosskych nepokojov. Moznoze by bolo dnes v USA viac kvadronov, ale o to menej mulatov a cernochov. Navyse mnohi dnesny cernosi v USA, nie su ani potomci tych otrokov, ale cerstvi pristahovalci do USA z Afriky, alebo Haiti. Ako aj sucastny president USA. Co by nasledovalo keby kvadroni mali deti s bielymi? Viac ludi ako Elvis Presley? Kto moze na prvy pohlad usudit ze aj on ma v rodokmeni ciernych predkov? Ja som videl aj Nemcov tmavsich ako Elvis Presley, dokonca aj tych z BAvorska. Tu v Australii som videl Aboridzincov, s cervenymi vlasmi, pehami a modrymi ocami, keby mi nepovedali ze su Aboridzinci, bol by som ichmal za Irov. pamatam si jednu prihodu z autobusu. z roku 1992, jeden Aboridzenec sa rozulova. „Aj ked som Aboridzinec, ale moj otec je Chorvat a potom nadaval na Srbov.“
    Cize striktnost Anglosasov ich sama odsudila k poklesu.

    J. Kazok

    Priklada aj linku na Braziliu

    https://en.wikipedia.org/wiki/Brazil

    • Mily Juraj, v podstate potvrdzujete o Louisiane, co som napisal. Ale nemozem, suhlasit, s tym, co ste povedali. Tak ako ich poprivliekali mohli ich odvliect, dokonca este lahsie. Pretoze medzitym, v 19. Storoci, sa lodne preprava, raketovo zlepsila. V rokoch 1840 nastupovala lodna doprava, pohanana lodnou skrutkov a uz coskoro sa plavili parniky, s kapacitou tisicou ludi. Takze za rok mohlo byt v USA upratane. Cernochov nikto nepotreboval ako pracovnu silu. Bez bica ho neprinutite k ziadnym slavnym vykonom. Naviac bol obrovsky prebytok pracovitych ludi z Europy, ktory boli extremne pracovity, skromny a adaptabilny na kazdu pracu. Tie iste „šífi“ co vozili Madarov, Slovakov, Čechov, Nemcov, Rusínov, Rumunov, Chorvatov, Srbov, Irov,…. mohli na spiatocnej ceste vozit černoskov do Afriky. Takto sa vracali prazdne.:) veru tak je to jednoduche. Samozrejme hovorim o vojenskom statnom rieseni, velmi lahko preveditelnom. Po obcianskej vojne nahnat milych oslobodenych černoskov na vojenske lode, bolo ich dost a ci chces, nechces, ides. Naspat domov. Za 1 rok, by bolo vymalovane. Z Europy miliony bielych a do Afriky, na spiatocnej ceste miliony byvalych otrokov, uz slobodnych spat, do ich domoviny. Cele to je lahke aj technicky aj logisticky. A uvedom si zlate pravidlo. ONE DROP IS ENOUGH.

    • Stacia jednoduche počty. Kapacita lode 2000 ludi. Doba prepravy 15 aj s nalodenim, vylodenim a udrzbou. Samozrejme jednosmerne. Tzn. Jedna lod prepraví asi 30 000 ludi za rok pri lazo plazo rezime. Pri intenzivnom vytazeni asi 50 000. Takze 50 lodi znamena 2 500 000 za rok. To bola malina. Uvedomte si kolko ludi prislo do USA z Europy a museli si na to zarobit sami, nikto ich nenahnal puskami do lodi. Pri dobrej organizacii a prenajati si lodi z GB, Fr, Nemecka by bolo za rok, jediny rok vymalovane. Ziadna logisitcka prekazka nebola ani zakonna. Otroci nemali obcianstvo:)

  14. https://en.wikipedia.org/wiki/Liberia

    rozhodol som sa pripojit aj link na Liberiu

  15. Váš komentár, Jaruj, je rozhodne bližší k téme článku, ako vymenovanie francúzskych kolónií (čo je históriou už dnes známou školáčkovi 5-tej triedy školy ľudovej, ako sa to kedysi nazývalo) a problémy Francúzska sa dnes vyrovnať s následkami ich kolonlnej politiky.
    To nemá s článkom nič spoločné a ani si nemyslite, že ten pán “he knows it all”, Vám vôbec niekedy dá za pravdu, ako ani nikomu inému.
    Článok je v podstate o rasovej otázke, otázke ‘bieleho nacionalizmu’; ale tá rasová otázka zase tiež nie e až taká jedoznačná. Samozrejme viacmenej čo sa týka iných rás, než bielej. Čo sa tej týka, stačí si prečítať, čo nám píše J.A.Gobineau v jeho “Essai sur l’inégalité des races humaines”, 4 vol. (1853-55). Tam je to jasné, čo sa týka bielej rasy.

    Niektoré novšie antropologické štúdie napríklad uvádzajú, že pôvodne možno vôbec neexistovali rôzne rasy, ako ich poznáme dnes. Niektorí vedci v USA sa domnievajú, že rasové rozdiely v biologickom základe človeka tvoria len asi 0.01 % a vytvorili sa len ako prirodzená obrana ľudského organizmu v rozdielnych klimatických podmienkach. Keď sa farebný človek ocitne v iných, zafarbenie pleti sa začína vytrácať. Ale tieto domnienky neobstoja, pretože ebenovo čierne obyvateľstvo žije aj v oblastiach bez intenzívneho slnečného žiarenia a naopak, v amazónskych tropických pralesoch predsa vôbec nežijú čierni ľudia.
    Profesor Carleton S. Coon uverejnil ešte v roku 1962 študijnú prácu, v ktorej dokazuje, že rasy sa vyvíjali do “Homo sapiens sapiens” izolovane v jednotlivých oblastiach, cez individuálne vzostupy a pády rasovo odlišných komunít. Podľa neho nálezy svedčia asi o 250 tísícoch rokoch vývoja bieleho človeka a len asi o 40 až 50 tisícoch rokoch vývoja čierneho. Táto práca vyvolala v Spojených štátoch veľké protesty, aj keď zatiaľ vedecky vyvrátená nebola. Coon predkladá dôkazy o tom, že izolované, rasovo odlišné skupiny prešli veľmi zložitým vývojom v priebehu asi pol milióna rokov a že veľký vzostup a pád v komunitách nastal minimálne päť krát v približne rovnakých časových intervaloch.
    Antropológ Edward Babun výsledky výskumov potvrdzuje a súhlasí i s domnienkou piatich radikálnych medzníkov. Nesúhlasí s ním však v rozložení rás a s koncepciou ich vývoja. Babun si myslí, že vo svete existuje viac rás, než sa všeobecne uvádza. Niektoré z nich sú novšie, iné vývojovo veľmi staré. Základné štyri rasy, z ktorých by sa postupne vyvinuli podskupiny, v podstate vôbec neexistujú. Vývojový osud jednotlivých rasových skupín je podľa neho veľmi individuálny, osobitý.
    Isté je, že objektívne vypátrať vývoj rás je zložité a niektoré nálezy sú veľmi kontroverzné. Napríklad v púšti pri čínskom Xinjiangu sa našlo okolo sto veľmi dobre zachovalých, mumifikovaných tiel stálych obyvateľov tejto oblasti – nie náhodných cestovateľov – ktorí majú črty a znaky bielej rasy a na dnešných obyvateľov Číny sa vôbec nepodobajú.

    • Ano, niekto pise jasne, tak aby to pochopil aj ziak 5. Rocnika. A niekto napise najdlhsi odstavec debaty a nepovie vobec nic. Dozvieme sa , ze veci nie su jednoznacne, jednoduche ale naopak neurcite a vlastne zakladne styri rasy vobec neexistuju, ale ich vyvoj je velmi osobity. Skratka sama perla,briliant, platina. Takto sa tvori sperk.

      • Aman Againsttime

        Svarga, vždy keď niekto spomenie toto príšerne zjednodušujúce tvrdenie o 3 (europoidná, mongoloidná, negroidná) alebo 4 základných, resp. výlučných rasách, tak mi to príde obdobné tvrdeniu, že rasa vlastne neexistuje a ide iba o sociálny konštrukt. Veď len v rámci Európy môžeme rozlíšiť nordickú, alpínsku, dinársku, východobaltskú a mediteránnu rasu a ich vzájomné kombinácie, ktoré vznikli ich premiešaním. Navyše v Európe sa dajú nájsť i armenoidné, blízkovýchodné a ázijské vplyvy.

        Nehovoriac o tom, že ma vždy dostane, keď niekto ako protiargument voči vytýkanej odlišnosti našich cigánskych spoluobčanov vytiahne stanovisko, že „oni predsa tiež patria k bielej rase“ (myslím, že s týmto pseudoargumentom sa stretol asi každý z nás). Niektorým ľuďom očividne uniká, že ak by sme my a cigáni patrili k totožnej rase, tak by sme i typologicky vyzerali takmer vo všetkých základných rysoch veľmi podobne.

        • Drahy priatel, ja s Tebou suhlasim. Ved o tom je debata. Len neviem, ako reagovat na pana. Ja nie som antropolog ani biolog. Som technik. A tak sa divam aj na danu problematiku. Ked som bol gymnazista nemal som problem so ziadnou oblastou. Od poezie cez biologiu az po matematiku .Ale poviem pravdu, humanitne oblasti sa mi nezdali dost muzne. V rodine to mame podelene zeny su lekarky a muzi technici. Technik, moze byt hocikym ale naopak to nejde. Mozes sa opytat ako to suvisis danou problematikou. Velmi suvisi. Kazdemu inteligentnemu technikovi musia byt jasne rasove otazky. Hovori sa tomu design. Totiz kazdy design ma svoj limit, bez ohladu na to co budete s nim robit narazite na limit skor alebo neskor. O tom su rasy. Ci sa lisia 0,001 alebo 10 % to je len otazka interpretacie v danom stupni poznania. Tym by som sa vobec ale vobec neohanal. Ani tym ci cernoch stmavne alebo zosvetli. To mi pripomina, ked mi jeden cigan, ako dieta ukazoval ako sa „krasne opalil“. Aj v 14 rokoch sa mi to zdalo komicke:)). Skratka poviem to „technicky“ jedna sa o mnohokriterialnu a mnohoparametricku fciu zloziteho systemu. Cize je tu velky priestor pre klamanie, lzi, manipulacie, pokial sa dany system dokonale nepopise. Ale to urcite nie je praca pre panov antropologov , biologov, lekarov . Oni na to jednoducho nemaju kvalitu myslenia. To chce niekoho viac zo sveta techniky, matematiky, kto tak zlozity system ako je clovek popise. Mal som dvoch spoluziakov ktory ked skoncily informatiku, excelovali na medicine. A u nas boli priemer. A vysmievali sa z medikov. Ze nevedia premyslat iba sa biflit. Dokonca som poznal spickoveho matematika, ktory neuznaval medicinu ako vedu. Dovod? Medicina kazdych 10 rokov popiera predchadzajuce tvrdenia a poznanie. A ked sa jeho dcera dala na studium mediciny, pre neho to bola zivotna prehra. Na jej promocii plakal ako decko, okolie si myslelo, ze od stastia, ale blizky vedeli ze zo zufalstva, lebo dotycna mala talent na matiku. To je sice pravda, ale nalejme si cisteho vina, u zeny na tom az tak nezalezi, zena ma mat deti a starat sa o rodinu. A teda moze byt aj felciarom. MUZ vsak ma tvorit. A kedze u nas su vsetky zeny lekarky, nemam o tomto odbore vysoku mienku. A ziadna z nich si nezobrala spoluziaka lekara, ktovie preco:))) kedze som sa ich spytal, odpoved poznam. Nepovazuju ich za muzov, za chlapov . Samozrejme aj tam su vynimky.
          Pravda je taka ze naozaj existuju minimalne 4 zakladne rasove skupiny. Minimalne v logickom zmysle znamena 4 a viac. Podla toho ake zavedieme rasove kriteria. Farbu pokozky? Nie je to malo? Ano je. Tvar lebky, tvar(stavba) tela a kde zostali ine kriteria? Ako su socialne , inteligencne, citove kriteria. Ved dnes sa u podstatne jednoduchsich systemov hodnotia tieto parametre a u cloveka nie?????????? Tak aka je kvalita antropologov? Skoro ziadna, alebo su to obycajny politicky ci propagandistcky pracovnici. Hocijaky lepsi lekar Vam povie, ze Zidia maju typicke choroby.:) moja mama mi to vravela pred 30 timi rokmi. Uz podla chorob vedela casto o aku rasu sa jedna. Tak kde je etika danych povolani, ze nechcu NAHLAS povedat, to co je zrejme.:)) Skratke klame sa a vymysla len tak fici. A castokrat ani nevedia co hovoria. Kde je prienik historie, medicini, antropologie??? Nevieme ani co su Kelti, Germani, ludia popolnicovych poli, halstadt, madarovska kultura. Nic. Iba blabol, blabol. Moj ujo mal pravdu, ziadna veda iba opis. A potom ja si mam vazit tychto ludi? Ani nahodou.

          • Taká metodická poznámka k poslednému odstavcu, Svarga:
            Nechcem sa zastávať antropológov, súhlasím, že samozrejme táto veda, rovnako ako všetky oblasti týkajúce sa spoločnosti a človeka, je tvrdo zideologizovaná a pod kontrolou politickej moci, ALE
            keď sa o nejakú oblasť zaujímaš len povrchne, prečo kritizuješ, na akej je úrovni, čo vie a čo nevie?

            To je ako by niekto kritizoval konštruktérov auta, že sa starajú ktovie o čo, a pritom on má v aute v reflektore nefunkčnú vypálenú žiarovku – pritom už jeho mama dobre vedela, že v aute musia svietiť oba reflektory. No proste sú ti konštruktéri áut úplní blbci, keď také jednoduché nevedia, a že to nezabezpečili, aby stáe svietili obe.

            Taká malá analógia, aby si, ako technik, pochopil. (nemusím hovoriť, že nie som antropológ ani žiadneho osobne nejak nepoznám, že? Proste mi ide o objektivitu, tak to neber ani ty osobne)

    • Len malokedy sa nam uz dnes stane, ak vobec, ze pocujeme alebo citame nieco, co je skutocne originalne a naozaj nezavisle, co je mimo ramca a moci manipulatorov a podvodnikov, ktori sa zmocnili akademie, vedy, filozofie, antropologie aj umenia. A prave preto, cim viac vieme o veciach, tym menej comukolvek rozumieme.
      Najlepsim prikladom takeho je antropologia, a co sa antropologie tyka, treba hned v uvode povedat, ze napriek ziskaniu obrovskeho mnozstva poznatkov v tejto oblasti za poslednych dvesto rokov, nie sme dnes o nic blizsie poznaniu o cloveku a jeho povode, ako sme boli na zaciatku. Nevieme ani presne definovat, co presne myslime, ked hovorime homo sapiens.
      Historicka skusenost napoveda, ze napriklad v oblasti astronomie, sa europska veda po starocia nedokazala vymanit zo zacarovaneho kruhu bludov az dovtedy, kym sa neoslobodila z put nabozenskej dogmy, teda emocie.
      Aj dnesna antropologia je viac emociou ako vedou. Vzhladom na niektore udalosti aj v nedavnej historii, pouceni z nich, a v strachu z toho, co by nastalo, keby sme dovolili, aby antropologia bola skutocne exaktnou vedou, nikto sa dnes neopovazi vstupovat do trinastej komnaty antropologie:antropologia je zideologizovana a spolitizovana zaroven.

      To, ze ‚homo sapiens‘ zdiela s „pan troglodytes“ mozno az 98 percent genomu vobec nic neznamena. Uz preto nie, ze vsetci vieme, ze aj dvaja jedinci z rodiny homo sapiens s uplne zhodnym genomom sice mozu byt biologicky takmer identicki, ale uroven prejavov ich vedomia a bytia, uroven ich tvorivej inteligencie, a moralno-volovych vlastnosti mozu byt diametralne odlisne. Az do tej miery, ze niekedy naozaj mozeme hovorit o celkom odlisnych druhoch.

      Prave preto, ze antropologia je dnes viac emociou alebo mytom, ako exaktnou vedou, jej uvazovanie a zavery nikdy nezachadzaju do takychto kategorii.

      To, do akej miery takato „veda“, takyto blud a podvod dnes skutocne negativne ovplyvnuje takmer vsetky sfery spolocenskych procesov, a teda v konecnom dosledku aj proces evolucie homo sapiens, sa dodnes nikto neodvazil zhodnotit.

      Naozaj len pre naznak toho, co mam na mysli, vyzyvam citatela, aby sa zamyslel nad tym, kolko obeti a premarnenej energie nas stala, o kolko prilezitosti nas okradla falosna predstava o tom, ze vsetci ludia su rovnaki, ze vsetky rasy maju rovnaku kapacitu na budovanie a zivot v technickej civilizacii, ze ich treba premiesat v multikulturnych a multirasovych spolocenstvach.

      • Mily Grigorij, zvacsa s Tebou suhlasim. V tom, ze veda musi vyslovovat pravdu, ale musi byt sputana svedomim. V tom zmysle, ze nesmie ist proti cloveku. Opat otazka miery. Nemyslim si vsak, ze poznanie o nerovnosti, lepsie povedane o roznosti ras ide proti cloveku. To je falosnost a pokrytectvo. Pravda sa ma snubit predsa s taktom a citom a svedomim. Ked vidim, ze niekto kriva, nemusim mu to vykrikovat, to nie je otazka pravdy ale taktu. Rovnako hladanie socialnej spravodlivosti neznamena, ze povysim mrzaka na piedestal. Ako to robi politicka korektnost. Je prirodzene, sa snazit vznik mrzakov, ci dusevnych, socialnych, fyzickych, akychkolvek eliminovat. Pravdaze metody musia byt ludske a eticke. Pre vrazdu nie je ospravedlnenie. Rovnako ani pre parazitizmus.

  16. Antropologia. Ked veda ma tabu, co smie a nesmie, ked sa riadi politikou, lepsie povedane ked je riadena politikou, prestava byt vedou. To je zakladny problem antropologie. Otazka znie, co to ma spolocne s bielym nacionalizmom. Osobne myslim, ze vobec nic. Bez ohladu na to, k akym vedeckym zaverom by prisla, ci k politicko korektnym Darwinovym blabolom alebo by ich znegovala, ci by bol vysledok uplne iny. To nema s bielym nacionalizmom vobec nic. Skratka ludia bez ohladu na to akej rasy su , chcu zit v homogenej vlastnej spolocnosti. Na tomto konstatovani s ktorym odmietame multikulti a podobne blaboly, nie je vobec ale vobec nic ani extremisticke ani nemoralne, vobec nic zle. To je podstatne.
    Mame pravo ziadat zivot v bielej spolocnosti pre bielych ludi. Nikto na svete nas nemoze nutit zit medzi inymi rasami. Ked sa to pravo priznava kazdej rase, musi byt priznane aj bielemu cloveku. Naopak , je neludske, nemoralne a zle v tom najjasnejsom zmysle slova, nutit bielych k tomu aby sa dali vykoristovat, vyciciavat. Kazda rasa nech si zije v pokoji a klude, ktory si zabezpeci vlastnymi schopnostami, pokial to nerobi na ukor inych je to v poriadku. A v poriadku je aj to ak sa o svoj blahobyt nechce delit. Je to len a vec danej komunity. A druhi im do toho nema co kecat. Inak je to len obycajna kradez. A pre zlodejom sa mame pravo branit.

  17. K podstate nacionalizmu. Kazda forma -izmu v jej extremnom ponati je zla a skodliva. O tom pisali uz staroveky Greci. “ Miera je podstatou kazdej veci a javu“.
    Aj nacionalizmus v svojej extremnej miere, teda šovinizmu je zly a zvrateny. Rovnako ked uplatnime rasovu nauku v praxi zakonmi je to neludske a zlocinne. Ked niekto miluje Židovku a preto ho zavru do vazenia a koncentraku. Nemozeme nikomu zakazat milovat clena inej rasy ci ineho naroda. Nepovazujem to za spravne. Samotny Židia su proti tomu. V ich slovniku, som nasiel zaujimavu vetu. “ Narodne a nabozenske citenie je nahradene erotikou a to vedie k zmäteniu ludsky vztahov, nie k ich posilneniu“ . Nejak tak si to pamatam. A je to pravda. Ale zaviest v tejto oblasti zakony je takisto zle. V konecnom dosledku to vedie k popretiu povodnej zdravej myslienky. Nakoniec, najlepsie zakony su tie nepisane , ktore sa oznacuju ako zvykove. Tradicie a zvyky. Kazdy clovek ma svedomie a vie co je spravne, nepotrebuje zakon. Privela zakonov je priznakom pre zle spravovanu spolocnost a pre nasilie. Kazdy z nas vie ze nema kradnu, klamat, atd ale nie kazdy z nas to dodrzuje. Tak je to aj z bielym nacionalizmom. Kazdy z nas vie ze je spravny a uzitocny je to bozi zakon.

  18. “…ze antropologia je dnes viac emociou alebo mytom…”
    …keby len bola, Grogoriy, ako píšete. Ale ona je aj podvodom a to možno povedať, podvodom vedomým.
    Mladý, čerstvo vyštudovaný ‘antropológ’ sa chce uviexť do “vyššieho echelónu” vo vede antropológie (ale to je v každom vednom odvetví, viď archeoógia, špeciálne Egypt a tzv. Cheopsova (Khufu) pyramída a iné), astrofyzika, atď.
    Každý sa chce nejako zverejniť (na to sú špecialisti židovskí ‘vedci’, lebo ich media ich okamžite vynesie do výšin, viď antropológ Ashley Montagu, Einstein, Freud, atď.).
    Títo novopečení ‘vedci’, sa teda doslovne uchýlia k podvodu, netušiac, že sa to časom zistí a oni upadnú do totálneho zabudnutia, pokiaľ nie do opovrhnutia.
    V antropológii sme svedkkami takýchto podvodov – “vyrábania rás” a preto som napísal, že ono to nie je také jednoznačné; dodnes nie je istotou, či vôbec existovali nejakí neandertálci.

    Uvediem príklad vyrábania rás:
    George Mulfinger v knihe “Potopa a fosílie” píše, že celé rasy ľudoopov boli doslova vyfabrikované na základe nálezov niekoľko málo kostí a sádrových odtlačkov. Mnohé z nich však v skutočnosti existujú len vo fantázii vedcov a ich teórie sa neskôr v praxi nepotvrdili. Typickým príkladom je tzv. Piltdown človek. Celá evidencia o novej rase Hesperopithecus, bola postavená na jednom jedinom zube. A po 41. rokoch sa dokázalo, že ten zub patril vyhynutému prasaťu! Môžeme len dúfať, že informácie o tejto “novej” rase ľudoopov medzitým zmizli zo všetkých učebníc a encyklopédií, nielen z Encyklopedia Brittanica, ktorá musela vo svojej 14. edícii tú chybu raz navždy opraviť.
    V roku 1970 našiel Bryan Patterson z Harvardského múzea kúsok očernetej dolnej čeluste v Kenyi. Niekoľko rokov sa predpokladalo, že je to pozostatok po najstaršom pra-predkovi človeka vôbec. V roku 1979 sa však nepopierateľne dokázalo, že sánka patrila šimpanzovi alebo gorile. Ako však potom môžeme brať vážne “zaručene platné” hypotézy modernej vedy? A k takýmto omylom dochádza aj v iných vedných oboroch.
    Ale tu nejde o rasy, alebo ich počet na tejto planéte, aspoň nie mne.
    Otázka a spory sú v rovnosti, alebo nerovnosti rás (Gobineau), či superiority, alebo inferiority medzi rasami (Montagu) a iné názory iných antropológov, ale hlavne o úpadok bielej rasy.
    Syn mojich známych sa pýtal v škole svojej spolužiačky -počas nejakej debaty o arianozme a bielej rase:
    “A čo by si povedala, keby ti niekdo povedal, že ty si Árijka”?
    Odpoiveď:
    “Oh, to by som bola veľmi znepokojená!”
    Kam chceme dôjsť s takouto “novou generáciou”?
    A keď napíšem o primitívnosti tejto (amricko-kanadskej) rasy, cca. 85%, som kritizovaný.

    ,

    • Sitra, antropológia je podvod, to máte pravdu. Ale jej základný podvd je v tom, že tu žiadna antropológia, teda objektívna veda o človeku, nie je povolená. Čiže chyba antropológie je v tom, že vlastne žiadna antropológia NIE JE. Hovorím to isté, čo Vy a vy ostatní, ale ja pre istotu pripomínam, že dobrá antropológia je práve to, čo potrebujeme.

      Ešte k tomu, že máte úplnú pravdu a je to dôležitý bod, ako si „vedci“ vymýšlali a vymýšlajú doslovne mýty na základe nejakého malého nálezu kostí. To je proste neospravedlniteľné, to nie sú vedci, ale románopisci. Mytológovia, vymýšlači mýtov.

      • Suhlasim. Problem je ze potrebujeme antropologiu ale ako vedu a nie Darwinove rozpravky. Z tych rozpravok a to asi nie je spravne oznacenie, z tych lzi a mytov, nemoze vzniknut nic ine ako dalsie lzi a myty.

        • Aman Againsttime

          A sme doma. Takže namiesto Darwina treba presadzovať pavedecký kreacionizmus, ktorý nikto kto vo vede niečo znamená neberie vážne. Asi by sme sa podľa teba mali opičiť po biblických kreténoch z Ameriky a presadiť, aby sa na hodinách biológie učilo aj o Adamovi a Eve, že? Tebe očividne uniklo, že to bol práve anti-darwinizmus, ktorý sa výrazne podieľa na oslabení bielej civilizácie : https://www.protiprudu.org/upadok-darwinizmu-a-vzostup-zidovskej-antropologie/
          Nie, Darwin naozaj nebol náš nepriateľ – práve naopak:
          http://www.theoccidentalobserver.net/2008/12/ben-steins-expelled-was-darwinism-a-necessary-condition-for-the-holocaust/
          http://www.theoccidentalobserver.net/2009/07/pat-buchanan-on-darwin/
          http://www.counter-currents.com/2012/04/is-darwin-the-enemy/

          • :))) na Teba sa fakt hodi, ze myslis vo vzorcoch. V tom si doma:))
            Ja nepresadzujem, to co si myslis Ty. Len si myslim, ze Darwin sa myli. Jeho prace povazujem za myty a slepu ulicku.
            Druhy sa nevyvyjaju jeden z druheho. Prosto my dnes nevieme ako. To je vedecke si to priznat. A Tvoje odkazy su opat politicke. To je presne o com sa bavime. Veda nema byt politicka. Co ma biologia s politikou? Vobec nic. Ja neviem ako vznikli druhy a podla mna to nevie nikto. Animovane filmy ako sa z bunky v priebehu rokov vyvinie organizmus, z organizmu zivocich a z zivocicha ryba a z nej obojzivelnik a z neho vtak atd, atd, atd a na konci je clovek. Tak to je presne darwinovsky nezmysel. Clovek sa nevyvinul z opice. Clovek je jednoducho clovek.
            tak ako zaba je zaba. Su to len sialene teorie nic viac. Mimochodom, najviac podobnych organov mame so svinou domacou, teda s prasiatkom. Ale ja s toho vobec nic nevyvadzam.
            Hlavne, ze Ty si predstavujes, ze ja si predstavujem Boha ako inteligentneho konstruktera:)) poviem Ti novinu ja si Boha nijako nepredstavujem a nezastavam teoriu kreacionizmu. To je casta spinavost, ze sa katolikom a vobec krestanom, vkladaju citaty zo STAREHO ZAKONA ako ich vlastne myslienky. Ako o stvoreni sveta za 6 dni, a Zemy ako strede vesmiru a ine vesele predstavy. Pre mna su to iba abstrakcie a nic viac. Nikdy ma ani nenapadlo brat stare myty vazne. To je komicke a obmedzene zaroven.
            Fakt je ten, ze naozaj nevieme ako vznikli druhy ale Darwin pekne podristal. A povedat to znamena prvy krok k serioznemu vyskumu. A ten vidim skor v rozsifrovani genomu a inych technologiach mikrobiologie.
            Darwinove rozpravky su na urovni biblickych taranin . Typicke pre slobodomurara.

          • Darwin nedrístal. Darwin bol ešte seriózny a racionálny vedec a jeho práce takisto. Samozrejme, jeho slová nie sú sväté a neomylné, a hlavné zlo, neskôr boli rôzne interpretované – ale hlavne jeho odporcami – ako si to predviedol aj ty, Svarga.
            Reč bola o úplne inej sorte ľudí, „antropológoch“ 20. storočia, rozoberať tu celú evolučnú problematiku nemienim ani náhodou.
            Myslím, že jednou zo základných cností debaty by malo byť schopnosť držať sa témy.

          • Vies, ja by som sa smial, s plnych pluc, keby sa tie biblicke rozpravky z knihy Genezis, potvrdili ako akesi alegorie. Skratka clovek pred tisicami rokov cosi rozpraval , cosi comu iste nerozumel ale nejaky vzdialeny pribeh tam moze byt. To sa totiz v historii stalo mnohokrat. Nic z toho nevyvodzujem, iba to povazujem za humor dejin . PRETOZE vsetky tie mytologie hovoria skoro tie iste pribehy. Menia sa len nazvy. Ako to raz bolo v nejakej knihe, magia je veda, ktoru nepozname.

          • Aman Againsttime

            Darwinove teórie určite na úrovni biblických a iných kreacionistických či katolíckych nezmyslov nie sú. Ľudia, ktorí biológiu študovali a profesionálne sa jej venujú by s tebou nesúhlasili. Mám zopár známych, ktorí sa jej venujú a nikto z nich by si nedovolil Darwina spochybňovať (schválne, prečo sa nespochybňuje napr. Newton?). Je to len o tom, že ľudia sú jednoducho neinformovaní alebo nedokážu evolučnú teóriu pochopiť (event. niektorí sledujú i svoju politickú alebo náboženskú agendu). Preto následne vzniká celý ten pochybný hype okolo Darwina. Keďže ja k biológom nepatrím, tak radšej odporučím tento text s následnou diskusiou, kde je uvedená i odporúčaná literatúra: http://www.pouzimerozum.sk/2012/02/08/mikro-a-makro-evolucia-obrazok/

            A čo je to človek? Odpoveď môže byť stručná: je to zviera, resp.živočíšny druh – vraj najinteligentnejší na tejto planéte, hoci o tom by som i celkom pochyboval. 🙂

          • „ja by som sa smial, s plnych pluc, keby sa tie biblicke rozpravky z knihy Genezis, potvrdili ako akesi alegorie“

            Alegória?
            Keď zoberieš hovno a mrštíš ho na stenu, tak to, čo vznikne, može ako alegória interpretovať takmer čokoľvek.
            To je ALEGORIA.

            Ale aby si nepovedal, Svarga, že som zlý, poviem ti vážne: musíš si ujasniť, či obhajuješ náboženské princípy (vyjavené v biblii), alebo mimozemskú civilizáciu (ktorej aktivity sú nešikovne zachytené v biblii).
            Lebo očividne sa ti pozdáva oboje – ale to sa vylučuje.

          • Aman Againsttime

            Norman, tohto som sa tiež chcel dotknúť. Tak čomu konkrétne katolíci veria? Keď im naznačíš, že doslovne veria tomu, čo je v Biblii, tak sa urazia a poprú to. Keď im navrhneš, že teda zastávajú teórie Danikena alebo Zillmera (ktoré sú v podstate tiež v rozpore s katolicizmom rovnako ako darwinizmus) tak to tiež poprú a vysmejú ich. Tak ako to podľa nich teda bolo? Ani Biblia, ani Darwin, a ani Zillmer a jemu podobní im nešmakujú. Skrátka nevedia, čo si vlastne majú myslieť – akurát chcú, aby nič neohrozilo ich milovaný katolicizmus, tak všetko zaobalia do frázy, že vznik života je jedno veľké Božie tajomstvo a v skutočnosti nič o tom nevieme. Aké jednoduché!

    • Som rad, ze ste sa vyslovili jasne. To ze antropologia neexistuje ako veda o tom nie je spor, nakoniec napisal som to pred Vami. A suhlasim s Normanom, ze antropologiu ako nauku o cloveku potrebujeme ale skutocnu vedu a nie mytologiu.
      Comu vsak nerozumiem su „spory“ o rasach, o nerovnosti, kvalitach. Mam za to ze tieto veci su uz davno vyriesene a davno zodpovedane, davno vyrieknute. Takisto nerozumiem, preco citite, potrebu urazat bielych severoamericanov.
      Vy predsa viete velmi dobre, ze su len obetou zidovskej propagandy. Sam ste tu pisali na tuto temu casto a vela. V to s Vami suhlasim. Tak im netreba nadavat, ale laskavo a trpezlivo vysvetlovat. Preto ste kritizovany! Ked budete k ludom laskavy vrati sa Vam to mnohokrat. Mam za to ze kvoli tomu tu pisete, pretoze ich chcete vzdelat. Nemozeme zlomit palicu nad novou generaciou. Mladez, tys drzitelka rana:) vravel basnik. A my nasa mladez milujeme, lebo je NAŠA.

  19. V tejto Esseji Gobineau jasne a rozhodne zdôraznil superioritu bielej rasy nad ostatnými a označil “Árijcov”, i.e. germánske národy, ako reprezentantov vrcholu civilizácie.
    Posúval teóriu, že osud civilizácie je určený rasovou súdržnosťou, že biele a hlavne árijské spoločnosti prekvitajú, pokiaľ budú oddelené od čiernych a žltých rás a čím viac je civvilizačný rasový charakter riedený v ‘miscegenácii’ (mongrelizácii), o to pravdepodobnejšia je strata ich vitality, tvorivosti a pád do korupcie a nemorálnosti.
    A tam už americká “biela rasa” dospela a európska ju oddane nasleduje.
    A preto mi nejakí idioti na Prope, nemôžu vyprávať o primitívnosti, alebo ‘intelektuálnej výške’ väčšiny ameičanov, ako národa.
    Je to už tzv. “White trash”.

    Samozrejme, teórie Gobineau-a teraz diskreditované, boli produktom mnoho rokov historických, antrpologických a etnologických štúdií, a boli časťou všeobecného európskeho záujmu biologického a sociologického fenoménu.
    Eseje mali značný vliv na myslenie takých mužov, ako Nemci Richard Wagner a Friedrich Nietzsche a po čase na vyvinuté sa hnutie, zvané Gobinizmus.
    V dvadsiatom storočí rasoví politici, ako
    Houston Stewart Chamberlain (Wagnerov zať), Wagnerov žiak, a tiež Adolf Hitler, sa obrátili na Gobineau-a za inšpiráciami.
    Je treba si však všimnúť, že sám Gobineau bol zameraný viac na vedecké bádanie mechanizmu ľudského sociálneho života, ako na rasové politické programy

    • Ale ved dobre, len sa ukludnite. V tomto nemate tu oponentov. Mysli si to vacsina ucastnikov ak nie vsetci. Este raz Vam hovorim, nemozete amikom nadavat. Lebo to nie je riesenie. Je to len na dve veci na nic a na nic.
      Stare dobre pravidlo, ze jedna kvapka staci aby sa pokazila cela odroda, pozna kazdy. Vychodisko odtial je len znova riedit zle vplyvy a predovsetkym sa im vyhybat! O tom sme sa bavili minule, vola sa to eugenika a planovane rodicovstvo. Uz ste zabudli? 🙂

  20. Nieco sa mi tu nepodarilo. Prispevok vyssie je neplatny.Sorry.

    “Len si myslim, ze Darwin sa myli”.
    Profesor na gympli nám vždy povedal : “myslieť znamená nevedieť”.Vy tvrdíte s určitosťou, že ‘drístal’, len stále nevieme v čom – no evidence.

    “Clovek sa nevyvinul z opice”.
    A kdo povedal, že sa vyvinul z opice?
    To predsa Darwin nikdy nepovedal!
    Ale musíme si uvedomiť, že jeho dielo “The Origin of Species” vyšlo v roku 1859, teda je tomu 156 rokov! Samozrejme, že dnes už niektoré údaje nemusia byť presné. Kdo vedel pred 150 rokmi o chromozómoch, DNA, Triplets, God Particles, atď? Nikdo, anoi Darwin.
    Ale videl ste vtáka, ktorý si doslovne ‘ušije’ zobáčkom hniezdo? Ja ano v TV programe o Darwinoej náuke o evolúcii.
    Videl ste kolibríkov, ktorí majú tenké krátke zobáčky, potom iných, ktorí majú dlhšie, rovné, potom ďalších ktorí majú ešte dlhšie a rovné a ďalších ktorí majú dlhé a zahnuté, lebo žijú v podmienkach, kde rastú kvety s kalichami dlhými a zahnutými? Ja ano. A sú to všetko kolibríci, ale zobáčky majú také, aké potrebujú na vysávanie nektáru z takých kvetov, ktoré rastú tam, kde oni žijú.
    Prečo existuje snaď 200 druhov psov, ale všetky druhy pochádzajú z vlka?
    Samozrejme, tak to stvoril “pan boh’ , žiadna evolúcia, akože ináč, do frasa s Darwinom.
    Ešte k tej antropológii, je to presne tak Norman (tiež Aman), antropológia, ako veda, je veda veľmi pchybná.
    Aj to, čo napr. píše Gobineau (v jeho Eseji, ktorú som už spomenu), je jednoduché pozorovanie, výsledky sa dajú jasne vidieť a história nám to neomylne pprezrádza, aj bez antropológie:
    V tejto Esseji Gobineau jasne a rozhodne zdôraznil superioritu bielej rasy nad ostatnými a označil “Árijcov”, i.e. germánske národy, ako reprezentantov vrcholu civilizácie.
    Posúval teóriu, že osud civilizácie je určený rasovou súdržnosťou, že biele a hlavne árijské spoločnosti prekvitajú, pokiaľ budú oddelené od čiernych a žltých rás a čím viac je civvilizačný rasový charakter riedený v ‘miscegenácii’ (mongrelizácii), o to pravdepodobnejšia je strata ich vitality, tvorivosti a pád do korupcie a nemorálnosti.
    A tam už americká “biela rasa” dospela a európska ju nadšene nasleduje.
    A preto mi nikdo na Prope, nemôže vyprávať o primitívnosti, alebo ‘intelektuálnej výške’ väčšiny ameičanov, ako národa.
    To už nie sú árijci, to je už tzv. “White trash”. Ja to denne pozorujem.

    Samozrejme, teórie Gobineau-a teraz diskreditované, boli produktom mnoho rokov historických, antrpologických a etnologických štúdií, a boli časťou všeobecného európskeho záujmu biologického a sociologického fenoménu.
    Eseje mali značný vliv na myslenie takých mužov, ako Nemci Richard Wagner a Friedrich Nietzsche a po čase na vyvinuté sa hnutie, zvané Gobinizmus.
    V dvadsiatom storočí rasoví politici, ako
    Houston Stewart Chamberlain (Wagnerov zať), Wagnerov žiak, a tiež Adolf Hitler, sa obrátili na Gobineau-a za inšpiráciami.
    Je treba si však všimnúť, že sám Gobineau bol zameraný viac na vedecké bádanie mechanizmu ľudského sociálneho života, ako na rasové politické programy

    • Pan profesor sa mylili, podobne ako Darwin. Psi nepochadzaju z vlka. Psi su psi. Nie je ziaden dokaz, ze pes je domestifikovany vlk. Mozte chovat vlkov v zajati neviem kolko generaci ale nezdomacneju. Vtom bol Darwin rozpravkar. A vobec cela jeho teoria a cele dielo je jedna velka vymyslanica od A po Z.
      Co do toho pletetie Boha? To su len dvojhodnotove stavy mysle? Darwinalebo Boh? 0 alebo 1, ci 1 alebo 0?smiesne. To ze Darwin bol taraj, neznamena vobec nic pre vedu.
      Znamena to len tolko, ze treba pokracovat v skumani prirody dalej.Ak hladate truhlika co vsade bol, vsetko videl a vsetko vedel, tak mate vzorovy pripad v Darwinovi. Podnikol cestu okolo sveta a na zaklade toho robil „senzacne objavy“,“ prevratne teorie“. Len jednu vec nechapem, preco Darwina karikovali ako opicu s cylindrom? A preco stale nejaky antropologovia stale hladaju spojovacie clanky medzi clovekom a opicou. Ako ste sam a vtipne poznamenali z nalezu prasacieho zubu vyvodili piteka ci erecta:).
      Toto pane nie je ziadna veda, ale sarlatanstvo. A ze ste videli kolibrika z dlhym sosakom a co ma byt. Ma ho tak ho pouziva. Tak je to jednoduche. Aj jazvecik ma kratke nohy ale nevyvinuli sa mu preto, ze sa prisposobil nore:)))))))))
      Človek ho vyslachtil cielenym vyberom. Ale nie vdaka to Darwinovi. Robil to tisice rokov pred Darwinom.
      Darwin by urobil lepsie keby sa poducil od svojho priatela eugenika a nevzal si svoju sesternicu za manzelku! Ale nejaku statnu devu! Lebo sam bol vzor neduziveho degenerata. V tuzbe za slavou a v honbe za honorom bol Ochotny urobit cokolvek.

    • Z rasovou sudrznostou nema tu asi problem nik. To je nam kazdemu jasne. Aj nasim nepriatelom. Preto nam sem tlacia milioni parazitov z Afriky a Azie, ktori sa chcu prisat na stedry cecok socialneho systemu Nemecka ci Švedska.
      Na nasich Cigosoch vidite ZLyhanie darwinizmu. Boli paraziti v Indii a su aj na Slovensku , rovnako ako v Anglicku. Skratka geny nepustia. Ziaden pokrok za 1000 rokov.

      • Cigoši neboli paraziti v Indii. Nie viac, ako homo sapiens všeobecne. Boli to „lovci a zberači“ – a takými zostali, len teraz zberajú plody z peňaženek iných..

        Ale podstatné – nie je pravda, že ich stav a zotrvanie ukazuje „zlyhanie darwinizmu“.
        Na cigánske etnikum platí zvonové rozloženie a preto má aj ono talentovanú menšinu a celkom upadnutú menšinu. Lenže tá talentovaná od nich odchádza a asimiluje sa s bielymi. Ale druhý koniec rozloženia, tí degéni, často s nimi zostávajú a rozmnožujú sa veselo ďalej. To je ich problém – cigáni sú práve pekná ukážka vývoja – bohužial negatívnym smerom.

        Toto nie je nejaká iracionálna pseudohuumanistická pseudoveda – toto je MATEMATIKA. Doslovne teória pravdepodobnosti – to je to, čo vlastne Darwin postuloval ako základnú mechaniku (biologického) vývoja.
        Biologického som dal do zátvorky, pretože tieto veci v podstate platia aj mimo biológie.

        • Cigáni boli parazity aj v Indii,a dodnes sú, len tam sa s nimi neparu. Videl som o tom dokument,ktorý natočili Cigáni sami o.sebe. Záver bol. Vďaka Bohu že ciciame bielych, lebo Indovia sa s nami nemaznaju.
          A k podstate, zvonovym rozdelením si zrejme myslel Gaussovu krivku rozdelenia a pravidlo troch Sigma. To štatistika a samozrejme platí aj u Cigánov. Akurát je tá krivka mimoriadne plocha a sigma mimoriadne veľká. Inak povedané v priemer sú dementny skoro všetci. A talentovaných je.zúfalo malo. S Darwinom to nemá nič. A jeho Štatistika a nie pravdepodobnosť. A zaoberal sa tým Mendel. Darwin o tom nemal dunstu.

          • Prosím ťa, v Indii nie sú cigáni, len sa predpokladá, že európski cigáni pochádzajú z Indie a tak prirodzene iz najnižších kást. Tí ale nie sú paraziti, sú to vyčlenenci bežnej spoločnosti, biedna vrstva – ale je to niečo iné. Parazitmi sa mohli stať len v Europe, kde im také začalo byť tolerované. Veď sím hovoríš, že v Indii by sa s nimi nik nehral.

            Samozrejme, že myslým Gausovu krivku, čo iné? Ale žiaden osr-tý troch Sigma – jednoducho , tá krivka, ako každá palica, dva konce, jeden dobrý a druhý zlý. Nemôžeš mať palicu iba s jedným koncom 🙂
            Samozrejme, že schopnosti dnešného etnika cigáňov sú nízke (až dementné). Ale veď to ti hovorím – to je dôkaz vývoja jedného etnika daným smerom 🙂 Su dôkazom, že aj ľudské etniká sa vyvíjajú – a to v relatívne krákom čase desiatok generácií. Cigáni prechádzali darwinoskou selekciou a ch etnikum sa zmenilo – bohužial do stavu, ktorý je pre dnešnú modernú civilizáciu nevhodný.

          • Dobre. Ale ako sa tam zivia? Zobranim, predvadzanim kejklov, drobnymi kradezami. Presne ako tu. Volakedy. Dokoncim Ti to zajtra. Dobru noc.

          • Dovetok, Cigáni neprechadzali už žiadnou Darwinovskou selekciu po opustení Indie. Oni prešli selektívne výberom čiže Eugenikou! Darwinovska práca je o inom. Takže oni prešli Eugenicky výberom pred 3000 rokmi a výsledok bol roztriedeny do kast. Oni sú takzvaný nedotknutelny. Dobre vieš čo to je. A odpad z nedotknutelnych sú Cigáni, neskôr boli vylúčený z Indie a.začali blúdiť svetom.

          • Norman, ale Darwinove práce.sú o inom. O vzniku a vývoji druhov. Eugeniku založili iný. A problematika Cigánov je eugenicka.

          • Aman Againsttime

            Cigánska otázka je problémom dysgeniky. Kým tí inteligentnejší z nich sa postupne asimilovali, opustili komunitu, prestali mať toľko detí a viacerí i splynuli s bielymi, tak na debilnejší/zdegenerovanejší zvyšok prestal platiť prírodný výber a postupne sa ich počet rapídne zvýšil. Cigáni sú peknou ukážkou, že evolúcia nemusí nevyhnutne priebiehať v priaznivom smere – prírodný výber tu prakticky prestal fungovať, ale ich evolúcia stále pokračuje

          • Prípad cigáni.
            Svarga, predstava, že v Indii vylúčili tých najhorších a najhlúpejších, je … príliš schématická. V Indii žijú doteraz etniká, zrejme geneticky, jazykovo ale aj v mnohých ohladoch kultúrne podobní Cigánom – ale nie je to parazitická čvarga, ako EU cigáni.
            Je tento fakt tak ťažko akceptovatelný?
            Žijú tam medzi sebe podobnými životom, ktorý je tam v norme.
            Cigáni sa z nich stali až príchodom do neobvyklého prostredia, v ktorom dysgenicky sa zmenili. Vyselektovali sa do etnického parazita.
            Opakujem, Cigáni sú príkladom, ako sa dá etnikum formovať. Ja neviem, čo stále oponuješ. Evolúcia je princíp, ontologický princíp, pozitívnna aj negatívna … hm, ako by som ti to povedal, aby sme sa dohodli… je to napísané aj v biblii, samozrejme, alegoricky. Ok?
            A ako spomenul Aman, už aj Augustín o nej písal.
            Evolúcia je vôla Božia.
            (kua, aké jednoduché, stáť sa hlasom vôle božej .)

  21. Ked uz chceme hovorit o vede, tak treba spomenut vynikajuceho ceskeho vedca Gregora Mendela, opat klastora Augustinianov v Brne. Ktory vyznamne prispel do teorie Genetiky a jeho geneticke zakony su pouzivane dodnes. Na nom vidiet, ze knaz-duchovny s pokorou v dusi dosiahne na poli cistej vedy milionkrat viac ako sarlatan a taraj, ktory spisuje tony knih a vlastne nepovie nic. Darwin nam nezanechal ziaden zakon, nic nezvratne o co by sa dalo opriet aj o tisic rokov. Ale Mendel ano ,na poli genetiky a meteorologie. To je rozdiel medzi geniom a slobodomurarskym podvodnikom, ktoreho jedinou ulohou bolo rozvracat a rucat. Ale co zanechal? NIC. 00.

    • Teda pardon, nieco zanechal, ale nic podstatne, co by posunulo poznanie zasadne dalej. V zasade len opisal, katalogizoval, takych prirodovedcov boli vtedy tisice. Ale to cim sa chcel preslavit, teda o povode druhov je iba taranie.

  22. A este nieco vidiet na porovnani zivotov Darwina a Mendela. Staci sa pozriet na cesku wikipediu. Na jednej strane si Česi Mendela prisvojuju, hoci bol Nemec, na druhej strane ho skumaju velmi prisne az hyperkriticky a jeho prinos bagatelizuju. To je u rodakov dost vzacny jav. Kdezto Darwin je vynasany do neba a ospravedlnovany. A jeho myslienky projektovane do buducnosti ako velkeho vizionara. Mendel pouzival vedecke metody, mimochodom zalozil novy vedny obor bioštatistiku. Teoriu pravdepodobnosti, statistiku, matematiku, hovoril o genetike o genoch. Darwinove prace o nicom takom nechyruju. Su to deklaracie, prehlasenia, eseje..alebo katalogicke opisy. Napriek tomu citit snahu poskodit jedneho az ho pospinit. A snahu druheho vyniest na piedestal. Velmi ma pobavilo, ked som si precital ze Darwin nemohol ani tusit o genoch a ich ulohe. Tak jeho rovesnik Mendel mohol ale Darwin nie? Pravda je taka, ze Darwinovi Mendelove prace nehrali do karat, pretoze Mendel jeho pracu dobre poznal a vyskumy zahajil aby Darwina spochybnil. Lenze Mendel bol mnich a Darwin agnostik, slobodomurar.
    A tam je vysvetlenie pristupu. Skratka Mendel nie je ich, kdezto Darwin ano.
    Ako sa hovori s posmechom dedko protestant, otec ateista, syn moslim.
    Presne to plati na Darwina. Povodne mal byt kalvinsky knaz. Neskor lekar, nakoniec bol co vlastne ? Aby sme nezacinali teologicku debatu. Hovorim o charaktere, nie o nabozenstve. Este raz o charaktere ! Kto meni presvedcenie pre peniaze, robi tak vzdy a zrejme sa to dedi:)))

    • Aman Againsttime

      Áno, áno, darwinizmus je žido-slobodomurársky komplot zameraný na zničenie cirkvi, očividne obdobný ako teórie Kopernika a Galilea, a preto musí byť nezmyslom. 🙂 Proste stará dobrá klasika. Ešte čo ti prezradili vaši „biológovia“ z FSSPX na tradičnej omši? Napríklad si nám zabudol spomenúť populárny príbeh o tom, ako Darwin na smrteľnej posteli všetko odvolal. No tak svarga, vysvetli nám teda, ako to s tým vznikom človeka vlastne je, keď ani Darwin, a dokonca (vraj) ani kreacionizmus ti nie sú po chuti. Chceme spoznať na čo vlastne prišli tí vaši tradicionalistickí „vedci“. Veľmi radi sa od experta tvojho formátu niečo poučíme. 🙂

      • Vobec neviem o com tocis. Si na nejakych drogach, ci co Ti je? Vobec neviem co je FSSPX. Ani co ma s tymto Kopernik ci Galileo. To ze Darwinove teorie su myty, ze su stale podporovane a propagovane, nema ziaden dopad na fyziku a astronomiu. Jednoducho dnes nevieme ako clovek vznikol, ani ako vznikli zivocichy. Vieme popisat iba tie najjednoduchsie formy zivota, nevieme dokonca ani ako vznikol zivot ani co to presne znamena. Nepoznam ziadnych nasich tradicionalistickych vedcov, to je len Tvoj konstrukt.Cela ludska veda len popisuje javy aj to len tie najjednoduhsie. Preco by som mal ja vediet o vzniku druhov a zivota ??? Nikto to dnes nevie. Obhajovat idiotske teorie ctibazneho megalomana Darwina z roku 1850 pre ktore nemal vobec ziadne evidence:) iba jednoduche pozorovania prirody, kde na zaklade obycajnej podobnosti druhov vyvodzoval sialene zavery, obhajovat ich dnes v roku 2015 ako svaty gral je smiesne. A cestne je priznat si, ze este stale nevieme o tom skoro nic.a nie klamat.
        Takze este raz, neviem nic o vzniku cloveka, ani som to nikde netvrdil. Neviem o tom, ze by v sucasnosti niekto prisiel s vedeckymi dokazmi na tomto poli. A to za Darwin je klamar, neznamena ze niekto iny pozna vsetko. Nepozna, tak sa s tym zmier.

        P.S.: Prepac, ale uz je na case opustit tuto dvojhodnotovu logiku. Takto sa sporia male deticky.

        • Aman Againsttime

          Klameš, keď tvrdíš, že nevieme nič o vzniku života a vývoji druhov. Čítal si vôbec môj odkaz na tú diskusiu, ktorý som sem včera hodil? Ale nech už by som sem dal x dôkazov a predložil x stanovísk odborníkov, tak by to bolo aj tak pri tebe zbytočné. Kopernika a Galilea som spomenul z toho dôvodu, že boli v rovnakom postavení ako Darwin. Ich teória, rovnako ako Darwinova, sa ukázali byť správnou, avšak dnes sa nik už nesporí i to, či Zem obieha okolo Slnka, kým Darwin a jeho teória je neustále terčom útokov, dezinterpretácií a hlúpeho osočovania ako to tu predvádzaš i ty.
          Mimochodom, nikto netvrdí, že je evolučná teória dokonalá. Ja nemám problém zmeniť svoj postoj, ak príde niekto s lepšou teóriou, než je tá darwinovská. Zatiaľ však nič lepšie ako darwinizmus nemáme. Vlastne ak aj niekto príde ešte s lepším vysvetlením, tak bude s najväčšou pravdepodobnosťou opäť iba založené na evolučnej teórií. Darwin je proste základ. Bodka.

          • Neklamem. Darwin už dávno nie je aktuálny. Vo Fyzike a matice, je pekne to, že je exaktna. Spory s Kopernikom ťažko mohli existovať keďže bol duchovný Rkc. Spory s Galileo boli o inom ako o tom či sa točí alebo netoci. Aby si nemal z toho traumu, chod do najkrajšej knižnice sveta, do pražského Klementina, nájdi si tam úžasné hodiny od Jana Kleina, to bol jezuita,zhotovil najkrajšie a najdrahšie hodiny sveta s heliocentrickym modelom. Vieš čo je to jezuita? Vieš.tak sa ukludni. Pokiaľ sa jedná o pôvod človeka, nemusíme mať teóriu na všetko. Len hlupák má na všetko odpoveď.

          • Aman Againsttime

            Darwin je stále aktuálny – a vždy aj bude, keďže jeho evolučná teória je potvrdený fakt: http://www.pouzimerozum.sk/2012/01/06/evolucna-teoria-nie-je-mimozemstan/ http://invivomagazin.sk/aj-teoria,-aj-vedecky-fakt-co-treba-vediet-o-evolucii_142.htm https://dennikn.sk/47421/oslavte-s-nami-vyrocie-najdolezitejsieho-napadu-vsetkych-cias/

            Mimochodom, to čo má byť za argument poukazovať tu na nejakého vedca – jezuitu? Vy si stále nedokážete uvedomiť skutočnosť, že cirkev mala po značnú dobu absolútny monopol a mimo nej sa človek-nešľachtic mohol uplatniť len veľmi ťažko. Preto bolo toľko významných osobností zároveň duchovnými. Ale to už sme opäť odbočili niekam kam sme nechceli.
            K procesu s Galileom: neviem, čo presne si si naštudoval z katolíckych webov, ale ja som sa v škole učil, že proces bol práve o tom, že jeho heliocentrická teória odporuje náuke cirkvi : https://cs.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei

            Pokiaľ ide o pôvod človeka tak tvoja cirkev mala predsa tiež naň svoju teóriu. Tiež bola hlúpa, keď namiesto toho, aby trvala na tom, že ide o tajomstvo, ktoré nikdy nespoznáme, ponúkala pomerne jasnú odpoveď na túto otázku? Len tak mimochodom, vieš vôbec o tom, že RKC evolučnú teóriu uznáva?

            „Papežský koncil pro kulturu teď tvrdí, že má evoluční teorie základy v církevních doktrínách sepsaných svatým Augustinem a Tomášem Akvinským.

            Podle Ravasiho nebyl prvním evolučním teoretikem Darwin, nýbrž právě svatý Augustin ze čtvrtého století našeho letopočtu píšící o tom, že velká ryba požírá malou rybu a že s postupem času se životní formy pomalu proměňují. Podobná pozorování také zmiňuje Akvinský ve středověku.“

            Zdroj:
            http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalosti-zajimavosti/109739/vatikan-prekvapil-oficialne-uznali-darwinovu-teorii.html

      • A to ze v dobe vzniku Darwnizmu, jeho teórie plnili úlohu baranidla proti cirkvi, konkretne Anglikanskej. Odtiaľ výrok, radšej opica ako arcibiskup. A že za tým boli mejzni, nie je tajomstvom. Mimochodom mne to žili netrha, ja nerozumiem prečo. Podľa mňa veda a náboženstvo nejde proti sebe. Ale naopak. Takže to co mi tu vypisujes má vôbec nerusi a preto mi nevkladaj do úst a mysli tieto detinské implikacie. A vôbec nechápem prečo vedci a cirkev majú byť v spore. Výroky typu buď kreacionisti alebo darwinisti sú hlúpe. Ešte vznikne 1000 teórii a 999 zanikne. A co ma byt? To je predsa veda. Nekonečna cesta.

        • Aman Againsttime

          Veda a náboženstvo nevyhnutne idú proti sebe, pretože veda je postavená na skepticizme, kým náboženstvo na viere. Je to ako oheň a voda. Nietzsche to pekne vystihol vo svojom Antikristovi:

          „Byl vůbec příběh, který je na počátku Bible, někdy pochopen? Příběh o tom, jak se bůh strašně bojí vědy? Jakmile se člověk stane vědeckým, kněží a bohové končí.“

  23. Keď sa americký ‘country’ spevák Roy Clark vrátil z jeho turné v Rusku, v intrivew sa vyjadril:
    “Tak, to viete, čo oni nevymysleli, to neexistuje”.
    Dalo by sa toto aplikovať na jedného “veľmi plodného” diskutéra, tu na Prope, výrokom:
    “To viete, o čom on nevie, to neexistuje”.
    Zaujímavé, že v každom inom vednom odbore, sú to “teórie”, či už správne alebo nesprávne, ktoré sú vždy ospravedlniteľné, len u Darwina sú to ‘ slobodomurárske’ klamstvá, výmysly a podvody, nič nie je teda “teóriou”, je to šarlatán lebo si vzal za manželku svoju sesternicu , keď mu zmomrela dcérka v mladom veku, rozkázal žene (veľmi pobožnej) okamžite odstrániť kríž, ktorý im visel v byte nad dverami.
    Že jeho otec trval na tom, aby študoval medicinu, ale jeho to moc nepriťahovalo, mal iné záujmy, aj to je odsúdenia-hodným hriechom, atď.
    Je neodpustiteľné a prepáčme mu, že sa vôbec narodil.
    A že cirkev nikdy nebola proti vede, môže tvrdiť len niekdo, kdo to skutočne nemá hore v poriadku.

    • A.Čo Vy nepoznáte iróniu? Ako môže byť Darwin, v poriadku, ako môže byť zakladateľ Eugeniky, keď si zobral sesternicu za manželku?? To skôr Vy máte zvláštny štýl myslenia a zo svojich predstáv obviňuje druhého. Čo sem pletiete Rusko?
      Tak Tvorca heliocentrizmu bol kanonikom v Toruni a je pochovaný v katedrále. Volal sa Kopernik..Vy ste plný nenávisti voči kresťanstvu a tým ste ovplyvnený.

      • Aman Againsttime

        Za zakladateľa, či otca eugeniky sa nepovažuje Darwin, ale jeho bratranec Francis Galton (takéto základné info by si snáď mohol ovládať). Je inak celkom úsmevné, ako sa pohoršuješ sa nad tým, že si Darwin zobral svoju sesternicu, vzhľadom k tomu, ako si tu nedávno velice vyzdvihoval feudálny systém (ktorý vraj podľa teba mal praktikovať eugeniku už niekoľko storočí pred Galtonom), v ktorom vládla šľachta (spolu s nerozmnožujúcou sa celibátnou kastou), o ktorej je pomerne dobre známe, že zvykla degenerovať kvôli inbrídingu (zrovna manželstvá medzi bratrancami a sesternicami bývali u nej celkom bežná záležitosť).

        • To ja viem, aj som to napisal, asi si to prehliadol. Pikantne na Darwinovi je za zakladatela eugeniky si ho pasoval Ty v inej debate. Kazdopadne sa nezachoval mudro. Co sa tyka inbrídingu, o jeho dopadoch sa vedelo odjakziva. Podstupoval sa z chamtivosti, pre spajanie majetkov a zachovanie titulov, lepsie povedane ríše, kralovstiev, atd.
          To ze skoro celu Europu v 19. Storoci ovladala jedina rodina vie kazdy skolak, nebudem to menovat. A ze za to zaplatila degeneraciou je takisto znama vec, nebudem sa rozpisovat.
          Takisto je zname ze EUGENIKA je znama od nepamati, len sa tak nevolala. Vid priklad vzniku kast, Sparta, v Europe mechanizmus vzniku Šlachty, atd.
          To co si popisal sa v slachtitelstve nazyva po slovensky PRIBUZENSKA PLEMENITBA a je pricinou degeneracie skoro vsetkych modernych plemien. Dalo by sa povedat, NEGATIVNA EUGENIKA. Totiz slachtenie spociva v tom, ze musis neustale prikrizit nove a nove prvky spickovych nositelov, nepribuzenskych. Ak uzavries linie, linie degeneruju. To vie kazdy chovatel. Rovnako to plati u ludi. Ak uprednostnis majetok pred hladiskom zdravotnym, sice ho netriestis ale dalsim generaciam znicis zivot ! Volakto ma tu nedavno poucoval o planovanom rodicovstve, o hlupych katolikoch:) a tqk podbne.
          Nuz priatelu, ci sa Ti paci, ci nie, musis mat aj dostatocne siroku “ chovnu“ zakladnu. To vie takisto kazdy gadžo :))) hovori sa tomu prerod kvantity v kvalitu. Poviem Ti, napriklad taku pikosku. Dnesne G Gepardy su pred vyhynutim, prave z dovodu, ze skoro vsetky jedince su pribuzne a tym padom je to pruser ako mraky.
          Prave preto, musis neustale kvalitu v chove, jedno ci u ludi preverovat a preverovat. A cim? No predsa zivotom:). A tych co sa osvedcia odmenovat a tych co nie, nuz tych nesmies protezovat. A dnes sa to nedeje, prave naopak. Respektive dnes sa deje pravy opak. Ludia zodpovedni, mudri, pracoviti, skratka mravne, socialne, fyzicky zachovali deti namaju a naopak ludia upadnudnuti maju deti a vela, hoci su len pritazou.

  24. V prvom rade, nenávisť je pre mňa veľmi, opakujem veľmi cudzia vlastnosť. Je to vlastnosť charakterizujúca práve kresťanov (i keď, priznám, nie všetkých, ale väčšinu, obzvášť tých skalopevných), ktorí nenávidia každého a všetko, čo nie je kresťanské.
    Podľa mňa, žiadne kresťanstvo ani neexistuje. Kresťania boli židia, ktorí nasledovali Krista (Christ – z gréckeho Christos) a boli teda Christian Jews.
    Potom prišiel nejaký žid Saul (neskoršie Paul, ktorý v skutočnost bol rímsky agent, neskoršie aj popravený), štyria pajáci, ktorí vraj napsali nejaké evanjéliá, čo pravdepodone oni ani nikdy nenapísali a maloi sme kresťanstvo. V skutočnosti je to judaizmus a Nový Zákon je jednoducho opis Starého Zákona.
    Ja jednoducho, a už som to tu párkrát napísal, neuznávam žiadne náboženstvá a ich ironizujem, smejem sa im a nie je mi jasné, ako človek 21-ho storočia môže v nejaké veriť.
    V tomto dávam za pravdu Freudovi, že “náboženstvo zapríčiňuje mentálne poruchy”.
    Ako sa napr. nemôžete smiať nad takými komentármi, s akými prišiel p. Michal (na vedajšej téme)?
    Aman, ako môže vedieť o Galtonovi, keď nevie ani to, že Mendel mie je žiadny ‘český” vedec, bol to Nemec a jeho meno je Georg Mendel a že to nebolo Brno, ale Brünn. Brno sa to stalo až po versailskom zločine.
    A nevie ani to, že bolo zvykom (a je dodnes!), že sa ženili a vydávali bratranci so setrenicami.
    Známy prĺpad H.M.R. de Toulouse Lautrec, otec si vzal prvú setrenicu a výsledok vieme.

    • To ze Mendel bol Nemec je znamy fakt, napisal som to. A s tym Brnom, to mozeme aplikovat na skoro cely svet. Brno bolo nemecke mesto, viem to, lebo som sa tam narodil.
      A ze si niekto vzal svoju sesternicu, je smutna zvlast ked je to sestra zakladatela Eugeniky:)))))))))). Zrejme jeho usilie ovplyvnila tato bezosporu rodinna tragedia. A Vy si tolko nestupajte na jazyk uz Vas musi boliet.

  25. Jeden deň poprete to, čo ste napísal deň predtým, niekdo Vás poopraví (tentokrát ja, čo sa týka Mendela), ale ja som ten, ktorý si stúpa na jazyk.
    Zaujímavá logika.

Leave a Reply