Domov / Hlavná strana / História / Potopenie lode Wilhelm Gustloff

Potopenie lode Wilhelm Gustloff

Nasledujúci text je skrátenou verziou vysielania z American Dissident Voices zo 14. februára 1998

Film, o ktorom sa hovorí, že je najdrahším, aký bol kedy vytvorený, bol zverejnený pred niekoľkými týždňami a v pokladniciach zarobil rekordné peniaze. Tým filmom je samozrejme „Titanic“ a je o potopení oceánskeho parníka RMS Titanic dňa 15. apríla 1912, s 1513 obeťami na životoch po tom, ako loď narazila na ľadovec v severnom Atlantiku. Vo filme je mnoho superlatívov. Titanic bol v tom čase najväčšou postavenou loďou. Bola to tiež najluxusnejšia loď, ktorá mala poskytnúť vysokorýchlostnú transatlantickú dopravu v pohodlí pre bohatých a rozmaznaných. Záverom filmu je, že potopenie Titanicu bolo najväčšou námornou katastrofou všetkých čias. Som si istý, že veľká väčšina americkej verejnosti verí, že to tak je, ale nie je. Každý počul o potopení Titanicu, no veľmi málo ľudí počulo o potopení S.S. Wilhelm Gustloff, čo bola najväčšia námorná katastrofa v celých ľudských dejinách.

Wilhelm Gustloff

Je ľahké pochopiť, prečo každý počul o Titanicu: bola to veľmi veľká, veľmi drahá loď, o ktorej sa tvrdilo, že je „nepotopiteľná“, a ktorá sa potopila na svojej prvej plavbe s rekordným počtom celebrít a magnátov na palube. Irónia potopenia pomohla vzbudiť verejný záujem a obrovské mediálne pokrytie. Na druhej strane, keď išiel ku dnu Wilhelm Gustloff, s viac než 6000 obeťami na životoch, kontrolované médiá prijali zámernú politiku, že to bol fiasko, ktoré netreba komentovať alebo o ňom čo i len informovať. Wilhelm Gustloff, ako Titanic, bol veľkým osobným parníkom, a bol nový a luxusný. Ale bol to nemecký osobný parník. Potopil sa v Baltskom mori v noci 30. januára 1945 kvôli sovietskej ponorke. Bol naplnený takmer 8 000 Nemcami, väčšinou ženami a deťmi utekajúcimi pred postupujúcou sovietskou armádou.

Mnoho z týchto nemeckých utečencov žilo vo Východnom Prusku, časti Nemecka, o ktorej sa komunistickí a demokratickí spojenci dohodli, že bude Nemecku odňatá a daná Sovietskemu zväzu na konci druhej svetovej vojny. Ostatní žili v Gdaňsku a okolitej oblasti, o ktorej demokrati a komunisti rozhodli, že bude odňatá Nemecku a daná Poľsku. Všetci títo utečenci utekali s hrôzou pred Červenými, ktorí vo Východnom Prusku už demonštrovali, čo sa stane ktorémukoľvek Nemcovi, ktorý by mal toľko smoly, že by im padol do rúk.

Keď sovietske vojenské jednotky predbehli kolóny nemeckých civilných utečencov utekajúcich na západ, správali sa spôsobom, ktorý v Európe nemal obdoby od čias mongolských invázií zo stredoveku. Často sa stávalo, že muži, väčšinou farmári alebo Nemci, ktorí sa venovali iným základným povolaniam a teda boli oslobodení od vojenskej služby, boli jednoducho zavraždení na mieste. Ženy boli takmer bez výnimky hromadne znásilnené. Toto bol osud mladučkých dievčat vo veku len osem rokov, ako aj 80-ročných žien, rovnako ako žien v pokročilom štádiu tehotenstva. Ženám, ktoré kládli odpor znásilneniu, podrezali hrdlá alebo ich zastrelili. Veľmi často boli ženy zavraždené po hromadnom znásilnení. Mnoho žien a dievčat bolo znásilňovaných tak často a tak brutálne, že zomreli len kvôli tomuto zneužitiu samotnému.

Niekedy sa sovietske tankové kolóny jednoducho prevalili cez utekajúcich utečencov, pričom ich zatlačili do blata tankovými pásmi. Keď jednotky sovietskej armády okupovali východopruské dediny, zapájali sa do orgií mučenia, znásilňovania a vraždenia takých beštiálnych, že nemôžu byť v tomto programe úplne opísané. Niekedy vykastrovali mužov a chlapcov predtým, ako ich zabili. Niekedy im vylúpli oči. Niekedy ich upálili zaživa. Niektoré ženy boli po znásilnení zaživa ukrižované na dverách stodoly, a potom ich používali ako terč.

Toto ukrutné správanie zo strany komunistických vojakov bolo čiastočne kvôli povahe komunistického systému, ktorému sa podarilo zvrhnúť ruskú spoločnosť a ruskú vládu v prvom rade tým, že zorganizoval spodinu ruskej spoločnosti – luzu a naničhodníkov, zločincov, rozhorčených a závistlivých – pod vládou Židov a postavil ich proti úspešným, vyškoleným, kultivovaným a prosperujúcim, sľubujúc zberbe, že ak zvrhnú svojich nadriadených, potom by mohli zaujať ich miesto: prví budú poslednými a poslední budú prvými.

Boli to členovia tejto zberby, táto spodina ruskej spoločnosti, ktorí sa stali vodcami miestnych sovietov, kolektívov a robotníckych výborov – pokiaľ pozície ešte neprebrali Židia. Sovietski vojaci roku 1945 vyrástli v tomto systéme vlády najhorších: po dobu 25 rokov žili pod vládou komisárov vybraných z odpadu ruskej spoločnosti. Akákoľvek tendencia voči ušľachtilosti alebo uhladenosti bola bezohľadne vykorenená. Stalin v roku 1937 nariadil zmasakrovanie 35 000 dôstojníkov Červenej armády, polovicu zboru starých ruských dôstojníkov, len dva roky pred vojnou, pretože nedôveroval aristokratom. Dôstojníci, ktorí nahradili zavraždených počas čistky v roku 1937, neboli o nič civilizovanejší vo svojom správaní než ich predchodcovia.

Ešte špecifickejšou a bezprostrednejšou príčinou zverstiev spáchaných proti nemeckému obyvateľstvu Východného Pruska bola sovietska nenávistná propaganda, ktorá zámerne podnecovala sovietskych vojakov ku znásilňovaniu a vraždeniu – aj ku vraždeniu nemeckých nemluvniat. Šéf komisárov sovietskej propagandy bolo Žid naplnený nenávisťou, Iľja Erenburg. Jedna z jeho direktív sovietskym vojakom znela:

Zabíjajte! Zabíjajte! V nemeckej rase nie je nič než zlo; ani jeden zo živých, ani jeden z ešte nenarodených, iba zlo! Poslúchajte rozkazy súdruha Stalina. Zlikviduje fašistickú beštiu raz a navždy v jej brlohu! Použite silu a zlomte rasovú hrdosť týchto nemeckých žien. Vezmite si ich ako svoju zákonnú korisť. Zabíjajte! Keď útočíte vpred, zabíjajte, vy udatní vojaci Červenej armády.

Nie každý ruský vojak bol mäsiar alebo násilník, samozrejme: len väčšina z nich. Zopár z nich stále malo zmysel pre morálku a slušnosť, ktorú nezničil ani židovský komunizmus. Alexander Solženicyn bol jedným z nich. Bol mladým kapitánom Červenej armády keď vstúpila do Východného Pruska v januári 1945. Neskôr vo svojom „Súostroví Gulag“ napísal: „Všetci sme vedeli veľmi dobre, že ak dievčatá boli Nemky, mohli byť znásilnené a potom zastrelené. Bolo to takmer bojové vyznamenanie.“

V jednej zo svojich básní, „Pruské noci“, opísal scénu, ktorej bol svedkom v dome vo východopruskom meste Neidenburg:

Dvadsaťdva Hoeringstrasse.

Nebol spálený, len vyplienený, vykradnutý.
Stonajúca pri múroch, napoly utlmená:
Matka zranená, napoly živá.
Malá dcéra je na matraci,
Mŕtva. Koľko ich na nej bolo?
Čata? Snáď rota?
Dievča sa zmenilo na ženu,
Žena sa zmenila na mŕtvolu…
Matka prosí, „Vojak, zabi ma!“

A tak nemeckí civilisti utekali s hrôzou z Východného Pruska a pre mnohých z nich jediná úniková cesta viedla cez ľadové Baltské more. Zaplnili prístav Gdynia blízko Gdaňska v nádeji, že nájdu cestu na západ. Hitler povolal všetky dostupné civilné lode do záchrannej evakuácie. Wilhelm Gustloff bol jednou z nich. 25 000-tonový osobný parník, ktorý pred vojnou používala organizácia „Sila skrz radosť“, aby brala nemeckých robotníkov na lacné dovolenkové výlety. 30. januára 1945, keď sa vyplavil z Gdynii, niesol posádku o niečo menej než 1100 dôstojníkov a mužov, 73 kriticky zranených vojakov, 373 mladých žien zo Ženských námorných pomocníčok, ekvivalentných s našou WAVES (ženská pobočka Námornej rezervy Spojených štátov – pozn. prekl.), a viac než 6000 zúfalých utečencov, väčšinou ženy a deti.

Sovietske ponorky a lietadlá boli stálou hrozbou pre tieto záchranné snahy. Lode s utečencami posudzovali vo svetle Erenburgovej genocídnej propagandy: čím viac Nemcov mohli zabiť, tým lepšie a nezáležalo im na tom, či ich obete boli vojaci alebo ženy a deti. Práve o 21:00, keď bol Wilhelm Gustloff 21 kilometrov od pobrežia Pomoranska, tri torpéda zo sovietskej ponorky S-13 pod velením kapitána A. I. Marineska zasiahli loď. O deväťdesiat minút neskôr sa potopila pod ľadové vlny Baltiku. Hoci iné nemecké lode vyvinuli heroické úsilie o vytiahnutie preživších, zachránených bolo sotva 1100. Zvyšných viac než 7000 Nemcov zomrelo v tú noc v ľadovej vode.

O niekoľko dní neskôr, 10. februára 1945, tá istá sovietska ponorka potopila nemeckú nemocničnú loď General von Steuben a 3500 zranených vojakov na palube lode, ktorých evakuovali z Východného Pruska, sa utopilo. Pre Sovietov, rozpálených židovskou nenávistnou propagandou, znak červeného kríža neznamenal nič. 6. mája 1945 bola nemecká nákladná loď Goya, taktiež súčasť záchrannej flotily, torpédovaná ďalšou sovietskou ponorkou a viac než 6000 utečencov utekajúcich z Východného Pruska zomrelo.

Nedostatok vedomostí o ktorejkoľvek z týchto hrozných námorných katastrof roku 1945 je v Spojených štátoch hlboký, aj medzi tými, ktorí sa považujú za znalých námorných záležitostí. A táto nevedomosť pramení zo zámernej politiky kontrolovaných médií, politiky, ktorá odsúva tieto katastrofy do kategórie fiasok. Dôvod tejto mediálnej politiky bol pôvodne taký istý ako to, čo viedlo pánov židovských médií, aby zvalili vinu za masaker 15 000 poľských dôstojníkov a intelektuálov v Katynských lesoch v roku 1940 na Nemcov. Vedeli, že to urobili Sovieti ako súčasť svojich snáh o „proletarianizáciu“ Poľska a ovplyvnenie Poliakov, aby boli prístupnejší voči komunistickej vláde, ale nechceli pošpiniť obraz nášho „udatného sovietskeho spojenca“, ako Červených nazývali kontrolované americké médiá počas vojny. Chceli, aby si Američania mysleli, že Nemci sú zlí a Sovieti sú dobrí, a tak jednoducho klamali o Katynskom masakre.

Podobne ani v posledných mesiacoch vojny nechceli, aby si Američania boli vedomí faktu, že náš „udatný sovietsky spojenec“ masakroval a znásilňoval civilné obyvateľstvo Východného Pruska a zámerne potápal lode s civilnými utečencami, ktoré východným Prusom pomáhali ujsť cez Baltské more. To by mohlo poškodiť nadšenie Ameriky pre pokračovanie v ničení Nemecka s pomocou nášho „udatného sovietskeho spojenca“. A tak kontrolované médiá jednoducho neinformovali o týchto veciach.

Po víťazstve demokratických a komunistických spojencov a bezpodmienečnej kapitulácii Nemecka už tento dôvod nebol platný, samozrejme. Ale odvtedy zaujal jeho miesto ďalší motív. Židia začínali budovať svoj príbeh o „holokauste“ a požadovaniu súcit od celého sveta – a reparačné peniaze od kohokoľvek, od koho ich mohli získať. Keď začali nariekať nad údajným vyhladením šiestich miliónov svojich príbuzných v „plynových peciach“ zlomyseľnými Nemcami, a vykresľovať samých seba ako nevinné a neškodné obete najväčšieho zločinu v dejinách, nechceli, aby sa im do cesty dostali nijaké fakty – a určite nechceli, aby Američania videli obidve strany konfliktu; nechceli, aby aj Nemcov považovali za obeť. Všetci Nemci boli zlí, tak ako súdruh Erenburg povedal; všetci Židia sú dobrí; a tak to bolo. Židia trpeli a Nemci nie, a tak teraz svet dlhuje Židom život za nezastavenie „holokaustu“.

Ich propagande o „holokauste“ by skutočne vôbec nepomohlo, keby sa americká verejnosť dozvedela o tom, čo sa stalo vo Východnom Prusku alebo v Baltskom mori – alebo keby sa dozvedeli, že náš „udatný sovietsky spojenec“ zámerne zavraždil hornú vrstvu poľského národa v Katynských lesoch a že niektorí z vrahov, ktorí sa podieľali na tomto príšernom čine, boli Židia. A tak je v Amerike na strane šéfov židovských médií sprisahanie ticha.

To preto bol Hollywood ochotný minúť 200 miliónov dolárov na tvorbu filmu Titanic, no nikdy by nezvažoval nijaký film, ktorý by sa venoval potopeniu Wilhelma Gustloffa. Nie že by taký film nezarobil peniaze – myslím si, že film o Východnom Prusku a Wilhelmovi Gustloffovi by bol skutočný trhák – je to o tom, že voči Nemcom nesmie existovať súcit. (V roku 2008 vyšiel nemecký TV film „Skaza lodi Gustloff“ – pozn. red.) Nesmie sa opätovne premýšľať o dôvodoch, prečo Amerika viedla vojnu proti Nemecku, žiadne spochybňovanie, či sme urobili alebo neurobili správnu vec keď sme uzavreli spojenectvo s komunizmom v mene Židov. A okrem týchto úvah, pravda sa jednoducho neráta – prinajmenšom nie Židom, ktorí kontrolujú naše masmédiá.

Tento kúsok histórie – motivácia Ameriky pre zapojenie sa do vojny v Európe, čo bolo skutočne niečo celkom iné ako vojna v Pacifiku, napriek spojenectvu medzi Nemeckom a Japonskom – tento kúsok histórie ma vždy fascinoval. A jeden z jeho zaujímavých aspektov je neochota toľkých Američanov preskúmať ho. Rozumiem postojom Clintonistických skupín. Pre ľudí, ktorí volili Clintona, boli Sovieti z ideologických dôvodov dobrí a Nemci zlí. Hromadné znásilňovanie, masové vraždy a potopenie lodí s utečencami skutočne nie sú v očiach ľudí ako Bill a Hillary zločiny, keď ich spáchajú komunisti proti „nacistom“.

Ale bolo tiež mnoho slušných Američanov, ktorí bojovali vo vojne v Európe, protikomunistických Američanov a mnohí z nich nechcú ani pomyslieť na fakt, že bojovali na zlej strane. Táto americká légia a typy Veteránov cudzích vojen (národná asociácia veteránov – pozn. prekl.) nechcú počuť o tom, kto skutočne zabil všetkých tých poľských intelektuálov a vodcov v Katynských lesoch. Nechcú vedieť, čo sa stalo vo Východnom Prusku v roku 1945. Nenávidia, keď sa ich opýtam, prečo sme bojovali proti Nemecku v mene slobody a potom premenili polku Európy na komunistické otroctvo na konci vojny?

Bol som až príliš mladý na vojenskú službu v druhej svetovej vojne, no som si istý, že keby som v tej vojne mal bojovať, ešte viac by som sa zaujímal o pochopenie toho, čo za ňou bolo. Verím, že poznanie pravdy o týchto veciach je omnoho dôležitejšie, než ochrana nášho starostlivo pestovaného presvedčenia, že sme boli na strane spravodlivosti. Verím, že pochopenie toho, ako sme boli podvedení v minulosti je nevyhnutné, ak sa máme vyhnúť podvedeniu v budúcnosti.

Preklad: zet, www.protiprudu.org
Zdroj: Dr. William Pierce

O ::prop

102 komentárov

  1. Titanic bol pyšný, symbol kapitalizmu, spoločenských rozdielov, pýcha. Preto išiel ku dnu. …. ale táto nemecká loď bola v podstate záchranná loď, tam to bolo politické, ideologické, aj pomsta, čo vy našim my vašim. a samozrejme keď je niekto nacionálno socialisticky presvedčený tak to berie ako čistý zločin.

  2. Priveľa ideologie . Nevidím rozdiel medzi Titanicom a WG. Jeden sa plavil pre Cunard a druhý pre KdF. Žiaden rozdiel. Potopená bola Lusitania aj iné lode. Pri WG sa nedodržalo veľa vecí, ktoré sa pri nej malo dodržať ako nemocničnej lodi. Vojna bola v plnom prúde, neschvaľujem potopenie WG, ale tak to vo vojne chodí. Bola to veľká katastrofa, nevidím v tom však ideológiu ani nič iné . Jednoducho vojna je surová, bezohľadná o zabíjaní. Toto dopadlo veĺmi zle. Stáva sa. Dnes môžeme vzdať obetiam iba pietu a spomienku.

  3. začína sa tu šikanovať, nedopadne to dobre, len aby sa niekto nenasral vážení demokrati, a potom ….. stačí aby pochopili, že je vec chlapská iná, ako politická

  4. – Posledný árijec, kapitoly: Netvor medzi nami, Minúta do zániku, Tvoj čas tvoj osud, Pokojné jazero.
    – Zadlávený vek, kapitoly: Priepasť vekov, Ostaň pri mne, Šepoty útechy, Tak si to predstavujem, Dávne spomienky ktoré prídu.

  5. – Buďme srdce, kapitoly: Na prahu poznania, Čaro tvojho úsmevu, Slnko za mrakmi, Oznám víťazstvo.

  6. – Hviezdne jazero/vivien/, kapitoly: Temnota, Daň mojho strachu, Hlas pozdvihnutia, Konečná podoba.

  7. prehrali ste koli tomu, že všetko, ale úplne všetko je spochybnené /a už si nevieš spomenúť/ nap. peniaze si nevymyslel ty, musel by si ich vylúčiť alebo nahradiť atd… atd….

  8. napr. rifle, kedysi slúžili ako pracovné oblečenie, dnes prevažne ako štýlové. To je to spochybnenie, raz tak potom inak. ….alebo: na počiatku nejaký „národ“ nepotreboval vobec vzťahy cez peniaze, a zrazu potrebuje, prečo? /lebo do jeho genotypu sa zamiešal ten ktorý tie peniaze „reprezentuje“ ktorý ich potreboval, vytvoril./ To spochybňovanie to je relativizmus.

    • Obdivujem ľudí, ktorých ruky sú rýchlejšie ako myšlienky…

      • .. vy vediete boj proti čomu? no proti relativizovaniu t.j. proti spochybňovaniu, a národ má byť nespochybniteľný, t.j.čistý bez prímesov, ale on je zrelativizovaný.

        • Skôr som narážal na to, že vaše ruky odošlú komentár skôr, než stihnete dokončiť myšlienku…

          • aha, takto to je, može byť 🙂 – Zadlávený vek t.j. názov knihy – fiktívnej. Známemu som povedal tie názvy, a on mi povedal, „to akoby písal niekto z 20-30. rokov v Nemecku“. Tak mu vravím, „reinkarnoval som sa“. A on „neblbni ešte ťa zatknú“. A ja: „budem písať aj v base“. … tak ma to napadlo, tak by som to robil, ak by som bol taký. 🙂

          • taký ako presvedčený v týchto otázkach

          • ako nevidím tam všetko dobré, aj časť mojej rodiny trpela počas vlády nacionálneho socializmu, asi tak, ale nepáči sa mi súčasná migračná kríza, tá jej zákulisná liberálna „kominterna“ . .. jej postupy … až do rozkladu národov európy, prirodzene to vyvoláva odpor, to je pridrodzené.

          • Nech čítam vaše komentáre odpredu alebo odzadu – nedávajú mi žiaden zmysel…

      • On je len velmi mladý, tipujem 17 .

  9. skúsim ťa získať láskou, nie peniazmi …. https://www.youtube.com/watch?v=C6GWPfZ_keE

    • “Titanic bol pyšný, symbol kapitalizmu, spoločenských rozdielov, pýcha. Preto išiel ku dnu”.

      ….tejto logike nerozumiem….Titanic išiel ku dnu preto, lebo konštruktéri presvedčili verejnosť (a asi aj sami seba v ich britskej nadutosti), že je ‘nepotopiteľný’ a na nešťastie tomu uveril aj kapitán (vytiahli ho z dôchodku a ako poctu mu dali túto príležitosť, ako jeho poslednú plavbu a ona aj bola jeho poslednou) a napriek tomu, že ten ľadovec videl, myslel si, že ho prelomí, nevediac (v tom čase sa to ešte nevedelo), že nad vodou je len nepatrná časť ľadovca a viac ako ¾ je pod vodou.

      “keď je niekto nacionálno socialisticky presvedčený tak to berie ako čistý zločin”.
      …takéto niečo predsa normálny človek nemôže napísať…..na to musí byť niekdo ‘národný socialista’, aby považoval za zločin vyvraždenie 21,857 poľských dôstojníkov, potom dokonca spáchať atentát na poľského generála a min. predsedu v exile, Sikorského a jeho dcéru (4 júl, 1943 nad Gibraltárom), pretože požadoval od Británie a USA, vyšetrovanie tohoto zločinu, lebo dobre vedel, kdo Katyn spáchal (ako aj iné masové hroby, Vinnitsa, Selifontovo, Piatikhatky, Gniezdovo, Mednoe, Piatigorsk, Stolbnyj Island, etc.)…..
      ….to musí byť Národný socialista, aby považoval za zločin utopenie tisícov žien a detí v baltickom Frischene Haff…?

      Je tzv. ľudstvo ešte normálne, keď vrah
      (kapitán ponorky, Aleksander Ivanovic Marinescu, pirát a zločinec rumunskej národnosti), bol posthums vyznamenaný v roku 1990 vyznamenaním HRDINA SOVIETSKÉHO SVÄZU?.
      A v Königsbergu, ešte aj tomuto vrahovi, na brehu zámockého rybníka postavili pamätnik.
      Táto ‘kresťanská’kultúra a civiliácia’ musí skutočne byť čo najskôr vyhubená.

      • sitra ahra, /titanic/ máš materialistický pohľad na vec, ja nie.

        …. však je normálne ak máš iný názor ako ten druhý o podstatu veci, a je tam zakomponovaná smrť tak za smrť viníš toho druhého. Ak to vidíš ako ja /ako som napísal/, tak tvoj postoj je nestranný.

  10. Lusitania, Wilhelm Gustloff páni to boli lode s výtlakom cez 20 000 ton. Takáto loď je schopná prepraviť aj celú divíziu. Ak počas vojnového stavu nie je zakotvená, vždy predstavuje určitú hrozbu. Táto loď predstavovala pre Rusov problém už len tým, že teoreticky bola schopná evakuovať množstvo vojakov Skupiny armád sever odrezaných a obkĺúčených na Kurlandskom polostrove. Čo sa týka súboja, či je fér alebo nie, tak lode, ktoré dosahujú rýchlosť viac ako 15 uzlov sú pre ponorky nie ľahkým cielom.

    • Lusitania – na rozdiel od Gustloffa – niesla muníciu a vojenský materiál. Gustloff viezol utečencov a ranených a loď bola jasne označená červeným krížom. (Podotýkam, že boľševici žiadne ženevské konvencie, tobôž červený kríž neuznávali.) Loď síce možno mohla dosiahnuť väčšiu rýchlosť ako 15 uzlov, avšak Gustloff neplával ani rýchlosťou 13 uzlov (pokazené motory) a v žiadnom prípade nemohol ponorke uniknúť. Bol to masaker a vojnový zločin. Opäť musím pripomenúť, kto porušoval pravidlá námorného boja. V skutočnosti ponorky Kriegsmarine pomáhali a zachraňovali preživších z potopených lodí nakoľko to bolo v ich možnostiach. Keď však RAF začalo útočiť na ponorky zachraňujúce britských námorníkov, skončila aj rytierska doba námorných bojov. Boľševici boli zvery od začiatku.

      • Oo to nie, Guslof bol vyzbrojeny flakom, síce nie 88mm, avšak tým pádom nespadal pod kategóriu nemocničná loď. Z Kurlandov Guderian doastal povolenie evakuovať časť divízii, nekrižujte ma za presné číslo, ale bolo to niečo medzi 4-7, avšak všetky führer evakuovať nedovolil.

        • Ach jaj. Netreba brať všetko detailne ale v kontexte. Ak sú neozbrojené civilné lode sústavne napádané pirátskymi útokmi ponoriek a letectva, aký bude ďalší krok? Samozrejme ich aspoň ako tak vyzbrojiť. To však neznamená, že sa z nej okamžite stane vojnová loď, ale bude to loď, ktorú (možno) nepotopí jediné gangsterské lietadlo.

          • “Oo to nie, Guslof bol vyzbrojeny flakom, síce nie 88mm…..”

            …to vám povedal kdo? Marinescu? Zaujímavý postreh, či logika?
            On videl na palube Gustloff ‘flak’ ale mevidel 10 tisíc ľudí, žien a detí?
            Nemci neboli také svine, ako angličania, aby dali na ozbrojenú loď “červený kríž”! To boli anglo-americké praktiky, viď Lusitania – vraj “passenger ship” so sto-tisícami munície na palube! Ak chcete, dám vám presný soznan všetkého čo bolo na jej palube.

          • Sitra, stačí zoznam vojenského personálu.

  11. Loď WILHELM GUSTLOFF, torpédovaná 30 januára 1945, okolo 21:00 hodiny, sovietskou ponorkou S-13, kapitán Aleksander Ivanovič Marinescu (rumunskej národnosti).Torpédovaná 3-mi torpédami. Zahynulo (utpením) 9,300 ľudí, väčšinou žien, z toho 5,000 detí! Zachránených bolo 1,252 civilistov.

    WILHELM GUSTLOFF bola lazaretná loď s cca. 400 ranenými, pred vojnou luxusná loď pre 1965 cestujúcich, so 426 člennou posádkou, spolu s lekármi, kuchyňským personálom, atd.

    9 februára 1945 tá istá ponorka, S-13, torpédovala a potopila loď STEUBEN, záchraňujúcu 4,000 civilistov, žien a detí (Operácia Hannibal)….

    16 apríla 1945 ponorka L-3 torpédovala loď GOYA so 7,000 civilistami na palube.

    Domovský prístav ponoriek vo Fínskom TURKU.

    “Kapitán” (pirát, zločinec a korhel) Marinescu (zomrel na rakovinu v Leningrade v roku 1963), bol v roku 1990 vyznamenaný Michailom Gorbačovom, týmto – “laureátom Nobelovej ceny” – HRDINA SOVIETSKEHO SVÄZU!!!.

    A v roku 1990 postavili tomuto vrahovi v Königsbergu, na brehu zámockého rybníka bronzovú sochu!

    Kdo bol Wilhelm Gustloff?
    Wilhelm Gustloff, narodený v roku 1895 vo Schwerine (severné Nemecko), žil vo Švajčiarsku, ako zamestnanec švajčiarskeho výskumného inštitútu v Davos, od roku 1917. Tam sa zapojil do Národne Socialistického hnutia a v roku 1932 sa stal vodcom jeho “Switzerland Group” (Švajčiarska skupina).
    Štyri dni po jeho štyridsiatich-prvých narodeninách, bol zastrelený židovským vrahom Dávidom Frankfurterom (juhoslávskyy žid, syn rabína, darebák, ktorého sa jeho vlastná rodina vzdal a vylúčila).

  12. Toto mi vypadlo z predchádzajúceho komentára (malo byť na začiatku):
    Vysoko hodnotím prácu pána W. Pierce (snažím sa vyhýbať skloňovaniu anglických a francúzskych mien), ale vzhľadom k tomu, že v jeho článku (vďaka Propu za preklad), udáva len približné množstvá obetí zverských útokov ožrana Marinescu a vôbec tzv. “spojencov”, považujem za vhodné trochu doplniť niektoré detaily.

  13. Páni, ak kapitán nemá informáciu od tajnej služby, tak z perspektívy periskopu ponorky medzi civilom a vojakom na lodi rozdielu veru niet. Riešiť, či za to môže Marinescu alebo štyria kapitáni na Gustloff-ovi asi zmysel nemá, problém je inde. Časy sa zvlčili a nikomu sa čím ďalej tým viac neprieči vraždiť civilov. Kedysi by civilov nenapadlo takto utekať z vlastnej krajiny a žiaden uzurpátor anektujúci nejaké územie by nelikvidoval civilov. (Civilovia sú predsa pridanou hodnotou územia, územie sa samo neobrobí alebo nevyťaží sa a nezaplatí za seba dane).

  14. Inak taký hlúpy postreh, nesúvisí to s tým, že akosi klesá úloha náboženstva a už nemáme „conquering heroes“ ale „conquering gods“?

    • V Amerike hrozilo vylúčenie zo Senátu senátorovi La Follettovi, pretože sa vyjadril, že Lusitania prenášala muníciu. Ale Mr. Dudley Field Malone, ‘vyberač’ v prístave New York, potvrdil toto tvrdenie za pravdivé.
      D.F.Malpne povedal, že Lusitania prenášala veľké množstvá munície, určené britskému governmentu, včetne 4,200 (iná zpráva udáva 5,400) bední nábojov Springfield. Viezla tiež náklad munície pre pušky a šrapnelové nábojnice, celkove o váhe 173 ton.
      Varovanie, že loď bude potopená, oznámené nemeckým governmentom, cirkulovalo v New Yorku predtým, než vyplávala.
      Wilsonova administrácia odmietla uverejnenie tohoto faktu.

      • Ospravedlňujem sa, zabudol som odpovedať Janoszovi na jeho otázku o vojenskom personáli – odpoveď je nasledovná:

        Oficiálna “story” bola, že Lusitania bola neozbrojená cestovná loď, vezúca nevinný náklad a že nevyprovokovaný nemecký útok bol neospravedlniteľný vojnový akt proti občanom neutrálnej Ameriky.
        Ale o niekoľko rokov neskoršie, historik Colin Simpson nám prezrádza, aká podlo-zlomyselná táto zprávabola a že Lusitania bola v skutočnosti ozbrojená dvanástimi rýchlo-páliacimi, 6 inch. kanónmi.

        Predpokladám, že tie kanóny museli mať nejakú obsluhu, čo by zodpovedalo vašu otázku o počte vojenského personálu.
        Mám však obavy, že ten ‘flak’ na palube Gustloff, ste akosi preniesol z Lusitánie.

        Nemecký inzerát z “Ocean Travel”, ktorý upozorňuje americkú verejnosť aby necestovala na Lusitánii, samozrejme mám, ale neviem ho dať na túto stránku.

  15. Takže vidím, Sitra, že máte slabosť pre námorníctvo, avšak to čo napísali Nemci je tu:
    https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Feldpost_6_1945.png
    …. aby som neterorizoval Vaše oči, tak Vám to prepíšem: HELSINKI. Das ehemalige „Kraft-durch-Freude“-Schiif „Wilhelm Gustloff“ wurde nach der Ausfahrt aus Danzig versenkt. 3700 U-Boot-Mannschaften und 5000 flüchltige NS-Beamte waren an Bord. Toľko oficiálna správa. Avšak, nemocničná loď nie je transportná loď pre námorníctvo, ani pre armádu. Áno máte pravdu, z 8800 civilov, čo boli na palube a bola prevažná väčšina deti. O Lusitanii sa nehádam, tam sú Vaše údaje presné.

    • To nenapísali Nemci, ale Američania. To je z propagandistického plátku vydávaného Spojencami na západnom fronte. A vôbec nepochybujem, že je to do bodky pravda. 🙂 Podľa počtu obetí, ktoré táto propaganda uvádza, na palube nebol pravdepodobne ani jediný civilista.

      Späť k veci. Vôbec nepochybujem, že Gustloff nespĺňal do bodky všetky podmienky nemocničnej lode podľa nejakých pravidiel spísaných pri zelenom stole. Ale pozrime sa realite do očí. Neverím, že tie podmienky do bodky spĺňala ktorákoľvek sovietska alebo spojenecká nemocničná loď. To nebola doba nejakých rytierskych súbojov podľa pevných a ctených pravidiel, to bola doba pirátstva, masového vraždenia takmer bez pravidiel, ktoré najmä sovieti vôbec nedodržiavali. Oni nimi totiž ani viazaní neboli, neboli signatármi ženevských konvencií. Neuznávali červený kríž, neuznávali nemocnice, kostoly, detské domovy, školy, proste nič. Teda iba totálny idiot by dodržiaval nejaké pravidlá ku nepriateľovi, ktorý žiadne nedodržiava. Preto mal Gustloff na palube protileteckú ochranu, preto ho sprevádzal ozbrojený doprovod. A malá poznámka na záver. Myslíte si, že ak by bol Gustloff totálne neozbrojený a spĺňal všetky požiadavky kladené na nemocničnú loď, že by nebol potopený? Ani najmenej nepochybujem, že Marinescu ani netušil, či bol na palube jediný vojak. To už rovno spojenci môžu tvrdiť, že Drážďany boli bombardované preto, lebo v nich boli aj vojaci, ba dokonca aj nejaké zbrane v Drážďanoch nepochybne boli.

      • Odpoveď je taká, že pre bolševika bola determinujúca prítomnosť skupiny armád sever v Kurlandoch. Hypoteticky, ak by sa aj dodržiavali konvencie a veliaci admirál by sa zdráhal likvidovať akékoľvek nemocničné plavidlo nad 7 000 ton, tak generalissimus by ho vymenil za osobu čo by s tým problém nemala. Odhadujem, že ako niečo nemocničné by boli ochotní tolerovať plavidlo okolo 4000 ton, ale tiež iba za hypotetického predpokladu, že by dodržiavali ženevské konvencie. Takže aj keby bolo keby, tak by to jednoducho nezniesli, lebo boli tým čím boli (stači pozrieť na tváre generality, okrem Rokossovského a Žukova to pripomínalo viac bacharov ako vojakov).

      • Určite máte pravdu. A predsa mi to cele pripadá odveci. Vysvetlím prečo. Vojna a myslim každá vojna sa vždy zvrhne v bohapusté vraždenie. A počíta sa jediné, kto koľko lodí, lietadiel, tankov, skrátka vehiklov znicil. A je jedno, že v nich sedia ľudia. Keď Nemec zostrelil lietadlo, či potopil loď bol to hrdina pre nich a nik v Nemecku neriešil smrť ludi vo vehikli. A naopak.
        Ako v tom vtipe. Ide Móricko a stretne Tasilka. Móricko, kam ides ? Na, vojnu! A čo tam budeš robiť ? Zabijem aspoň desiatich bastardov a prídem domov. Hmmm, a keď,Teba zabijú ? Čóóóo, mňa veď ja som dobrý clovek, mňa majú vsetci radi, prečo by ma zabíjali.
        A tak mi pripadá aj tento čĺanok. Pre Rusov bol Marinescu, hrdina,čo zabil 7000 nemeckých bastardov. Hurá, čím viac tým lepšie. A pre Nemcov to bol vrah, ožran,,terorista,,,,
        Pre mňa to krasne vyjadril Manfred slobodný pán Richthofen: Vojna je strašná, ide o jediné zavraždiť čo najviac ľudí.
        Preto nemám rad takéto članky. Zlý Rusi, bla, bla. Ale predtým sa predsa nieco dialo, Nemci sa brodili ruskou kvrvou, na ruskom území. Potom sa to otocilo. Tak to chodí.

        • Každá vojna sa nezvrhne v bohapusté vraždenie. V Európe to nikdy nebolo zvykom, aj keď výstrelky sa diali. Človek bol vždy bohatstvom, načo by si útočník vraždil potencionálnych poddaných, ktorí naň budú robiť? Takéto bohapusté vraždenie doniesli do Európy práve aziati. Ako to boli kedysi Tatári, tak neskôr aj sovieti (tá istá škola). Je zaujímavé, že na západe sa žiadne takéto surovosti nediali, nevraždili sa civilisti, nebombardovali sa civilné mestá – až do doby, keď tak začali robiť spojenci. A rád by som videl nejaký dôkaz tvrdenia, že Nemci sa brodili ruskou krvou na ruskom území. To mi príde ako dobrý vtip… Nemci postupovali tak rýchlo, že nestíhali ani zajatcov brať, nieto ešte strieľať. V krvi sa začali brodiť až vtedy, keď NKVD začalo strieľať vlastných vojakov. Tretí rok vojny, keď Nemci pochopili, s kým majú do činenia a mali česť s metódami NKVD, s mučením, upaľovaním a sadizmom židoboľševických komisárov, to už bolo trocha iné. Klin klinom…

          • Ale vrazdilo sa osto šesť. Koĺko bolo v Európe vojen a vysledky boli strasné. Zoberme 30 ročnú vojnu, vysledok 70 % obyvateĺstva vymrelo. Nechce sa mi to vypisovať a davať priklady. Aj ten Maďarmi oslavovaný Rákoci, to bolo to isté, 70% pokles. Dlho sa predsa držala populačna krivka v Európe na úplneminých čislach ako dnes. Zhruba na 15 %dnešnych čísel. Veĺkú zásluhu na tom mali aj vojny. Velke vrazdenie bola takisto aj 1.SV. A nnie je vtip, že Nemci nezabijali v Rusku. A NKVD s tym nemala nič. NKVD prenasledovala vlastnych na Nemcov nemala dosah. Je vela vojnovych zlocinov zaznamenanych na uzemi Ruska. Áno na zaciatku hnali Rusov ale to skoncilo rychlo po par mesiacoch. Od leta do zimy 41. A ked zacali Nemci prehravat uchyľovali sa k teroru. Musíte pripustiť, ze pre Rusov sa to naozaj stala velkou vlasteneckou vojnou.
            Samozrejme to co písete o Tataroch bola pravda, lebo to bola rasová vojna. Ale že by Rusi špecialne nejak boli brutalni to nie. Mám doma knihy o mucení a popravach a to je nemecka kniha, no je to fakt hnus. Vy nechcete pripustit, že Nemci viedli brutalnu vojnu a nejednali s Rusmi v rukavickach. Ale ja som hovoril o čomsi dôlezitejsom. Ze aby sme nestracali nadhlad. V skutku si to uvedomujem, ked sledujem anglicke, americke, ruske, francuzske dokumenty , to je uplne to isté, vzdy je to MY sme ti dobrí a nepriatel zlý. Ked kanadský pilot Buerling, opisoval ako kanonom odstrelil nemeckemu pilotovi mozog z hlavy, publikum mu aplaudovalo. A tato schema sa opakovala vzdy. Lenže o to presne ide. To je ta zvratenosť vojny. Aj Richthofen presne o tom písal. Ano na zaciatku bol iný ale pred smrťou, už hovoril inak. Nemal z toho ten pocit spravodlivého ako keď začinal. Vedel, že umrie a je to otázka casu a takisto vedel, že ide len o jedine, zabit protivnika. Bol z toho unavený, vycerpaný, vnutorne mrtvy a pritom to bol chlapec. To som chcel povedať. Ano, neschvalujem potopenie Gustloffa, rovnako ako potapanie sovietskych lodi a nakladakov na Ladoge, Blate a Severnom oceane. Tiež tam umierali ľudia a rovnako. Obycajné bohapusté vrazdenie. Nezmyselné. A ako nám pomohlo? Nijak. Tak načo o tom písat. Ked tak z jediného dôvodu, že tá vojna bola jednoducho taká. Nevidim spravodlivych Nemcov ani Rusov. Keby Nemci nenapadlo Rusko, nebolo by rozdelené Nemecko ani Gustloff. Nechcem nahrádzat jednukrajnú možnost druhou a hádat sa kto bol väcsia svina, barbar, aziat a tp. To je k ničomu.

          • Vraždenie prináša práve takáto relativizácia:
            „vždy sa vraždilo, môžem aj ja“.

            Keď sa jednoducho zráta, čo robili mocnosti Osy a čo Spojenci, jednoznačne vychádza, že ako nedisciplinovaná banda hrdlorezov sa správali Spojenci.

          • Ja nič nerelativizujem. Ja som povedaĺ, čosi iné, že keď sa s tým, zabíjaním začne, len zriedka to končí inak ako este väčším zabíjaním. Veď cieľ je zlikvidovať nepriateľa. S tým, že najväčší zabijaci boli Spojenci a obzvlášť západný, suhlasím. Veď som to napísal prvý. Inak to ani nemohlo byť. Západ, chcel 2ww, s tým súhlasím s S.A., tam medzi nami žiaden rozpor nie je. A práve preto, bola kardinálna chyba, že si A.H. nechal vnútiť hru! A bola to hra, ktorú nemohol vyhrať a ktorá nebola jeho hrou !
            Práve zabíjanie to potvrdzuje. Ja zabíjanie nerelativizujem, ja ho odmietam. Z histórie viem, ze to k ničomu dobrému nevedie. Poviem Ti to inak. Môj nedávno zosnulý židovský priateĺ, mal obľúbený vtip. Židia chceli zničiť Nemecko, ale Hitler ich predbehol.
            Vždy sa na tom bavil, napriek tomu, že stratil celú rodinu( otca, mamu, 4 surodencov) a prezil len on. História je plná krutých právd a paradoxov. Asi základný rozdiel medzi nami je, že Nemecko sa malo vyhnúť vojne za každú cenu a keď už sa jej nedalo vyhnúť, mal útočiť na Anglicko, nikdy nie na Rusko. A moj názor je, že sa tomu mohli vyhnúť.

          • Hej, v mnohom sa zhodneme. Ja len hovorím, že to celé neboli dve vojny ale že to bola jedna vojna od roku 1914 do roku 1945.
            Po vojne je každý generál, takže kritizovať je ľahko. Zrejme bol Hitler idealista, čo ja viem, prečo chcel slobodu a nezávislosť od anglosionistov.

            Tieto tvoje osobné vsuvky o známych sú dosť rozporné. Nechápem, čo chceš nimi povedať – ja viem, že židkovia si radi robia nechutné žarty z Hitlera. A že sa ten tvoj židko na tom bavil, napriek tomu, že „stratil celú rodinu“ – to nikoho neprekvapuje, veď dobre dedil a reštituoval, nie?

          • Nechajme neboztika odpočívať,on nič nerestituoval. Bol to veľmi chudobný človek,ktorý má o zidovstve veľa naučil a hlavne mi vysvetlil. Málokto tak nenávidel židovských mestiakov ako on. Totižto u nich človek začína až od milionára.A.on ako chudobný, si zažil od nich veľa prikoria. Áno ja súhlasím že po vojne je každý jeneral. Ale tento omyl AH, že napriek svojim znalostiam, neznicil anglosionizmus, tam bol akysii sentiment či čo. Skrátka tam bola základná chyba. Tam prehral všetko. A z toho sa treba poučiť. Dejiny sa opakujú, A tejto chybe sabtreba vyhnúť. Škoda,že ju urobil vtedy. Vtedy ešte neboli technológie na globálnu vojnu. Keby porazil Anglicko. Dnes by sme boli slobodny.

          • Kedysi židoboľševici stavali proti sebe dve – podľa nich antagonistické – triedy: proletariát a buržoáziu. Nacionalizmus bol pre nich veľkým zlom, pretože bránil zjednoteniu proletariátu. Časom však pochopili, že aj ten proletár, pokiaľ má čo do úst a aspoň zdanie určitej životnej úrovne, a má čo stratiť, im na ich teórie zvysoka kadí. Preto dnes zmenili rétoriku. Proletariát bol nahradený relatívne chudobnými národmi – Slovanmi, Afričanmi a podobne. Buržoáziu dnes zastupujú, ako Svarga s radosťou uvádza, anglovia, germáni a ďalšie západoeurópske národy a etniká. Zjednotenie proletariátu nahradilo zjednotenie slovanstva – panslávizmus. Tí istí ľudia, tá istá rétorika, len iné pojmy. Krásne to vidieť najmä na prívržencoch ĽSNS. Oháňajú sa priateľstvom s Ruskom (čo samo o sebe nie je nič zlé), oháňajú sa zástavami s kosákmi a kladivami (čo už zlé je – viď vítanie sovietskych „nočných vlkov“), používajú židoboľševickú rétoriku o „fašistoch“, a neustále hučia o nacionalizme, ktorý ale nespoznajú, ani keby ich trafil rovno medzi oči. Mnohí z nich majú za sebou komunistickú minulosť a – ako aj Svarga spomínal – „úplné marxisticko-leninské vzdelanie“, z ktorých im však v pamäti zostali iba demagogické heslá, pretože málokto si aj poctivo niečo prečítal. Trocha mi to pripomína návod „Ako argumentovať…“ práve z Leninovych spisov (občas si nimi zalistujem, keď sa chcem pobaviť). Umne pozliepaná znôška demagógie, poloklamstiev a úplných lží, ktoré dokáže odhaliť každý človek používajúci vlastnú hlavu. A presne toto tu vidíme predvádzať u istých diskutérov… Takže takto: aj keď budú slová budú hovoriť o antiboľševizme, židoboľševickú podstatu rétoriky človek spozná bez problémov.

          • Mr.Prop, to čo píšete je slabé. Áno som Pansláv, a vôbec sa tým ani netajím, rovnako ako tým, že nevnímam Germánov ako niečo nám nepriateĺské. Je to práve naopak. Čo vnímam ako nám nepriateĺské je anglosionizmus. Mimochodom písal o tom aj pán S. A. Anglosionizmus stojí na dvoch nohách, jedna je v Meste a druha na Hradbovej . Zaiste mi rozumiete. A ja som písal o čomsi inom. O probléme jedneho pána ktorý sa nevedel preniesť cez Anglo-Germánsky sentiment a to ho stálo nakoniec život. Nevedel pochopiť, že keď anglická kráĺovná radšej obetovala anglosionizmu svojho vnuka Mikuláša aj s jeho celou rodinou ako by sa vzbúrila, tak s ním a jeho národom nebudú mať vóbec ziadne zlutovanie. A keď to konečne pochopil, tak už bolo neskoro. Síce potom hystericky, zrejme aj pod vplyvom koktailiu dr. Morella doslova vybľakoval ( nedá sa to povedať ináč) čosi o totálnej vojne a zničení a pomste, ale bolo mu to platné ako mŕtvemu zimník. Nikdy som neveril, na žiaden triedny boj, proletársky internacializmus a nemám ani potrebu nahradiť proletariat Slovanmi. Ani si nevidím spojitosť medzi Afrikou a Slovanmi.Lenin bol skutočne chytrý demagóg a manipulátor, tak s ním prestaňte súťažiť. Po prvé, to nemáte šancu vyhrať, podruhé, aj Vy ste Slovák, potom Slovan a až potom vsetko ostatné. Teda pokiaĺ uznávate to, k čomu sa hlásite.

          • No tak nám prezraďte, ako by podľa vás mal vyzerať ten „panslavizmus“. Čo si pod ním predstavujete?

            Viete, pred pár rokmi bol v Kyjeve veľký panslovanský zjazd. Bola na ňom aj slovenská delegácia. Aké bolo moje prekvapenie, keď som na fotkách videl, ako tam vlajú červené vlajky s kosákmi a kladivami, kandidáti sedia pod červenou hviezdou, a najväčšie prekvapenie – slovenskú delegáciu viedla pani Dagmar Bollová – tá známa poslankyňa parlamentu za komunistickú stranu, ktorá sa aj v parlamente nechávala oslovovať „súdružka Bollová.“ Od tej doby mi je úplne jasné, čo pojem panslávizmus v dnešnom ponímaní znamená – neoboľševizmus.

            Aby ste vedel, o čom hovorím:
            http://archiv.extraplus.sk/1457/rok-slovanstva

            Mimochodom, konferencie sa zúčastnili aj zástupcovia SHO, čo som si vydiskutoval aj so Švecom, že čo tým chcel básnik povedať. Od tej doby si od SHO držím istý dištanc, aj keď to bol iba údajne prešľap.
            http://www.sho.sk/clanok/743/delegacia-sho-v-kyjeve

            Stále ale lepšie, ako keď idú zástupcovia ĽSNS klásť vence ku pamätníku SNP spoločne s „nočnými vlkmi.“

            Mnohé národné organizácie na Slovensku sú infikované boľševikmi. To, že túto prácu sa snažíte vykonávať aj vy, tu na prope, a nedokážete to ani verejne priznať, je iba svedectvom vašej židoboľševickej zákernosti.

          • To, už fakt počujete trávu rásť. Že sú mnohé národné organizácie infikované boĺševikmi je pravda. Má to svoj dôvod a rozumiem ako sa to stalo. Ja som vsak členom ziadnej politickej strany v živote nebol a to ani pred r.89 ani po roku 89. A zrejme sa to ani nezmení, lebo mám odpor voči akejkoĺvek organizácii a orgajizovanosti a to odmala. Dokonca som nebol ani členom SZM, nebol za tym ziaden odboj, stalo sa to viec menej nedopatrenim, ale je to skratka fakt. A keď na to prišli, uz bolo pozde. Skrátka keď som mal vstúpiť, tak som nebol vškole a potom sa to viezlo. Chodil som medzi nich, ale nevedel, že nemám preukaz a nie som člen a neplatim znamky. Pri kontrole som to vždy zamotal, lebo som vedel, že by to bol prúser. Dokonca na VŠ, ma chcel jeden aktívny blbec vylúčit zoSZM za pasivitu, na jednej strane som sa bál, že by ma vyhodili zo školy a na druhej strane mi bolo strašne smiešne, kedže som defacto a dejura členom nebol. Definitívné na to prišli až na konci, ked zistili, že som nezaplatil členske a nemám preukaz. Tak je to s mojou organizovanostoú, vzdy som mal k tomu odpor, či sa jednalo o športový oddiel, pioniera, to je uplne jedno. Myslím, že sa tomu hovorí, problém s autoritou, otvorene poviem tažko znášam akékolvek rozkazy a podriadenost. Máme to akosi v génoch. Toľko k môjmu židoboĺsevizmu a jeho šírenie na prope😁😁😁. Rád by som sa priznal, ale nemám k čomu.
            Panslavizmuš si nepredstavujem ako organizáciu ale ako ideové a vedecké hnutie skúmajúce pribuznost slovanských národov v kulturnej, jazykovej, genetickej oblasti. Z toho mne vyplýva priateĺský duch a spolupraca medzi Slovanmi.

          • Perfektne napísané, Konečne už niekto otvorene napísal, čo presne tu svarga ideologicky reprezentuje.

            Odpoviem mu na to, či sa cítim byť Slovanom. Nuž, áno i nie. V prvom rade som Slovák a Slovákov jednoducho nepovažujem za Slovanov v pravom zmysle slova (čím samozrejme nepopieram, že z jazykového hľadiska k Slovanom patríme a taktiež z časti i kultúrne), nie sme však ideálnym reprezentantom slovanstva. Pri zohľadnení všetkých kultúrnych, etnografických, politických, historických a i náboženských aspektov sa za pravých Slovanov dajú označiť iba Rusi, Ukrajinci a Bielorusi.

            Slováci sú špecifický stredoeurópsky národ (len z časti slovanský), formovaný viac Západom než Východom, ktorý má viac spoločného s Maďarmi, Rakúšanmi či Nemcami než s Rusmi. Veď napokon ani náš pansláv Štúr nešiel študovať do Moskvy, ale do nemeckej Halle, že? Ja dobre viem kam patrím – na rozdiel od dnešných „neoboľševických panslavistov“. Kultúrny západ, temná gotika, rímske právo, renesancia, karpatskí Nemci, habsburská monarchia – to je autentické slovenské dedičstvo. Koniec koncov, ani svargov obľúbenec Tiso nebol žiaden pansláv, ale presadzoval orientáciu na Západ, na Nemecko, a preto sa celkom čudujem relatívnej popularite tohto bizardného fenoménu práve medzi priaznivcami Slovenského štátu (ktorí by logicky mali inklinovať skôr k Nemecku či Škandinávii…).

          • Aj tvrdím, že Slováci, či Sloveni su Slovania zo vsetkým, co k tomu patrí. Že máme svoje špecifiká? Samozrejme. Veď sme národ, keby sme ich nemali, neboli by sme národom. Tiso, sa musel orientovať na Nemecko, lebo s nikým iným jednať nemohol. Štúr studoval v Halle, lebo bol Evanjelik a kde inde mohol teda študovat, keďže ECAV, bola nemecká národná cirkev?? K nám donesená nasilu. Ale treba si prečitať najvyznamnejsie dielo Das Slawenthum und die Welt der Zukunft (v slovenčine Slovanstvo a svet budúcnosti), ktoré však prvýkrát vyšlo až v roku 1867 v ruskom preklade Slavjanstvo i mir buduščego, neskôr v roku 1931 v pôvodnom znení a až v roku 1993 vyšlo v slovenčine. Tam jasne napísal svoj postoj k Slovanstvu.
            Viete musím sa smiať, ked mi do neoboľševikov nadávajú ľudia, ktorý sami majú boľševickú minulosť alebo ich rodiny. Ja možem ako jeden z mála prehlásiť, že naozaj v našej rodine a to nemyslím, len mójho otca, moju mamičku, mojich starych rodičov z oboch strán ale dokonca ani v širšej rodine sa nevyskytol žiaden komunista. Áno mám nastudovaný marx-leninizmus, nakolko som studoval v ére socializmu a musel som skladať skúsky a dokonca aj statnicu z m-l. Ako tisíce iných. Na rozdiel od tých tisícov, som si dal tú námahu a marx-leninizmus si naozaj poctivo naštudoval. To vsak neznamená,,že som neobolševik či dokonca zidobolsevik. To znamená jediné, že ja poznám svojho nepriatelá a netvarim sa , že neexistuje. On existuje, len zmenil svoje formy a pracu. Dnes vsak neprichádza z vychodu ale zo západu. Lebo politická-korektnost je len iný tvar marx-leninizmu. A Vám milý Aman poradim, netahajte svoje osobné animozity do debat. Nakoniec nepoznám predajnejsie povolanie a sprofanovanejsie bolševizmom ako to Vase. Ste predsa pravnik, ci nie?

          • Vtipné, pretože osobnú animozitu tu práve teraz do debát ťaháš ty. Vidím, že sa stále nedokážeš preniesť cez to, že ťa Norman vykopol z Nadhľadu, kde si sa totálne znemožnil. Ja som iba dal za pravdu propistovi, ktorý ťa tiež nemusí. Zmier sa už s tým, že tento web je pro-nemecký a alergický na neostalinistické sentimenty z Ruska. Právničine sa aj tak momentálne nevenujem, takže si kľudne vypisuj na adresu právnikov, čo i len chceš. Mne to rozhodne žily trhať nebude. A neviem, prečo tu podsúvaš, že propista alebo ja, resp. naše rodiny majú boľševickú minulosť? (Popravde, ja ani nemôžem mať boľševickú minulosť, keďže som sa narodil po Nežnej). Na to si kde prišiel? Kde ty na všetky tieto informácie chodíš, vševedko?
            Slovanstvo je dosť nejasný koncept. Vlastne celá etnogenéza slovansky hovoriacich národov strednej Európy a Balkánu (teda nepochádzajúcich z východnej pravlasti) je nanajvýš pochybná a nedostatočne známa. Slováci sú jednoducho Slovákmi a majú úplne iný dejinný vývoj a mentalitu než Rusi či východná Európa obecne. Na tom nič nezmení ani 40 rokov boľševickej diktatúry ani pomýlené kollárovské koncepcie. To bola moja pointa.

          • Pokiaľ tu vznikol dojem, že prop je pronemecký web, tak to vôbec nebolo v mojom úmysle. Snažím sa iba o iný pohľad na dejiny, o predloženie menej známych faktov, než ponúkajú nielen masmédiá, ale aj mnoho iných, tzv. „alternatívnych“ informačných kanálov, ktoré sa nedokážu oprostiť od boľševického myslenia, ktoré má v našich luhoch a hájoch celkom očividne hlboké korene. A áno, už som alergický na večné boľševické, stalinistické, leninské, marxistické, či iné podobné sračky, ktoré tu nenápadne trúsi napríklad Svarga. Tí ľudia si ani neuvedomujú, že hovoria to isté, ako nám tlačili do hlavy červení politrukovia na vojne, alebo na školách. Časy sa zmenili, ľudia, ideológia a heslá zostali. Apelujem na všetkých, prosím, keď si niečo prečítate, a to hoci aj tu na prope, neverte tomu hneď ako svätej pravde. Overte si to, skúmajte, hľadajte aj iné zdroje. Len tak sa môžete dopátrať skutočnej pravdy – alebo sa k nej aspoň priblížiť tak, ako je to možné.

          • Ale no tak. Bolo to vtipne. Začal si si sam. A hovoríš, z cesty. Nemám problém z Normanom ak si si nevšimol. Precítaj si nasu debatu vyssie. Ja som tam prestal chodit kvóli Grigorijovi, lebo jeho urazky sa mi jednoducho nepácili.To len Ty si ma berieš do úst, stále . Este mesiace potom si stále riešil aký je Svarga blbec a tak podobne. Nikto Ti na to ani nereagoval . Aj teraz s tým pokracuješ. Tu. Ja som Ti len povedal, že právnicke fakultý boli najsprofanovenejšie školy za bolševika. Nevedel si o tom ?? Myslíš, že staré bolsevické kádre vyskákali z okien 17. Novembra ? Ale no tak. Ja som nepovedal, že Tvoja rodina bola bolševická. To by som si nedovolil. Este raz si prečítaj poriadne, čo som napísal. Povedal som, že mi je smiešne keď, mne a mojej rodine nadávajú do bolsevikov ĺudia, ktorí sami majú bolševickú minulosť alebo ich rodiny. Moja rodina ju nemá. Prečo na to reaguješ. Nikoho som nemenoval. Hovoril som to obecne. A to že si sa narodil po nežnej, mi bolo jasné. Poprosil by som Ta, aby si nerobil hovorcu Mr.Prop ani Normanovi, su to dospelý muži, narodili sa pred rokom 1989. Ja nie som neostalinista ani neobolsevik. Nedávajm mi tieto nálepky, takýto spôsob debaty viedli práve stalinisti a bolsevici. Myslím, že dnes v roku 2017 by ľudia mali viest inú úroveň hovorov. Bolo by zlé, keby bol .prop pronemecký. Len to je totiž na protiprúd strašne málo. Dúfam, že si tuto moju formuláciu pochopil. Ja dúfam, že protiprúd je na strane hladania pravdy, nech je akákoĺvek. Iste občas to móze zabolieť a iskriť, ale o tom hladanie,pravdy je.
            Keď to má byť iba „my a oni“ tak ďaleko nezájdes.

            K Slovanstvu viem povedať, len to, že rozhodne Ruská etnogenéza je Slovákom úrcite bližšia ako nemecké teórie, ktoré nás ucili v škole. My Slovania by sme mali nájsť vlastné vychodiská. A bolševika do toho uz laskavo nepleť. Genetika ja na ideológii nezávisla.

          • Takže už „Ruská etnogenéza“ (sic!) je nám bližšia ako nejaké „nemecké teórie.“ Už ani nie slovanská, ale rovno ruská! Ak toto nie je ideologicky motivované, tak už neviem čo iné… A môžete nám prezradiť akéže nemecké teórie máte na mysli? A keďže sa pokladáte za Slovana, môžete nám ponúknuť aj nejaké východisko? (Z koho, z čoho?) Nielen plácať slová dohromady a tvoriť z toho podivnú kašu, ktorú vám nikto nezbaští? Čo takto pár reálnych faktov? Len prosím, žiadne „slovanské védy“, žiaden Dugin…

          • No, ja si pamätám tvoj odchod z Nadhľadu trochu inak. Popísal si tam isté veci, ktoré boli za hranu, a preto si bol vyrazený. Konkrétne si tam útočil dosť nechutným spôsobom na mňa.

            Grigoriy sa z teba vysmieval predovšetkým tu na Prope. Naopak, v čase tvojho pôsobenia na Nadhľade bol už Gríša odtiaľ vyponklonkovaný.

            A napísať, že som mesiace potom, ako ťa Norman vyrazil, stále riešil aký si blbec, je zase tvoje typické preháňanie. Možno som párkrát utrúsil nejakú poznámku na tvoju adresu, ale nič viac.

            To, že nemáš problém s Normanom je fajn, ale máš ho z nejakého dôvodu so mnou kvôli môjmu vzdelaniu. Vieš svarga, ja o právnikoch tiež nemám zrovna najlepšiu mienku a ak by som mohol vrátiť čas, tak by som išiel študovať niečo iné (možno psychológiu, medicínu, jazyky alebo kľudne i IT). Sám sa venujem niečomu inému, takže teoreticky by si nemal mať so mnou žiaden problém.

            Vo svojim príspevku, ktorým si na mňa reagoval, si písal o boľševickej minulosti a boľševických rodinách spôsobom, ktorý mohol ostatnými podsunúť, že tým narážaš na mňa a propistu. Preto som na to zareagoval.

            A hovorcu Normanovi ani propákovi nerobím. Z diskusií je aj tak úplne jasné, čo si myslia, takže som nevidel problém v tom ti to zdôrazniť.

            Ja tiež dúfam, že je protiprúd na strane pravdy. Rozhodne nemienim ani Nemcov nijako zbožšťovať. Tiež nie sú svätí (kto je svätý, že?). Avšak ako som už vysvetľoval i Normanovi, s panslavizmom mám isté problémy kvôli výrazným rozdielom a rozporom medzi slovanskými, resp. slovanskými jazykmi hovoriacimi národmi. Z toho dôvodu skôr preferujem všeobecnejšiu indoeurópsku ideu v rámci ktorej priznávam Nemcom, vzhľadom na ich početnosť, výdobytky vo vedeckej a spoločenskej oblasti, vplyv či celkový význam pre Európu, isté „morálne vodcovstvo“ (v podstate obdobné postavenie aké v panslavizme zastávajú Rusi). Myslím, že tento prístup je – i z pohľadu nás, Slovákov – korektnejší. Takže v tomto zmysle som jednoducho „pronemecký“. Chápeme sa?

          • A k slovanskym témam, sa môžeme vrátiť v budúcnosti. Teraz počúvam starú hudbu a vychutnávam margaux . Dobrú noc.

        • Oprava. Chodil som medzi nich, ale oni nevedeli, že nie som clenom SZM,…
          A je predsa úžasné, ze my Slováci rozumieme ľudom obývajúcich územie od Budyšína až po Kurily,,od Baltu až Bospor. Slovania mali svoje vlastné národné nabozenstvo, bohužiaľ cesta späť je nemožná, napred sa ísť musí.
          A je logické, že bolševici infikovali národné hnutia na celom postsoc. Svete. Jednoducho oni mali technológie moci a my národniari nie, tak to ani nemohlo inak dopadnúť . A kedže v 89, bola zamatová revolúcia, tak aký iný mohol byť výsledok ??

        • Samozrejme, „nemecké teórie“, viete o nejakých iných ako nemeckých, ktoré sme sa učili v škole ?? Možno ste si to len Vy neuvedomovali, dokonca aj za boľsevika sme sa žiadne iné neučili. Tá známa sprostosť, ako sa Slovania vynorili z Pripjaťských močiarov v 6. storočí a rozutekali sa po lesoch a luhoch. To neprekonali ani maďarské báje o chlapcovi z jablka, či kopulácii Emese s turulom. lebo to týka len jednotlivca a nehovori o zrodení národného kmeňa. A práve nemecké teorie o zaujatí póvodne nemeckého priestoru od Uralu po Vogézy, Slovanmi v 6.Storočí sú čistou ideológiou z cieľom odôvodnit Drang nach Osten.

          Ruská etnogenéza hovorí dnes, že Slovania sú jednoducho autochtonny obyvatelia svojho priestoru. A genetické výskumy to potvrdzujú, že by to tak mohlo byť. Ak chcete fakty, láskavo si pozrite genetické mapy Európy. Ake východisko hľadáte ? tá mapa je východisko. V tom nie je ziadna ideologia.

        • Pozri Aman, ja mam deti, ktoré sú staršie ako Ty, dosť som Ti toho dovolil, nie som urážlivý človek, fakt je ten, že až keď si prekročil mieru, dal som sa strhnúť. Takto to bolo. Grigorij je proti každému a proti všem. Ja som odišiel sám, lebo Nadhľad sa mi jednoducho nepáčil a nepáči ani dnes. Grigorij tam ostal a ďalej sa realizoval. Je to one man show. v poriadku, Norman je srdnatý, silný človek ale naozaj si myslím, že to nie je moja cesta . To je však môj názor. Normana si vážim, je to príma človek, založil si web, je to jeho dieťa, je to dobré, že to spravil, ale nie je to pre mňa. Držim mu však prsty. Vôbec Ta nemienim nijako prenasledovť, že si právnik, ja som to dal len do kontextu s boľševizmom. podľa príslovia, povedala Sova vrabcovi,že má veľkú hlavu.
          Inak som rád , že vyrástli deti ako Ty, ktoré sa snažia o čosi o vlastnú cestu v tomto marazme. Nebudem Ti vyčítať, som starší mám mať viac rozumu, tak ustúpim. Keď si mýslíš, že som ja bol príčina, nevidím to tak, ale dobre, čert to ber. Fakt je ten,že si ma ešte dlho preberal a ten spôsob bol taký .

          • Svarga, ja to zase vidím naopak: že mieru si prekročil ty a ja som podľa toho reagoval. Viem, že boli povedané tvrdé slová, ktoré už nevrátime späť.
            Každopádne súhlasím, že nemá význam sa už k tomu vracať. Je to minulosť a nemyslím si, že je vhodné tu riešiť naše dávnejšie rozpory. Ideme ďalej. 🙂

  16. S tou Lusitaniou je to také, že munície bolo toľko, že sa nedá dodnes odstrániť. https://www.theguardian.com/world/2014/may/01/lusitania-salvage-warning-munitions-1982

    • “To nenapísali Nemci, ale Američania…”

      …to samozrejme pán Janosz neberie do úvahy, ak mu to vôbec napadne….jediná pravda v tej zpráve je, že loď bola majetkm KdF (Karft durch Freude)…..je prekvapujúce, že p.Janoszovi nie je vôbec nápadné, že zpráva vôbec neudáva počet utopených detí….takáto vražda je príliš veľký barbarizmus, aby to Spojenci vôbec priznali….
      To však nie je jediné klamstvo Spojencov…podívajte sa na ich “štatistiky”, ako napr. obete bombardovania Dražďan – uvádzajú pár tisíc v skutočnosti tam zahynulo pol milióna civilov; Hamburg – pár tisíc, v skutočnosti 45 tisíc; Tokio – tak isto, pár tisíc, v skutočnosti tiež pol milióna; Hirošima, Nagasaki statisíce…
      Pokiaľ chceli navyprávať svetu, že v Katyni a okolí Smolenska zabíjali poľskú armádnu elitu Nemci, tak počet bol 20 tisíc, ale keď zistili, že svet neverí a je jasné, že to boli Rusi (židovská GPU, neskôr NKVD), tak to hneď bolo len pár tisíc….ale samozrejme Kuropati, Bykovina, Feodosia, Grischino, Babi Jar, Sudety, atď. sa moc v tej ”nemeckej” tlači riadenej americkým židosvstvom moc nepíše….
      …áno p.Svarga, Nemci sa brodili v krvi, keď pootvárali väznice plné mŕtvol: Ľvov, Vinnitsa, Selifontovo, Piatikhatky, Gniezdovo, Mednoe, Piatigorsk, Stolbnyj Island, etc.)….chcel by ste o tom niečo vedieť?
      Rozdiel medzi mnou a vami, pán Janosz, je len ten, že ja som v tých časoch, keď sa tento barabrizmus konal – Hamburg, Manheim, Würzburg, Dražďany, Gustloff, Steuben, Goya, Katyn – bol už 14 a pol ročný chlapec a vy ste ešte nebol ani na svete….mne teda žiadna tlač, obzvlášť nie povojnová “nemecka”, nemá čo povedať…ja viem a pamätám na všetko, čo sa stalo…
      Mimo iné, čísla obetí, ktoré uvádzam, som si dal skôr, než som ich uviedol, potvrdiť od priateľa, žijúceho v Nemecku a jeho odpveď bola, že ku presným číslam sa je ťažko dopátrať, kvôli obrovskému chaosu v tých situáciách…udal som teda čísla, ktoré som mal z iných prameňov.
      O tom, čo sa dialo vo Frisches Haff nemám pochýb, pretože tu mám priateľa práve z vých. Pruska, ktorý ako 10 ročný chalpec putoval odtiaľ do Nemecka….keď jeho stará matka klesla k zemi od únavy, pristúpil ku nej strážca a jednoducho jej strelil do hlavy…

      Vyprával som s jedným známym tu v Kanade (slovenského pôvodu), ktorý bol ako kanadský vojak v Európe, na západnom fronte a pýtam sa ho:
      “keď ste zajali nejakých nemeckých vojakov, ktorí sa vám vzdali, ako ste ich posielali dozadu, do zajatia, to bol trochu problem, nie?”
      Ukázal taký pohyb, ako keď držíte automat pri boku a strieľate….
      pýtam sa – vy ste ich podtrieľali? Odpoveď: “Yes”….
      Takto ‘bojovali’ a dosržiavali Ženevské dohody Spojenci, boli to a sú dodnes obyčajní vrahoviam riadiaci sa ich ‘demokratickým’I’ heslami:
      “budeme vás zabíjať pokiaľ vás neoslobodíme” a ”be my friend or I’ll kill you”

      • Viete pane, ja s Vami súhlasim skoro vo všetkom čo ste napísali. Len sa mi nepáčí jedna vec a to sledujem u Vás dlho. Stále nám tu chcete predstaviť Nemecký národ ako obeť istých okolností a priam Wehrmacht ako rytierov bez bázne a hany v lesklej zbroji. Lenže vojna je o zabíjaní. V ruských tankoch však horeli ľudia za živa, trhalo ich na kusy, rovnako ako aj vo vybombardovaných továrňach. A ja nemám rád propagandu. Mám súcit rovnako s Nemcami ako s Rusmi. Možno je pre Vás ako Nemca, ťažké pripustiť, že aj Nemecký vojaci sa dopustili hnusných záležitostí ale dopustili . Boli velitelia, ktorí dbali na svoju vojenskú česť a boli aj takí, čo sa chovali k Rusom ako k zvieratám. A v tých Rusoch to ostalo, jedna nenávisť plodí druhú.
        Rovnako sa mi nepáči snaha vyvážiť jednu propagandu inou propagandou. Uznávam , že výklad vojny je viac ako jednostranný, v duchu , víťaz berie všetko. Samozrejme, že aj Rusi sa dopustili konania ktoré popisujete. Ich konanie viem pochopiť aj keď ich to neospravedlňuje. Ja im nemienim robiť advokáta. Nemci zasiali vietor a zožali búrku. A čo je najpríznáčnejšie, čo aj naznacujete Vy sám, že najzvlčilejšie sa k Nemcom choval práve ten „ZÁPAD“, ktorí k tomu mal najmenej príčin. A súhlasím aj s Vašou poslednou vetou. Ale práve preto sa Vás musím spýtať : Prečo tam žijete ?

        • “Nemci zasiali vietor a zožali búrku”

          …k tomuto by som rád vysvetlenie, predsa mi nechcete, Vy zo všetkých, povedať, že Nemecko ”zasialo nejaký vietor”….you know better than that…
          prečo potrebovalo Nemecko, ktoré malo najvyššiu životnú úroveň na svete, najlepší priemysel každého druhu, ťažký či ľahký, medicinu, farmáciu, chémiu, fyziku, vedecké výskumy každého druhu….ich jediná vina bola v tom ,že vyrábali lepšie autá ako v Detroide….
          …Nemecko, o ktotom americkí výskumníci, ktorí navštívili povojnové Nemecko, aby navštívili už zanedbané výrobne vojnového materiálu a iné, prehlásili, že Nemecko bolo v tých rokoch (1933-1945), 20 rokov pred celým svetom….
          Vy neviete, kdo tú vojnu, (ako Prvú) vyvolal? Koľko-krát ešte mám o tom písať?
          Ešte aj ten zločinec Beneš si chcel “prihriať” svoju polievočku, keď sa po príchode do Londýna (1938) zdôveril spolupracovníkovi:
          “Potrebovali sme vojnu a urobil som všetko, aby som ju rozpútal”.

          Nemeckí vojaci nezabíjali bezuzdne nikde a nikoho. Zverstvá boli nemysliteľné a trestané, dokonca aj smrťou, čo vy asi neviete. O tom si môžete prečítať v knihe “The Wehrmacht War Crimes Bureau “, autor Alfredo M. de Zayas.

          Strieľali ako psov len bolševických “komisárov”, o ktorých pôvodne ani nevedeli, kdo sú to, až im sami ruskí zajatci povedali kdo oni sú, čo je “náplň” ich práce, – mimo iného, strieľať sv ojich ruských vojskov, pri pokuse ustúpiť – že za tie zverstvá, páchané na zajatých nemeckých vojakoch – vypichnuté oči, odrezané priprodzenie strčené do úst – sú zodpovední komisári pridelení ku každej rote a to boli všetko židia!
          Myslíte, že si zaslúžili niečo iné?
          Pane, ja som poznal aj vojakov nemeckých, aj ruských (v Sudetách), ukrajinca Dimitrija (kuchár v kuchyni pre dôstojníkov), aj moskovčana Nikolaja, bol môj kamarát bol to inteligentný, milý, asi 20 ročný chlapec, pracujúci vo veliteľskej kancelárii, zrejme preto že vedel písať a čítať, údajne v civile bol herec. A čo sa týka tých padlých 26 miliónov ruských chlapcov – áno, aj oni mali matky – smútim za nimi tak isto, ako za 5 miliónami chlapcov nemeckých, lebo oni boli moji árijskí bratia a ja viem, prečo muesli zahynúť, čo ako sa zdá, vám akosi uniká..

          Prečo tu žijem? Lebo je to Kanada a nie Amerika, na ktorú som nikdy ani nepomyslel, aby som tam žil. Do Nemecka, ani Rakúska (i keď ma strýko tam zdržiaval), pre mňa nepripadalo do úvahy; vedel som s istotou, že tam by som prežil zbytok svojho života vo väzení. Mal som pravdu, môj priateľ, žijúci v Nemecku sa celý život bojí otvoriť ústa.

          A teraz, priateľu, Európa, ba celý svet, ktorý sa postavil proti nášim otcom, bratom a strýkom, v ich boji proti tomuto “úhlavnému nepriateľovi” , tejto “sionistickej chazarskej hydre”, za ten “lepší zajtrajšok” a “demokraciu”, tak ten už nezadržiteľne prichádza – nazýva sa ISLÁM!
          GOOD LUCK!

          • Vidím, že držíte líniu. Pozrite, napriek tomu všetkému, čo píšete, pričom uznám, že jadro je pravdivé. Teda, že Nemci, boli najvyspelejší narod na zemi, nemali logicky záujem na vojne. Trvám na tom, že vo vzťahu k Rusku, zasiali vietor,…. po prvé, nevedeli oddeliť boĺsevizmus a Rusko. To bola kardinálna chyba. A táto plodila ďalšie a ďalsie. Už sme sa o tom milý pane bavili viac krát. Nechcem to omieľať, v tomto sa nezhodneme, celkom isto. Po druhé, nemali napadnúť Rusko, to bola osudová chyba, ktorá im prehrala vsetko. Takisto sme sa o to preli. Ich nepriateĺ neboli Rusi ale Angličania.
            A teda, jasne opakujem. Nemci zasiali vietor a zožali búrku. Napadnutím Ruska. Myslím, že to je jasne povedané a ľahko pochopitelne.

          • „ich jediná vina bola v tom ,že vyrábali lepšie autá ako v Detroide“. Lepšie by som to nenapísal. Veď aj Prvá svetová vojna mala tie isté príčiny. Vojnoví štváči sa vždy oháňajú akýmisi ľudskými právami, bojom za spravodlivosť, bojom proti diktatúre, atď. Vždy však šlo o jedno jediné. Záujmy kapitálu. Boj o zdroje. Boj o trhy. Je zaujímavé, že dnes už aj priemerne vzdelaný človek chápe, o čo dnes ide Amerike v Iraku, Sýrii, Afganistane a kdekade po svete. Nedokážu však svoje poznanie aplikovať aj na historické udalosti. Nie nie. Vtedy sa bojovalo vo vojne proti masovému vraždeniu, proti nacistickým vrahom, proti otroctvu. No to určite… Carnegie v jednej knihe píše približne toto: „Sú vždy dva dôvody, prečo človek niečo robí. Jeden verejný, pekný, humánny. A potom ten skutočný.“ Uvádza aj príklad. Istý časopis mal zverejniť fotku vysoko postavenej osoby. Tá fotka sa však dotyčnému nepáčila a preto požiadal, aby tam dali inú. Zdôvodnil to, že jeho staručká mamka tú fotku nemá rada…

          • Svarga, vy aj čítate po sebe, čo napíšete? „nevedeli oddeliť boĺsevizmus a Rusko. To bola kardinálna chyba“. To je čo za nezmysel? Keď nevidíte s týmto problém, sformulujem vaše tvrdenie inak. „Rusi (Angličania, USA, dosaďte si) nevedeli oddeliť nacizmus a Nemecko.“ Už vám to dochádza?

      • Sitra, velmi si Vás vážim, ale vidím, že sa zase chcete s niekým trochu poškriepiť. V nemeckých zdrojoch som našiel, že počet detí na Gustloff-ovi bol cca 8000 možno aj viac a aj som to uviedol. Rusi sa prvýkrát dostali vo východnom Prusku na územie nepriateľa a tak kto mal pud sebazáchovy utekal. S ostatným súhlasím, len trochu s Propom tu možno nechtiac, jemne idealizujete Nemcov. Pri ťahu na východ ich okrem surovín veľmi lákala organizácia kolchozov a sovchozov, velmi to túžili ovládnuť a vyskúšať si to. No a ak ste boli v tých časoch taký šikovný mladý chlapec, tak mi povedzte ešte, že keď ste lovili ryby, ktoré granáty ste na to uprednostňovali?

  17. To ste ma prekvapili, M.Prop. Povedal by som dvojstupnovo. Najprv 1. Príspevkom, keď ste trefne povedali, že ľudia dnešnej doby už vidia a chápu čo sa vo svete deje ale nevedia to aplikovať na iné situácie, či už v minulosti prípadne inam geograficky. Už vtedy som si povedal, hmmm, u druhého to Mr. PROP vidí ale u seba nie. Konkrétne som to myslel na Rusko a Vaše nesprávne uhly pohľadu. A Vy ste mi to vzápätí pribili týmto „čítaním“. Nuž aj som trošku sklamaný,že keď Vy čo editujete práve tieto články o Rusku a zdá sa nič ste nepochopili,tak co už priemerný čitateľ?! Zdá sa mi, že je to Vašou zaujatosťou pre Nemecko a ich videnie,ich problémy,ich východiská. A tak sa stane,že čítate,prekladate, píšete a nič nepochopite. Lebo vnímate len to nemecké,to Vám tepe a na ostatné akosi nezvýši. Preto sa.Vás úplne vážne pýtam, nevidíte, to co ste práve vydali??? Ze do Ruska bol jednoducho ten bolsevizmus, vznešený nasilu neslychanym terorom, hladomorom ako sa Tým chválil Trocký a spol. Elementom Rusom cudzím, nepriateľským v zápase na život a na smrť,kde prvé kola, vrokoch 1914 až 1938 Rusi jednoducho prehrali. A porovnavate to národným socializmom, ktorý vznikol zdola, spontánne v národe nemeckom. Veď už tieto dva termíny, NARODNY SOCIALIZMUS A ŽIDOBOĹSEVIZMUS jasne hovoria o podstate veci. To ste ma prekvapili.

    • Vôbec nerozumiem reči vášho kmeňa. To bude asi tým, že ja na rozdiel od vás nemám „úplné marxisticko-leninské vzdelanie“.

      • Ale rozumiete, hoci ste zakopaný na jednej strane a neviem prečo, nie je to Váš boj ani Váš záujem. Áno mám uplné marx-leninské vzdelanie ako každý, kto študoval na univerzite za socíku. A musím povedať, že som to študoval so zaujatím a do hľbky. Dokonca Marxov Kapital som si čítal ako chlapec, prvýkrát a potom znova a znova. Vzdelaný človek by to mal poznať, ako sam raz dozvedel z jednej židovskej encyklopédie, Marx bol po Ježišovi človek ktorý najviac ovplyvnil dejiny.Ako chcete poraziť nepriateľa keď ho nepoznáte do detailu ? Rovnako dobre poznám aj Môj Boj, v tejto súvislosti musím povedať, že sa s Kapitálom nedá ani len porovnať.
        Raz aj Vy pochopíte, že Rusko a boľševizmus sú dve antagonistické a nezmieritelné sily. A buď zvitazí jedno alebo druhé.
        Momentálne zdá sa, sú misky na strane Ruska.

        • Kapitál a Môj boj.
          Tiež si myslím, že sa to nedá porovnať.

          Kapitál je kompozícia dobových ekonomických trivialít, na ktoré sa namontovalo niekoľko nových výrazov. Je to jeden z pokusov vyjadriť problémy šialanej kvantitou posadnutej nanásytnej industriálnej spoločnosti, snažiacej sa zaviesť industriálnu totalitu – bol to jeden z pokusov ju zreformovať do jednej fungujúcej mašinérie. Nebyť boľševickej revolúcie v Rusku bolo by asi meno Marx dnes už dávno zabudnuté do tej miery, ako väčšina ekonómov 19. storočia. Ako vieme, žiaden z vtedajších variantov revulučných reforiem nefungoval, pretože proste nemenil nič na podstatných problémoch tej spoločnosti.

          Môj boj je v prvom rade autentický autobigrafický popis vyývoja vlastného myslenia a reálny popis konkrétnych problémov, ktorá doba mala. Od podnetov potom postupuje k popisu univerzálnych pravidiel, ktoré determinujú spoločnosť. Autor ale nezostáva pri nejakom oklieštenom ekonomizme, ale do svojej geopolitiky správne zahrňa všetký relevantné sily – geografiu aj biológiu. Autorom tejto knihy nie je A.H. v pravom zmysle slova, jej geopolitické časti sú výsledkom najlepších teoretikov tejto témy v danej dobe. Väčšina z nich doteraz nič nestratila na pravdivosti. V porovnani s rozsiahlym Kapitálom je táto kniha aj dobre čítavá.

          Obe knihy je dostať v kníhkupectvách, každý sa môže presvedčiť. Myslím, že Kapitál získate kdekoľvek už za 1 Euro.

          • To čo píšeš, je príliš lacné. Pretože bez ohľadu na sympatie musíme uznať, že židovská encyklopédia, skonštatovala fakt, že Marx má po Ježišovi druhý najväčší vplyv na ľudstvo. A či sa nám to páči alebo nie, nedá sa to poprieť.
            Môžeme to popierať, schvaľovať, nadšene výskať alebo zhnusene prskať. Nebola to len VOSR, bohužiaľ tychto revolúcii bolo veľa, tá „ruská“ je len najdôležitejsía, najznámejsia, najvýznamnejsia, pretože „boĺševici“ sa úplne správne ( v súlade s ich záujmami) sústredili metódou hlvavného članku na najväčší lup aký mohli získať a to bola 1/6 sveta, ako nám vtĺkali do hláv od materskej skoly. Ako spŕavne skonstatoval Mr.Prop, vzdy je to vojna o zdroje ! Rovnako v roku 1917 ako v roku 2017. !!!
            A mimochodom, Činu by som nebagatelizoval. To sa este len ukáže ako to celé s Činou bolo, je a čo s ňou zamýšľajú..

            K porovnaniu Kapitalu a M.B., môžem povedať, len za seba, pretože už v starom Ríme platilo, proti vkusu sa nedá namietať. Môj boj mám pri posteli medzi inými knihami a ani si nepamätám, kedy som ho čital naposledy. Mňa skrátka neoslovil, poviem otvorene, považujem ho za slabý a nudný. Možno v roku 1926 to bola bomba, ale dnes ťažko. Bolševici mali daleko lepsie vsetko pripravené. Od teórie cez propagandu až po nasadenie, kde majú ako vraví jeden môj kamoš siroku martýriologiu. Nakoniec pracovali na tom podstatne dlhsie a s väčším zázemím. To sa neda porovnať.

            Nepodceňujme nepriateľa

          • „Marx má po Ježišovi druhý najväčší vplyv na ľudstvo.“

            Toto je tiež nezmysel, ktorý som preskočil, ale keď ho opakuješ, azda sa oplatí vysvetliť, ako sa ten výrok sám popiera.
            Za prvé, ak existoval nejaký človek, na základe ktorého vznikol príbeh o Ježišovi, teda ktorého povedzme ukrižovali, tak je nepochybné, že on osobne kresťanstvo nevytvoril, ani neformoval jeho hlavné mýty. Kresťanstvo je výtvor nasledujúcich osôb, nasledujúcich storočí. Ježiš je, aj v tom najlepšom možnom prístupe, v určitom zmysle aj pre veriacich, len mýtus.
            To isté je Marx, ktorý len zosmolil, zhromaždil, všetky možnú ekonomické triviality (typický kvantitatívny prístup chtonickej mentality – čím viac nahrabať, tým lepšie). Prirodzene, jestvovala aj pred ním, ale aj po ňom veľká problematika konfliktu majitelia verzus námedzní otroci a tejto základnej téme sa prirodzene venovali tisíce a tisíce ľudí, aj teoretici, ktorí o téme vypracovali naozaj ohromné množstvo teórie – ale to neurobil ani zo zlomku Marx, ba ani ich neinšpiroval.
            Príbeh oboch tých mien je zas ukážka typickej talmudistickej kultúry, ktorá sa snaži DODATOCNE na každéhnutie naočkovať mená svojich židov.

            Kresťanstvo bolo duchovné hnutie, ktoré pôvodne nemalo so židmi či Ježišom nič spoločné, a rovnako robotnícke hnutia nemali nič spoločné so židmi a Marxom.

            To sú fakty. Argument, že „židovská encyklopédia“ to vidí inak, ma neprekvapuje, ale prekvapuje ma, že niekto slušný argumentuje židovskou encyklopédiou.

          • K Mein Kampfu
            Mňa skrátka neoslovil
            slabý a nudný
            bola bomba

            Čo sú to za argumenty. Veď sa nebavíme o kvante zábavy v nejakej knihe. Hovoríme o tom, ktorá priniesla, formulovala, viac nových a podstatných vecí. To nie je otázka vkusu, to je dosť objektívne meradlo.
            Samozrejme, vždy treba poznať trocha kontext daného textu, ale tu plati, že hlavne nemožno mať predsudky. Ak by ako autor nebol uvádzany AH, s celou jeho neskoršou karierou, bolo by to jedno z najvýraznejších diel svojej doby.
            Samozrejme, koľko politických či aj filozofických kníh spred sto rokov sa dnes čítajú bez problémov pre bežného dnešného čitatela? Koľko ste ich kto z toho obdobia prečítali? Táto kniha je stále čítanejšia, ako nejaké knihy Lenina či Marxa, Engelsa, ale aj ako knihy väčšiny iných masívne proopagovaných politických teoretikov toho času.
            Nechcem ju ale nejako vyzdvihovať ani nejak odporúčať, Naozaj sa väčšine dnešnej populácie roztrasú ruky keď ju len zoberú do ruky a preto z nej nič nemajú.

          • Norman,do Ini,:)) chápem, že nemáš rád Marxa a Ježiša. Mňa to nehnevá ani najmenej. Ale Prosím Ťa pre “ súdruha Boha“ ako vravel Dezi. Uznaj, že Marx to naozaj odpálil. Mňa tu nemusíš skolit, mne je jasné,že robotnícke hnutie tu bolo odjakživa. Obom.žiadna. Aaaalle,uvedom si, že v osobe Marxa,dostal Globálny prediktor ( prepáč ale.dajak ho musím označiť.) presne to co potreboval. Keď chceš počuť môj osobný názor,málokym opovrhujem tak ako Marxom, práve preto,že dobre poznám jeho osobný a mravný,či skôr zvrateny život. Aaaalle,to mi nebráni v nadhlade, ktorý Ty, stracas. Prepáč,ale je to tak. Marx bol vybratý GP,presne podľa protokolov!! Skazeny, ale veľmi chytrý,za peniaze čokoľvek, bez zábran,ľahko vydieratelny, lojálny k GP pre.svoj pôvod a strašne chytrý manipulátor. Skrátka génius zla ako vyšitý. A že sa odvolávam na encyklopédiu?? Kamarade, veď práve,treba študovať pohľad z druhej strany. A vieš čo jedine mu vyčítali? Nie bolsevizmus!! Naopak,oni boli naňho hrdý a pyšný. Oni mu vytykali jedine, Antisemitizmus. Marx, geniálne charakterizoval zidovstvo. A to ich sralo a serie. Doštuduj si to.

          • Milý Norman, fakt neviem, čím to je,ale keď som.dostal ako starý somár,na Vianoce MB pod stromček, áno to bola tá dlho osamotený edícia. Bol som dosť sklamaný. Nechápem, čo tam bolo na tej knihe nové či neviem to inak označiť ako nudné. Veď všetko to čo AH napísal už napísali iný.lepšie,krajšie putavejsie a citavejsie. Tak čo Ti mam na tom povedať? ja vidím AH skôr ako geniálneho praktika, ktorý do roku 1937, urobil z Nemecka zázrak. Zázrak ktorý sa už neopakoval. A to je asi tak 10 na n, viac ako MB. Lebo kníh vychádzala vychádza veľa, aké roky 1926 až 1937 sa v Nemecku asi už nezopakuje.

          • Ja nikoho neškolím, Svarga. Ale keď už píšeš, že
            „Marx bol vybratý GP,presne podľa protokolov“ tak ti znova pripomínam, že je to naopak. Z viacerých revolučných ekonómov bol skôr dodatočne vybratý a ospevovaný Marx, pretože, aj keď nadával na židkov, bol to aspoň aký taký židko.

            Musím len dodať, že to vidíš úplne zle tým „že nemáš rád Marxa a Ježiša“. Marx je jeden z hromady, nijako ma nezaujíma, a čo sa týka Ježiša, tak jeho mýtus je jeden z tých lepších, ja sa ani nehlásim k ateizmu ale k duchovnosti, takže povedať, že „nemám rád Ježiša“ je skutočne úplný omyl.

          • Svarga, to kto ťa má tak rád, že ti daroval MB na vianoce? 🙂
            O čom sa bavíme? Porovnávali sme MB s praxou AH? Vôbec nie, porovnávali sme to s marxistickými knihami, s Kapitálom. Ja som ti napísal, že mám úplne opačný názor, ako ty.

            Som napísal, že vám sa už keď ju zoberete do ruky končatina roztrasie (možno si to neuvedomuješ), tak ť ato potom nebaví a zrejme si ju kľudne neprečítal. Ani ja som ju samozrejme určite nečítal celú, ale poznám ju. A ako som povedal – nehľadím na ňu ako na dielo AH, ale na geopolitické predstavy tej doby. Potom je to zaujímavé.

          • No vidíš, však je to skvelý vianočny darček od manželky ? 😁😁😁 vieš čo je niekedy problém, že Ty si neprečítas poriadne, čo Ti ľudia napíšu. Potom by si nepísal to isté. Pako,😁ked ho uvádzajú Zidia v Zidovskej encyklopédii ako jedného z naj Zidov, tak asi mi je to jasné😁 ale som rád , že sme sa ponaťahovali.

  18. A prave ta osudná chyba, že nedokázal, ci nechcel, poraziť Angliu , mala pre nás Slovákov osobitný dopad. Po prvé, mali by sme svoj śtát od 1938 doteraz!!! Po druhe nezažili by sme komunizmus !! Po tretie , nezažili by sme túto demotorturu, čo dnes zaživame.
    skratka sen a pohadka.
    Vieš si predstaviť ako by vyzeralo Slovensko bez boľševika a teraz bez týchto neomarxistov, čo nás denno denne oblažujú svojimi politicko korektnými rádoby múdrymi lasicovitými sprostosťami. Veď odkedy mu zomrel ten Julo, nedokázal vypotiť zo seba jedinú mýšlienku. A že potom nemám byť nahnevaný na AH ? keď ten debil nám to tak posral.
    Tak mi uznaj .

    • Zabúdate všk na jednu vec, boli by sme okyptený o územie a v predklone pred Berlínom a asi aj Budapešťou možno horšom ako dnes pred Bruselom. Slovakštát ako dočasný útvar mal tri ciele: ochranu Slovenska pred bolševizmom, ochranu našej etnicity pred maďarizáciou a polonizáciou a držanie územia mimo vojnového stavu. Všetky tri ciele tento útvar viac-menej naplnil. Podarilo sa to hlavne preto, pretože každý videl, že vstup do zodpovedných štátnych funkcií, bude po ukončení existencie tohto štátneho útvaru spojený s obeťami, preto sa prvoplánoví papaláši do funkcií nehrnuli. Raj na zemi to nebol, ale ako tak nám pomohol dobehnúť úroveň Čechov a držať sa pred Maďarmi.

    • Slovensko bez boľševik? AH sem priviedol boľševika???

      Asi treba všetkým pripomenúť, že Stalin by napadol Európu v každom prípade, či už nemeckú alebo predošlú anglo-francúzsku.
      Tú anglo-francúzsku by zmietol ako sračku, tak ako Hitler aj Stalin by sa zastavil tiež až niekde na Atlantiku a Pyrineách.
      Na toto, chlapi, nikdy nezabudnite. Boľševická revolúcia z 1917 bola stále živá, Kominterna nebol nejaký neznámy pojem, ale reálna smrtiaca sila.

      Ako je spomenuté aj v novšej časti tejto knihy, tu na Prope, boľševická revolúcia bola realita aj po Európe a zastavili ju len tvrdé hnutia v Taliansku, Nemecku, Španielsku, Maďarsku. Za „odmenu“ boli neskôr označené za „fašistické“ – lebo noví ľudia pokrytecki nechceli nič mať spoločné so špinavou prácou, ktorou niekto zachránil život ich rodičom. Nech už bol AH ktokoľvek, ale označovať ho za príčinu boľševizmu v Európe je historický nezmysel.

      • Takto som to neformuloval, moja úvaha šla iným smerom. Poraziť Anglicko a dohodnúť sa s Ruskom. A Tým pádom, by sme tu nemali boľševika. Neviem, či by Stalin napadol Nemecko, sķôr si myslím, že nie. A keď by aj napadol, tak je lepšie mat 70 divizii dobre zakopanych v obrane, ako roztahanych v útoku a vycerpanych.
        Ale to je kebylizmus. Mne je len luto, že sme nemali 70 rokov samostatnosti bez bolševika . To je cele. Pretoze ani z Nemcami to nebola selanka ale ked porovnám éru Nemeckú, sovietsku, postsovietsku. Tak suverene najlepsia vychádza nemecká a najhorsia je táto postsovietska demokratura. Síce tu móžeme „slobodne“ debatovat, ale nic tam tu nepatrí, ako mi rácil, pripomenút Sitra ( akoby ma dost nehnevalo aj bez toho😁)

        • Očividne ste odtrhnutý od reality. „Dohodnúť“ sa s boľševickým vrahom – to je priama cesta do pekiel. Ako už bolo spomenuté aj v článkoch tuná, záujmom Kominterny bolo ovládnutie sveta. A nejaké dohody v tom nehrali žiadnu úlohu. Práve naopak. Ako Stalin povedal – dohody sú iba pre slabých, silní si budú robiť čo chcú. To, že vy si myslíte o Stalinovi, že nechcel napadnúť Nemecko, to je čiastočne pravda. On nechcel napadnúť Nemecko, on chcel obsadiť celú Európu. Neraz to bolo verejne povedané, dokonca aj Stalinom, nielen Kominternou. A ten nezmysel o „zakopaných divíziách v obrane“, to je vrchol. Spýtam sa takto. Koľko divízií mali Nemci zakopaných na hraniciach s Rumunskom, Maďarskom a v iných krajinách? Boľševik by nimi prešiel ako horúci nôž maslom. V technike mali proti Nemcom niekoľkonásobnú prevahu a, bez urážky, „nemecké“ koristné tanky z Francúzska a Československa, a ani pôvodné nemecké tanky sa nemohli porovnávať s dvoma tisíckami sovietskych tankov T-34 a KV1, ktoré mali v deň útoku na ZSSR k dispozícii. A to ani nespomínam, že k dispozícii bolo ďalších 22 tisíc tankov starších typov – minimálne porovnateľných s 90 % nemeckých. Zobuďte sa a prestaňte fantazírovať. Vojna so ZSSR nezávisela na Hitlerovi! Ak by nezaútočil, o tri – štyri týždne by stáli boľševické tanky pred Berlínom! Vyzeralo by to úplne rovnako, ako keď Nemci zaútočili na ZSSR, iba v opačnom garde. A Nemci nemali kam ustupovať.

          • Realitou bola dohoda Molotov-Ribentrop. A porušil ju AH . Súhlasím s Vami, že vojna so ZSSR nezávisela na Hitlerovi. Ale nepovedali ste na kom závisela. Podľa môjho názoru to záviselo od GP. A ten sedel polkou zadku v londynskom City. V roku 1938, nebola technológia na vedenie vojny cez oceán . Porážka Anglicka v roku 1938 by radikáĺne zmenila situáciu. Radikálne. Určite ste dostatočne sčitaný a ja Vám , nemusím vysvetľovat ako . Anglicko predstavovalo nepotopiteĺnú lietadlovú loď GP. Dohoda s boĺševikom bola realita. Fantazírovanie je tvrdenie o tankoch v Berlíne za 4 týždne. Realita bola 4 roky od bojov pod Moskvou. Realita bola strata strategickych rezerv v nezmyselnom útoku na ZSSR. Nezmyselnom preto, že nemohol byť úspešný. A roky 42,43,44,45 boli už len obranou. Ničim iným. Len taktickym ústupom do vopred pripravenych pozícii. Ako tvrdila Nemecká propaganda s kyslým ale pravdivým úsmevom.
            Preto opakujem čo som povedal. Stalin síce tvrdil, že dohody sú pre slabých, ale on svoje dohody dodržíával lepšie ako západný spojenci . Moja osobná skúsenosť s Rusmi bola, žé dohodu nikdy neporušili. Hovorím o dohode. Ale západniari to bolo niečo tak zradné. Dohodu dodrzali málokedy a aj zmluvy boli , skoda reči.

          • A jeje. Vám ten Marx a boľševická ideológia úplne vymyla mozog. To nie je osobné, ale narážka na knihu Vymývaní mozků od Solonina, ktorú by ste si mal nepochybne prečítať. Máme aj v obchode: https://www.protiprudu.org/produkt/vymyvani-mozku/

          • No to sa stáva, keď dôjdu argumenty. Ja by som bol rád, keby ste mi tie argumenty vyvrátili. Síce to minulosť nezmení ale veď to my dvaja ani nechceme, žijeme v realite tu a teraz.
            Snažte sa vyhýbať termínom ako fantazirovať , vymytý mozog, odtrhnutý od reality, čítate po sebe a tak podobne . Vysvetlím aj prečo. Svojim spósobom je to hrubosť a to nie je dobré. Pre Vás. Verím, že máte na viac. Zrejme Vás niečim vyvádzam z konceptu a to ma mrzí. Verte mi, že my dvaja máme rovnaký cieĺ . Ja Vám opakujem, nie som boľševik a nemám nimi vymytý mozog . Súhlasím s Vami ,že boľševik ma na Slovensku tuhý korienok.
            Nemusíte ma školiť, čo chcel Stalin a čo chcela Kominterna, ja to naozaj viem , učili ma to a ja som to poctivo študoval. Všetky Kominterny krachli. Presne tento termín používal môj starý učiteĺ MRH. Pravda je , že sa mi to vrylo do „mozgu“, pre zvuk aký pri tom vydával. „ĶŔRACCH“, bolo to komické ako ujčok prežíval a vydával pri tom krákavo-chrchľavý zvuk. Predstavil som si pri tom babylonskú vežu ako sa rúca do seba. Nádherná doba keď má človek 20, je plný ideálov , sily a je zamilovaný. To boli časy. A jeje 😁 dám si naí pauzu, aby som Vam nekazil pracu.

          • Už som vám neraz predložil stohy faktov. Už som vám neraz predkladal fakty presne na túto istú tému. Ignoroval ste ich a mlel dokola tie isté nezmysly o tom, ako Hitler porušil zmluvu so ZSSR, pričom to bol práve Stalin, ktorý sa ju rozhodol neakceptovať. Ale vám proste fakty nič nehovoria. https://www.protiprudu.org/stalin-pricina-vojny/

        • Ja som len formuloval určité fakty.
          Pozri, Svarga, toto je presne tá situácia, čo sme mali nedávno na Nadhľade. Áno, my dvaja niekedy ako ľudia dohodneme, lebo máme určité spoločné mentálne pozadie (žiaľ, nie zrovna najlepšie). A prirodzene že sa odvolávaš na mňa, keď sa pochytíš s inými. Ale ja nebudem tu s tebou viesť priateľský dialóg, lebo ty funguješ ako rozkladný element takýchto portálov.

          Znova ti hovorím – vykašli sa na to. Marx, židkovia, Stalin .. Nikdy s tým nič nedosiahneš, len zlú krv, a to aj u seba.

          • Rozkladný element, prepáč ale takto ma označovali v pionierskej organizácii. 😁 ale to malo pre mňa skvelý bonus, nikdy som nebol v pionierskom tábore. Viem, že pre milióny detí v ČSSR, boli pionierské tabory, čosi úžasné, zmenu v potulovaní sa s klùčom na krku,pre mňa to však bola hrôza. Dnes si myslim, že som to mal absolvovať. A vieš prečo ? Aby som spoznal ľudí. Ja som ich totiž nepoznal. Dá sa povedať, že som žil v sterilnom prostredí. Presne takom ako si vytváraš Ty sám na Nadhlade. Navzájom sa potĺapkávate, navzájom si nahrávate, navzájom sa chvalite, vžajomne sa hecujete proti „nepriateľovi“. Hovoríte jednofarebné myšlienky presne ako zväzáci na schôdzi. Rovnako ako zväzáci, súťážíte kto bude viac angažovaný a pokrokový.
            Len si v tom sterilnom zápale nejak stratil nadhľad. Ja o takýto Tvoj „priátelský dialóg „ani veĺmi nestojím. Stačí ked budeme viesť slušne vedené hádky. Tým si posilníš imunitu. V sterilnom prostredí neprežiješ. Lebo ten Marx tu je. On je prirodzene v každom človeku. V rôznej miere. Jediný spôsob ako ho poraziť je mať silnú imunitu . Ber to z mojej strany ako očkovanie.

          • Nemyslel som to osobne. Ale ty si proste grafoman, chceš sa baviť o sebe, o pionieroch, o iných portáloch …. Máš myšlienky, ktoré nie sú akceptovateľné, a napriek tomu ich znova a znova dávaš. Aký to má zmysel.?

  19. pre Mr.Prop : som rád, že ste prehovorili za .prop sám . Ako ste povedali sám, ľudia by mali premýšlať samostatne aj za cenu vlastných omylov a úsilia. A rovnako, súhlasím s tým, že nie ste posledným sudcom. Aj Vy sa môžete mýliť a aj sa mýlite, celkom isto v mojej orientácii. Aj Stalin mal v mnohom pravdu, bol to neskutočne chytrý chlapík. Áno bol to bolševik, on celkom isto, o tom nemusíme mať pochybnosť ,ale to neznamená, že keď skonštatujem,že Stalin mal v niečom pravdu, alebo ,že jeho hodnotenie istej situácie bolo správne, že aj ja som jeho ideologický nasledovník. Uznajte,že takto pozerať na veci je nejak , no…

    Viete mne to pripomína francúzske filmy po vojne, ako Stepujúca stonožka , alebo Kam sa podela 7. rota, kde Nemci boli vykreslený ako úplný idioti, tupci, ktorý okrem brutality a presily, vlastne nemali žiadne kvality. Alebo iné západne filmy, kde vždy spojenecký vojak zabil vźdy destaťnasobnú presilu . Škoda,že v skutočnosti to bolo presne naopak. To už aj sovietske „bojeviky“ vykreslili nemeckého nepriateľa realistickejšie a s vačšou úctou. Povedal by som to známou antickou vetou, akú cenu má Tvoje víťazstvo, keď boli všetci Tvoji súperi mizerný ?

    Preto , Vám hovorím, učte sa aj od nepriateľa, inak sa vyhrať nedá. A my predsa chceme vyhrať, alebo nie ? Beriem Vaše slová o mne, ako istý zápal v debate. Môžete na nich síce trvať, ale niekedy je múdrejšie si priznať vlastnú unáhlenosť. Stane sa, ja hovorím za seba: Nič sa nestalo.

  20. Ježiškove husličky Prop, prosím slová VŠAK a OKYPTENÍ, …… PROSÍM OPRAVIŤ, hneď v prvej vete z 27. februára 2017 z 20:40 a toto zmazať.

    • Z toho si nic nerobte, ak by som mal opravovat gramatiku aj v komentaroch, tak si mozem rovno hodit maslu… 🙂

      • “keď ste lovili ryby, ktoré granáty ste na to uprednostňovali?”
        ..zasmial sum sa Janosz, ale ja som na ryby nechodil, pamätám sa však, že sa povrávalo, že grantami chytali ryby maďarskí vojaci vo Váhu…

        “…po Ježišovi druhý najväčší vplyv na ľudstvo”.
        …neviem prečo po Ježiovi, židovské kresťanstvo stvoril Saul (neskoršie sv. Pavol) a nie žiadny Ježiš, to už bola len práca a výmysel Vatikánu….

        “…..Po druhe nezažili by sme komunizmus…”
        …však preto Hitler po nich išiel, aby ste ho nezažili, ale aby ste ho mali, bolo prianím Anglie, Francie, Ameriky a dať vám ho bol úkol ZSSR a keď Nemci boli 6-ho Novembra 1941 pred Moskvou a Stalin pomýšľal zdvihnúť ruky, Roosevelt ho uprosil aby vydržal a sľúbil obrovskú pomoc, v rámci ktorej začali konvoje do Murmanska….vy ste Svarga tak naivný, že vám to musím opakovať ‘over and over at nauseam?”

        “Asi treba všetkým pripomenúť, že Stalin by napadol Európu v každom prípade….”
        ..konečne vám to, pán Svarga, Norman vyhláskoval a ja vám pridám text zo Stalinovej knihy, výrok o ktorom ste zrejme nikdy, nepočul a preto považujem akúkoÍvek diskuziu na túto tému, s vami, za zbytočnú …
        “Pre túto pravdu nemáme inú autoritu, ako samého Stalina. Hovorí nasledujúcimi slovami v jeho knihe “Problémy Leninizmu”, prijatej jeho “Súdruhmi” a ich “spolucestujúcimi”, ako ich bibliu:
        “Musíme pokračovať….s vývojom katastrofálnych protirečení vedúcich k nevyhnuteľným vojnám, s rastom revolučných (i.e. Socialisticko Komunistických) hnutí vo všetkých krajinách sveta…..Môžu ruskí komunisti obmedziť svoju prácu do úzkych národných hraníc Ruskej Revolúcie?
        Samozrejme že nie. Naopak, celá situácia ich nútila preniesť boj do medzinárodnej arény”.

        “on svoje dohody dodržíával…”
        …toto predsa nemôžete myslieť vážne…
        …keby boli Japonci, keď boli Nemci pred Moskvou, udreli na Rusov od východu, tak by sa Stalin už ani nedočkal tej americkej pomoci, ale Japonci to neurobili, pretože mali s Rusmi zmluvu o neútočení (viď prípad Dr.Sorge)…..a čo urobil Stalin, ktorý podľa vás “dodržoval” dohody? Zmluva sem, zmluva tam, udrel na Japonsko…a nechoďte mi sem s nejakým hlúpym žido-americkým odôvodnením, že to urobil v záujme rýchleho ukončenia vojny…
        …s vami sa, pán Svarga skutočne nedá ani tak, ani tak….nemá to zmysel…

        • A ešte malý dodatok. Nie je mi jasné, čo chcete pán Svarga povedať vašim “Molotov-Ribenntrop je realita”. Má to znamena, že “Pact of August 1939” (Molotov-Ribentrop) porušil Hitler? Potom o tom neviete skutočne nič a bude vám veľmi prospešné, ak by ste v budúcnoisti mal záujem o tom s niekym diskutovať (ale už nie so mnou), si to preštudovať, ak samozrejme viete, odkiaľ.
          Lebo “Russia – not Germany – first broke the Pact of August 1939”.
          DO YOU UNDERSTAND, SIR?

        • Sitra pre Vašu informáciu, keďže ste boli 14-ročný počas druhej svetovej, tak ryby sa lovili ruskými granátmi, boli väčšie. Nemecké sa síce lepšie držali v rukách a na hádzanie boli šikovnejšie, ale nemali takú explozívnu silu. Asi mali štastie a boli ste z kraja, ktorého sa prechod frontu nedotkol. (:

Pridaj komentár