Domov / Hlavná strana / Zahraničie / NATO a EÚ by sa mali vzdať plánov na začlenenie Ukrajiny

NATO a EÚ by sa mali vzdať plánov na začlenenie Ukrajiny

jacenjuk-bidenViceprezident USA Joe Biden si potriasa rukou s premiérom Ukrajiny Arsenijom Jaceňjukom počas stretnutia v Kyjeve 22. apríla 2014

MOSKVA, 26. augusta (RIA Novosti) – Západ by mal od základov zmeniť svoj prístup k ukrajinskej kríze, aby sa z Ukrajiny stal „neutrálny nárazník“ medzi Ruskom a NATO, namiesto jej pozápadňovania, tvrdí John J. Mearsheimer, americký profesor politológie na Univerzite v Chicagu.

„Spojené štáty a ich európski spojenci teraz čelia voľbe o Ukrajine. Môžu pokračovať vo svojej súčasnej politike, čo v tomto procese zhorší nepriateľstvo s Ruskom a zdevastuje Ukrajinu – scenár, z ktorého každý vyjde ako porazený. Alebo môžu preradiť a pracovať na vytvorení prosperujúcej, ale neutrálnej Ukrajiny, takej, ktorá nebude ohrozovať Rusko a ktorá umožní Západu napraviť svoje vzťahy s Moskvou. S takým prístupom by všetky strany zvíťazili,“ zdôrazňuje vo svojom článku „Prečo je ukrajinská kríza chybou Západu,“ nedávno zverejneného v magazíne Foreign Affairs.

Podľa mýtu kolujúceho v západných mainstreamových médiách ruský prezident Vladimír Putin plánoval „oživiť sovietske impérium“ a zvrhnúť ukrajinského prezidenta Janukovyča, ukazujúc na ruské začlenenie Krymu ako zámienku. Tieto tvrdenia však pri skúmavom pohľade neobstoja, poznamenal profesor, keďže „keby sa Putin zaviazal k vytvoreniu väčšieho Ruska, znaky jeho úmyslov by sa takmer určite objavili pred 22. februárom.“ Sú to Spojené štáty a ich európski spojenci, ktorí nesú väčšinu zodpovednosti za ukrajinskú krízu, dodal.

Koreň problému leží v rýchlej expanzii NATO a EÚ vo východnej Európy smerom k ruským hraniciam, čo sa začalo okamžite po rozpade Sovietskeho zväzu. Ukrajinský puč sa pre Moskvu evidentne stal „konečnou kvapkou“, podčiarkuje profesor. Podľa Johna J. Mearsheimera bolo rozhodnutie Vladimíra Putina ochrániť Krym spontánne, keďže „(Putin) sa obával, že by (Krym) hostil námornú základňu NATO.“ Keďže Pentagón a prozápadné ukrajinské elity opakovane zvažovali vyhodenie ruskej čiernomorskej flotily z polostrova, jeho úzkosť nebola neopodstatnená.

„USA a európski lídri urobili chybu, keď sa pokúšali premeniť Ukrajinu na pevnosť Západu na ruskej hranici. Teraz, keď sa odhalili následky, by pokračovanie v tejto nešťastnej politike bolo ešte väčšou chybou,“ zdôrazňuje profesor.

Putinova reakcia je celkom pochopiteľná, tvrdí autor. „Predstavte si americké pobúrenie, keby Čína vybudovala pôsobivú vojenskú alianciu a pokúsila sa do nej zahrnúť Kanadu a Mexiko,“ píše. John J. Mearsheimer zdôrazňuje, že Washington by mal pochopiť logiku za postojom Moskvy, hoci sa mu nemusí páčiť. „Toto je geopolitika 101: veľké mocnosti sú vždy citlivé na potenciálne hrozby v blízkosti ich domáceho územia,“ pripomína profesor.

Americká sankčná politika proti Rusku je cestou nikam, dodáva, keďže história opakovane ukázala, že krajiny vedeli „absorbovať enormné množstvá trestov, aby ochránili svoje strategické záujmy.“ John J. Mearsheimer verí, že USA a ich európski spojenci by tiež mali prerušiť expanziu NATO na Ukrajinu a do Gruzínska. Navyše, Západ by mal predstaviť uskutočniteľný plán na obnovenie Ukrajiny a spoločné snahy s Moskvou na splnenie tejto úlohy. Spolu s tým by Washington a Brusel mali na Ukrajine „značne obmedziť“ svoje sociálno-inžinierske praktiky. Takže, neutrálna a prosperujúca Ukrajina sa stane víťazným riešením pre všetky strany, zdôrazňuje profesor.

Preklad: zet, www.protiprudu.org
Zdroj: Dr. John Mearsheimer, RIA

O ::prop

Leave a Reply