Domov / Hlavná strana / Analýza / Libertarianizmus a marxizmus: dve strany liberálnej mince

Libertarianizmus a marxizmus: dve strany liberálnej mince

Naša civilizácia čelí stále silnejšej katastrofe v podobe migrácie z tretieho sveta, kultúrneho rozkladu z masmédií, sociálneho rozkladu feminizmu a všeobecného úpadku morálnej integrity. A zatiaľ čo sa vyhliadky zdajú bezútešné, je tu aj jasný rastúci prúd odporu po celom svete.

V Európe sú to tí, ktorí odmietajú preberať moderné vzory a zároveň na seba kladú bremeno nacionalizmu a socializmu, berúc si inšpiráciu z fašistických hnutí 20. storočia. Na myseľ hneď prídu Golden Dawn a CasaPound.

Ale je tu jedinečný americký fenomén a ideológia, ktorá je možno hlavným prúdom myslenia v severoamerických hnutiach odporu – „libertarianizmus“. Pre Američanov je libertarianizmus logickým rozšírením konzervatívneho alebo republikánskeho myslenia. Oslovuje „tradičné“ americké hodnoty, ako sloboda, nezávislosť, malá (alebo žiadna) vláda, slobodné podnikanie a podobne, čo čiastočne vysvetľuje jeho popularitu.

Avšak libertarianizmus je falošná opozícia. Tvrdím, že marxizmus a libertarianizmus sú dve strany tej istej liberálnej mince. Majte so mnou trpezlivosť, vysvetlím to.

Ústredným a základným predpokladom marxizmu (a poťažmo aj všetkých nezmyslov, ktoré trúsia slniečkári) je predstava, že všetci ľudia sú si rovní vo svojich schopnostiach (talent, potenciál, inteligencia, atď). Táto logika stojí za povznášaním primitívov z tretieho sveta na našu úroveň, rušením prirodzeným rodových rolí a všetkými ostatnými neduhmi modernej doby.

Avšak v oblasti morálnych kvalít marxisti neveria v žiadnu rovnosť. Komunisti starej školy triedili ľudí na buržoáziu (zlá, skazená), robotníkov (v podstate dobrí, alebo neutrálni) a komunistov („svätci“ a obetaví ľudia). Dnes sme si všetci rovní, ale belosi sú zlí a chamtiví, muži sú prasce a vykorisťovatelia, zatiaľ čo ženy a farební sú rôznymi odtieňmi nevinných obetí alebo požehnaním ľudstva. Všetci sme si vedomí slniečkárskej „hierarchie obetí“, kde rôzni ľudia majú vyššiu alebo nižšiu morálnu autoritu v závislosti na úrovni ich „útlaku“.

Libertarianizmus je na druhej strane založený na predstave, že ľudia sú si morálne rovní, čím je vlastne povedané, že všetci ľudia sú sebeckí a vypočítaví. Teda ak dáme komukoľvek do rúk moc nad ostatnými, povedie to ku korupcii, pretože túto moc využije pre svoje sebecké ciele. Ale ideológia uznáva, že existujú výrazné rozdiely v schopnostiach medzi ľuďmi. Z tejto dichotómie potom dostávame nápady, ako zrušenie vlády, či bránenie štátnemu monopolu.

Ak sú marxizmus a libertarianizmus predkladané týmto spôsobom, zdajú sa byť diametrálne odlišné; jedno verí v rovnosť schopností a morálnu hierarchiu, zatiaľ čo druhé v morálnu rovnosť, ale hierarchiu schopností. Oba systémy sú však založené na liberálnej lži o rovnosti – len ju odlišne aplikujú. Pre človeka, ktorý skôr premýšľa emóciami než rozumom, je ľahšie prijať mentalitu obete, ktorá prichádza s marxizmom, zatiaľ čo silný individualista skôr prijme myšlienku, že každý je sebec a každá autorita je zlo.

Skutočným problémom však je, že na tomto svete niečo ako skutočná rovnosť neexistuje. O tomto netreba nikoho presviedčať. Všetci vieme, že niektorí sú múdri, iní hlúpi, niektorí silní, ďalší slabí. Takto by sme mohli pokračovať donekonečna. Pre mnohých sa bude zdať ako rúhanie, že existuje aj morálna hierarchia. Ale ona naozaj existuje.

Ľudia sú sociálne zvieratá. Individuálne prežitie záleží na skupine. Žiaden človek nemôže prežiť a prosperovať osamote v lese. Pre sociálne zvieratá, ako sme my (a ďalšie druhy ako mravce alebo včely) prežitie najvhodnejších znamená v prvom rade prežitie a blaho skupiny, nie jednotlivca. A rovnako ako ostatné sociálne zvieratá, máme aj my inštinkty pre sebaobetovanie v prípadoch, keď z toho bude prosperovať skupina. Ale tieto inštinkty nie sú vždy a v každom rovnaké. Tieto inštinkty rastú v skupinách, ktoré sú založené predovšetkým na genetickej podobnosti, ako je rodina a národ.

Teda naozaj existuje morálna hierarchia, ale veľmi odlišná od tej, ktorú stvorila marxistická ideológia. Dokonca aj keď sa k tomu postavíme cynicky, stále dokážeme rozpoznať, že u niektorých ľudí je pravdepodobnejšie, že vám v núdzi pomôžu, zatiaľ čo u iných je pravdepodobnejšie, že vás okradnú. Morálne hodnoty (aspoň zo sociálneho hľadiska) sú založené na rodinných a etnických základoch.

Tak v čom je problém s libertarianizmom? Problémom je, že keď dáte proti sebe dve skupiny, tá, ktorá dokáže lepšie spolupracovať, prekoná skupinu individualistov. A skupina, ktorú riadia najlepší a najmúdrejší prekoná skupinu, kde tí najlepší a najchytrejší robia na vlastnú päsť.

Z toho vyplýva, že nikto, komu ide o prežitie a zdravie skupiny, nebude mať prospech z presadzovania liberálneho prístupu… Aspoň pokiaľ sa to týka jeho vlastnej skupiny.

O tom, že libertarianizmus je židovského pôvodu, netreba na tomto mieste diskutovať, je to viac ako dobre známe. Netreba ani dodávať, že etnické skupiny, ktoré okupujú biele krajiny (ako Židia, ale nielen oni) neprijímajú liberálnu etiku, práve naopak. Etnické zvýhodňovanie je jadrom ich úspechu.

Nakoniec, štát je nástroj. Či je dobrý, alebo zlý, závisí na tom, kto ho používa a za akým účelom. Americká vláda nie je zlo preto, že je veľká a predimenzovaná. Predstavte si, čo by taká obludne veľká inštitúcia mohla urobiť v dobrých rukách, ktorým by záležalo na budúcnosti bielych ľudí. Prakticky všetky naše neduhy by boli vyliečené v rekordnom čase.

Individualizmus je vopred prehranou stratégiou v hre o prežitie. Aj pre cynického pozorovateľa je nesporné, že tímová práca (spolupráca a empatia) sú lepšie ako individuálne úsilie. Ak je právom sila, dvaja muži s palicami sú silnejší než jeden.

Naši nepriatelia chcú, aby sme boli slabí. Marxizmus nás rozdelil na skupiny, ktoré nedokážu spolupracovať. Liberalizmus zasa izoloval silných spomedzi nás a tak nám zabránil spojiť svoje sily. Hrozba je zažehnaná.

Musíme zanechať nerozumné myšlienky o „objektivite“, ak vedú k nášmu zničeniu. „Sloboda“ sa nijako nelíši od „tolerancie“. Teraz všetci chápeme, že tolerancia nie je cnosť v prípade, ak tolerovaná vec je zlá (zlá pre našich ľudí a odporujúca prirodzenému poriadku). Rovnako slobodu páchať zlo nemôžeme považovať za žiadúcu. Všetko, na čom záleží, je sloboda robiť dobro. Dnes zatiaľ nemáme slobodu robiť dobro, pretože všetky zákony sú prevrátené na hlavu našimi nepriateľmi. Niekto by si mohol pomyslieť „ak by sme boli úplne slobodní, prinajmenšom ja by som mohol robiť dobro“. To je kompromis. Namiesto toho musíme mieriť za úplným víťazstvom, kde jedinou slobodou je robiť dobro (to znamená robiť to, čo je dobré pre našich ľudí). Naši nepriatelia rozhodne nefandia slobode robiť to, čo sa im nepáči. My musíme konať rovnako.

Libertarianizmus, aj keď je navrhnutý tak, aby priťahoval silné konzervatívne typy, je stále produktom liberálnych hodnôt, ako je rovnosť („rovnosť príležitostí“ a „nešliapať po mne“), slobody (slobody prejavu pre našich nepriateľov) a univerzalizmu („súďte jednotlivca a nie skupinu“). Nesmieme zapadnúť do tohto starého ideologického balastu. Liberalizmus musí byť odstránený z každého zákutia našej mysle a našej duše, než budeme slobodní a dostatočne silní robiť to, čo skutočne máme – chrániť našu rodinu, náš národ, našu rasu.

Preklad: ::prop, www.protiprudu.org

O ::prop

12 komentárov

  1. https://beo.sk/udalosti-zo-sveta/2046-berlinsky-protest-merkelova-robi-politiku-proti-vlastnym-ludom

    uz sa zda ze aj nemci sa zacinaju prebudzat, ale zase len ti z byvalej NDR, ti z byvalej NSR spokjne buvinkaju

    • Západní Nemci nebuvinkajú. Len sú väčší egoisti a nemienia riskovať nepríjemnosti. Obhajujú si to kecami, že aj tak sa nedá, aj tak sa nič nezmení a že system sa takto či onak nedá zmeniť. Východní Nemci sa aspoň od prevratu 1989 ako tak zaujímali o politiku, ale západní sú odchovaní typická alibisti, konzumní zbabelci, defétisti a v dôsledku svojho nezaujímania sa aj politickí analfabeti. A tak nevedia, čo by mali spraviť.
      Táto ich nezanlosť a neúprimnosť sa im samozrejme vráti, čím neskôr prekonajú svoju debilitu, tým to bude pre nich horšie.

      • Zapadni okradli vychodnych. Vychodni nemaju co stratit. Zapadni sa este trasu o to co maju. Ked o to pridu aj oni, vybehnu do ulic.

  2. Prázdne pojmy.
    Treba si uvedomiť, že tieto ideologické pojmy, ako napríklad „libertariánstvo“, nevznikli tak, že určitá logika nejakému filozofovi niečo odhalila. Je to presne naopak – najprv je potreba nových ideologických nálepiek, a tak sa skúšajú či hladajú vhodné nápady a keď sa ako tak niektoré stanú trocha populárne, tak sa až dodatočne vysvetlujú, čo v nich vlastne je.

    Je to presne ako s masmediálnymi výtvormi, napríklad filmami. Tie tiež vznikajú neustále, zúfalci skúšajú šťastie a obačas niektorý dosiahne návštevný úspech. Alebo sa mu podarí úspech urobiť reklamou. Tak alebo tak, občas vznikne HIT, ktorý je populárny – a na ten sa potom snažia lepiť pokračovania a do neho sa snažia napchať to, čo tam pôvodne vôbec nebolo.

    Politické ideológie a (pseudo)filozofie sú to isté. Sú to prázdne pojmy, prázdne mechy, do ktorých sa dá s prepáčením nasrať čokoľvek. Nasypalo sa do nich to, čo sa v danej dobé zdalo populárne – až dokedy držia pohromade a nerozpadnú sa.

    Libertarianizmus je dnes -a vlastne aj vždy bolo- len prázdne slovo bez obsahu. Výsledok blábolov rusko-židovskej dedinčanky, ktorá ohúrená americkým pažravým molochom čosi polepila do s prepáčením románu. Román, ktorý aj tak v podstate nik nečítal a nečíta, ako základ filozofie 🙂

    Preto nemá zmysel tieto (pseudo)filozofie rozoberať, lebo to nie sú filozofie s konzistentnou štruktúrou, ktorá sa dá objaviť. Sú to len spomínané prázdne plagáty.

    Nie je to tak, že tieto problémy sú mimo rámec Slovenska či Propu, alebo že na ne našinci nemajú potenciál. Naopak – je to taký odpad a už dávno prefláknuté svinstvo, že je POD NAŠU ÚROVEŇ sa ním zaoberať. Je to dokonca aj pod úroveň „amerických intelektuálov“ – i keď tí si tak aspoň vysvetlujú tuposť vlastných rodičov a prarodičov. Nech sa hrabú vo svojom dedičstve, je to ich vec, Pre nás je ale to svinstvo vcelku nepodstatné a nezaujímavé.

    • Aman Againsttime

      Myslíš, že analyzovať deštrukčné židovské ideológie nemá zmysel? Je síce pravdou, že ten klišovitý príbeh o tínedžerovi, ktorý objaví Randovej knihu a tá následne zmení jeho morálku, náboženstvo, pohľad na svet a správanie sa na Slovensku neodohráva tak často ako v Amerike (čo je samozrejme pochopiteľné), ale to nič nemení na tom, že Randová si rozhodne zaslúži čestné miesto v „židovskom pantheóne“ po boku takých „velikánov“ tohto národa (alebo pre teba sekty) ako Marx či Freud. Nehovoriac, že jej vplyv v USA stále rastie.

      Okrem toho objektivizimus patrí skôr k tým zaujímavejším židovským ideológiám, pričom v porovnaní s takým marxizmom sa mu na slovenských alternatívnych weboch nikdy nevenovalo toľko pozornosti. Kým marxizmus (či už v jeho starej alebo novej podobe) je úplne priehľadný a každý normálny človek považuje marxistov/komunistov za polobláznov a ich názory za extrémne hlúpe a nebezpečné, tak libertarianizmus je ďaleko záludnejší v tom, že sa odvoláva na slobodu a individualizmus, ktoré sú tradičnými belošskými (čiže v podstate vnútroskupinovými) hodnotami. Rozdiel vidno i v tom, že kým marxistické/ľavičiarske ideológie priťahujú vyslovene „podľudí“ (kaviarenských povaľačov, pseudoumelcov, sexuálnych pervertov, zakomplexované ženy, drogových experimentátorov, farebných a pod.), libertarianizmus je skôr ideológiou „úspešných bielych mužov“.

      • Ano, ale nie donekonecna. Treba to rozcupovat a ist dalej. V tom ma Norman pravdu. A nevidim, nic obdivuhodne na Randovej. Teda pokial neobdivujeme Satana. A ze ma Satan milion lakadiel, to vieme. Nemusime kazde ochutnat a dat sa otravit na milion sposobov.
        Lebo kedy budeme potom zit svoj zivot??

    • Pripúšťam, že tieto pojmy sú prázdne. Pokiaľ máte na mysli ich duchovnú prázdnotu. Aj tak si však myslím, že je nutné sa nimi zaoberať a neignorovať ich. Keď už pre nič iné, tak treba ukázať ich prázdnotu. Môžeme sa baviť o tom, že napríklad sociálna demokracia je prázdny pojem. Nič to nemení na tom, že jej verí mnoho ľudí. S libertarianizmom je to presne rovnako, aj keď mnohí sami nevedia, že to, čo vyznávajú, sa tak volá. Čo také ľúbivé heslá „Menej štátu“, veď práve toto je tak populárne medzi mnohými, až sa nechce veriť. Povedzte im, že je to prázdny pojem a že sa tým netreba zaoberať bez ďalšieho vysvetlenia. Akú odpoveď dostanete? Čím je teória/filozofia/myšlienka prázdnejšia, tým viac sa ňou treba zaoberať a vysvetľovať, prečo to tak je. Treba zísť z intelektuálnych výšin, kde je všetko jasné, a vysvetliť to ľuďom. Práve preto takéto články.

      • Suhlasim. Tak to vysvetlujte jasne a tak aby to nola jasne kazdemu. Aby uz pri slove libertarianizmus sa kazdy uskrnul a otocil chrbtom.

    • Norman ma svatu pravdu. Stale sa zaoberame“židovinami“ ale preco nie vlastnymi vytvormi? Zeby preto , ze vymyslaju nejake vyzivne veci. Houby s makom. Hovori sa aky su mudri, takisto je to hlupost. Su len bezohladni, sebecki a surovi az k hraniciam necitlivosti .
      A o tom to cele je. Zidia nam injektuju vselijake izmy, my namiesto toho aby sme ich poslali tam odkial prisli, im to zerieme aj s navijakom.
      V tom ma Juraj pravdu. Preco im to nezeru Cinania alebo Japonci.
      Mame krajsiu kulturu, krajsiu hudbu, krajsie umenie ako Zidia, sme krajsi ludia, sme mudrejsi a nasa moralka je uslachtilejsia. Nevidim na Zidoch nic obdivuhodne a nasledovania hodne. Nech sa zaobera ich navnadou niekto iny.
      Bez urazky vravim, ked si precitam Stary Zakon, je mi na vracanie. Co je pritazlive na kralovi Davidovi? Ze zavrazdil svojho najlepsieho a najvernejsieho vojaka aby mu mohol potrtkat zenu? To ma byt vzor coho?

  3. Vazeni vsetci

    Tento email mal byt odpoved pre svargu v teme preco biely nacionalizmus, ale pretoze je obsirnejsi uvadzam ho tu.
    Je sice Pravda ze cernosi nie su najlepsi sustruznici, klampiari, ci elektrikari, atd… ale za to su ovela lepsi zabavaci; sportovci, herci, spevaci,muzikanti. Az do takej miery ze v europskom futbale dnes prevladaju cierni, nic take neni zname v azijskom futbale, a v africkom futbale nie su bieli hostie.
    Najlepsie pomery oznacil byvaly predseda Malajzie a jeden z najuspesnejsich politikov tejto krajiny, ked odisiel s politiky, povedal: Ëuropeans lead proxy wars for Jews“. Cize Europania viedli vojny z ktorych bohatli zidia. A bolo to uz tak od cias Rimskej rise a potom po jej pade aj pri Franskej risi a jej nasledovnikoch, Nemecku, Anglicku a francuzsku. Preco si tak Rimska risa, ako aj ti ostatni hore spominany museli vzdy poziciavat peniaze od zidov? Nehovoriac o terajsich statoch zapadu. Preco najbohatsia rodina v ludskej histori Rotschildovci, ma svoje korene v Nemecku? Tito vlastnia spolu 331 trillion dollarov, zvysok miliardarov vo svete vlastni len 19 trillion dolarov! „Len“musi byt v uvodzovkach!
    Preco Cinska risa ktora uz existuje vyse 5000 rokov sa zaobisla bez zidovskych bankarov, a Europa nie?
    Preco najprv zidia vytvorili z Europanov brutalnych rasistov, aby tak mohli bohatnut na obchode z otrokmi. A preco potom vytvorili hnutia farebnych, ktore akekolvek prava Europanov mat svoj vlastny stat, dokonca aj v krajine svojho povodu oznacuju ako rasizmus.
    Dovodiac, ze Europania mali kolonie a tak teraz musia brat prebytok ludi z kolonii.
    Aj ked v mnohych pripadoch nejde o ludi z kolonii, ale z inych zemi!!Turecko nikdy nebolo koloniou. Dokonca malo vlastne kolonie. A dneska je ich v Rakusku a Nemecku na miliony! A nemaju vobec zaujem sa integrovat do hostujucej krajiny. Predo je tomu tak? Preco sa Cina nestala obetou takychto bankarov, ale Europa ano?
    A to aj predkrestanska Rimska risa, ale aj faronsky Egypt, ktory tiez zamestnaval zidov ako finance ministrov!
    V konecnom dosledku aj Hitler pracoval pre zidov! Kedze mal extremne ohlady na Anglicanov, ake nemal na Francuzov a Poliakov. Ak bol natolko prehladeny v zidovskej otazske. Musel vediet, ze pokial svetom budu vladnut Anglosasy, budu svetom spolovladnut s nimi aj zidia. Ako ich poradcovia, financnici, bankari, vlastniaci medii a tvorcovia verejnej mienky.
    Ked chcel vyriesit zidovsku otazsku, mal najprv obsadit Britske ostrovy a Severnu Ameriku. A potom by sa Ruski vlastenci aj bez Hitlerovej pomoci vysporiadali z vladnucou zidovskou verchuskou.
    Avsak otvaranim dvoch frontov na raz oslabil vojensky potencial nemeckej armady a prehral. Bol to babvrak a skoncil ako Afghansky Babrak Kamral!!!
    A preto sme svedkami Europy aka je dnes ktorej hrozi islamizacia, v ktorej v zapadonemeckych mestach vo stvrtiach kde sa usadia moslimi, odtial postupne vyhanaju Nemcov a pretvaraju tieto stvrte na moslimske geta z mesitami!!!
    Preco sa Cina a Japonsko do dnes dokazu zaobist bez multikuturalizmu? A ani im nehrozi islamizacia ako Europe?

    J kazok

    • Ano, Ano, Ano. Suhlasim s Tebou! Konecne si vypotil zo seba cosi. A to cosi je skvele, cisto a jasne napisane. Bravo. Pis viac a castejsie.

      • Vazeni vsetci,
        Islam, USA a Zapad su posledne tromfy v rukach zidovskej oligarchie. V ich snahach po ovladnuti sveta v ich globalistickej tyranii.
        K tomu vyuzivaju vsetko mozne aj take nezmyselne televizne serialy, ako Madam Secretary, ktorej hlavna osoba ma reprezentovat quazi Hilary Clintonovu. To vsak znaci ze uz aj tieto posledne tromfy sa im chveju v rukach. Tak si musia onanovat svoju myself takymto ubohym tv serialom.

        J Kazok

        Svojou hlupostou mi tento tv-serial pripomina ciastocne filmy o James Bondovi. Tento filmovy hrdina ma vo svojej filmovej historii viacej suloznic ako maval kedysi najbohatsi turecky sultan. Ten sa vsak aspon staral o ich udrzbu. Kym James Bond vyludi ten svoj nahluply usmev a kazda krava nech ja akokolvek pekna ci emancipovana si pod neho lahne. Zaujimave ze degenracia zien v Bondovych filmoch feministkam neprekaza? Ani im neprekaza dehonestacia zien v Islamskom svete. Im vadi len skutocna alebo len pomyselna dehonestacia zien vyrastajucich v byvalom krestanskom svete. Ale uz aj tento tromf feminizmus, ktory narobil tolk zla zacina mat velke trhliny

Pridaj komentár