Domov / Hlavná strana / Komentáre / Je Zem & Vek skutočná alternatíva?

Je Zem & Vek skutočná alternatíva?

Ak priemernému čitateľovi alternatívnych médií položíme otázku, čo je úlohou alternatívy, zrejme vám odpovie niečo v zmysle o vyvažovaní klamstiev mainstreamových médií. Ale táto odpoveď je zovšeobecňujúca a nepresná. Úlohou alternatívy by malo byť predkladať iný pohľad na udalosti, predkladať fakty, ktoré sú normálne zamlčiavané, ale nikdy nie vymyslené či nepravdivé.

Túto úlohu si však časopis Zem & Vek neplní.

Pokúsim sa vysvetliť, prečo tento časopis nepatrí medzi alternatívne médiá. Najskôr si ho ale trocha predstavme.

Časopis Zem & Vek je, slovami jeho redakcie, geopolitický a kultúrny mesačník. Vydáva ho vydavateľstvo Sofian s.r.o., ktoré založil šéfredaktor časopisu, Tibor Eliot Rostas. Časopis je multitematický a pokrýva rôzne témy, vrátane domácej i zahraničnej politiky, ekonomiky, zdravia, no obsahuje aj rubriky venované spoločnosti, filozofickým úvahám, „záhadám“, nachádzajú sa v ňom rozhovory s ľuďmi a každé vydanie má svoju tému mesiaca. Je v ňom aj zaujímavá rubrika Bez masky, kde píšu o odvrátenej strane známych osobností. V tejto rubrike, ktorú mal dva roky na starosti Ľubomír Huďo, boli pranierovaní ľudia ako T.G. Masaryk, George Soros, Zbigniew Brzezinski, Hillary Clintonová, Dalajláma, Ariel Šaron, Benjamin Netanjahu a mnohí ďalší. Ďalšou zaujímavou rubrikou je Alternative vita, kde nájdeme články o tom, ako žiť ekologickejšie, aké alternatívne ekonomické systémy existujú, aké alternatívne formy vlády či spoločnosti by mohli existovať a podobne. Je to jedna z mála rubrík, ktoré stoja za prečítanie. Priestor v príslušných rubrikách dostávajú aj čitatelia, a to jednak tí, ktorí žijú v zahraničí, ale aj domáci. Do jednotlivých rubrík prispievajú viacerí autori, vrátane príležitostných. Povedať, že Zem & Vek je výlučne Rostasov časopis, je teda krajne zavádzajúce. Časopis mu síce patrí, no on doňho prispieva zvyčajne iba úvodnou úvahou, okrem ktorej nepíše takmer žiadne články. Zostava redakcie je dosť nestála, vystriedalo sa v nej mnoho ľudí. Medzi prispievateľmi by sme našli uletených konšpirátorov, pseudoodborníkov na politiku, neortodoxných filozofov, „duchovne“ založených ľudí, ale aj onkológa, herečku, bývalých novinárov z mainstreamových plátkov či ekonómov. Kvalita obsahu zodpovedá úrovni redakcie, takže zmeny v redakcii sa nevyhnutne prejavujú na kolísavej kvalite článkov. A tá išla od desiatich k piatim. Časopis, ktorý začínal s pomerne kvalitnou zostavou redakcie, sa premenil na plátok, ktorý sa z môjho pohľadu nedá čítať. Prečo je to tak?

Povrchná práca

Mnoho článkov v Zem & Vek je povrchných, obsahujú málo zásadných informácií. Takže ak vám aj sprostredkúvajú alternatívny pohľad na nejakú tému, ten pohľad je často dosť nekvalitný a ochudobnený o kopu faktov a relevantných informácií. Toto si ale všimnete len vtedy, keď sa v niečom vyznáte a porovnáte si články k danej téme v Zem & Vek s vlastnými vedomosťami. Je to rovnaké, ako keby vám v pizzerii dali namiesto celej pizzy len pripálené okraje. Zaplatili by ste za niečo také?

Prekrúcanie histórie

Špecialita časopisu. Okrem alternatívnej histórie Slovanov či Palestíny ponúka alternatívny pohľad napríklad aj na Katynský masaker, ktorý údajne nespáchali boľševici, ale nacisti s banderovcami. Našťastie sa našli ich vlastní čitatelia, ktorí ich v diskusii upozornili na ich „omyl“. Autorom článku je Ratko Sudecký, vyštudovaný žurnalista a jeden z lektorov v združení Slavica, ktoré sa pred časom blyslo článkom o psychoenergetickej príprave Slovanov. Takže ak sa chcete dozvedieť „pravdu“ o Katynskom masakri a zároveň sa naučiť vidieť energetické pole človeka, v Slavici nájdete tých správnych ľudí.

A ja sa škrabalov z redakcie pýtam – vy sa nehanbíte takto klamať a prekrúcať dejiny? Kam až ste schopní klesnúť?

(Je nepochybne legitímne diskutovať o tom, ako sa udiali historické udalosti. Autor však musí svoje tvrdenia vedieť hodnoverne podložiť faktami, nehovoriac o tom, že jeho výklad musí dávať logický zmysel. A rovnako aj on musí byť prístupný logickým a faktickým argumentom druhej strany – pozn. red.)

Ďalšou zaujímavou postavou z redakcie a prekrúcačom dejín je Peter Čalovka, ktorého sme v čase zostrelenia lietadla Malaysia Airlines letu MH17 mohli vidieť aj na TA3. Geopolitický analytik a veľký obhajca Ruska a Vladimira Putina sa pozitívne vyjadril aj o medzirasovom miešaní (v ktoromsi vydaní Zem & Vek z roku 2015 tvrdil, že medzirasové miešanie môže mať výhody a skvalitniť genofond). Hoci niektoré jeho názory na zahraničnopolitické dianie možno sú zaujímavé, z času na čas to poriadne „prestrelí“. V istom vydaní časopisu spochybnil moslimskú inváziu do Španielska a vyrukoval s tvrdením, že žiadna invázia sa nekonala. Jedná sa vraj len o mýtus vymyslený kresťanmi. Aby bol presvedčivejší, odvoláva sa na Ignacia Olagüea, španielskeho historika a archeológa z 20. storočia a argumentuje tým, že z obdobia spomínanej invázie neexistujú žiadne spoľahlivé písomné záznamy. Čo však z uvedeného obdobia pochádza a čo uniklo jeho pozornosti sú mince a pečate. Na rozprávky Ignacia Olagüea si posvietili iní ľudia a nemali problém ich vyvrátiť. Pán analytik teda veľa kritického myslenia pri práci so zdrojmi neprejavil. Nevadí, veď píše len pre Zem & Vek.

Pre zaujímavosť, Peter Čalovka mával svoju reláciu aj na internetovom rádiu Slobodný vysielač a v jednej z nich, vysielanej ešte pred americkými prezidentskými voľbami, sa vyjadril, že existuje „proroctvo“, podľa ktorého voľby vyhrá Trump. Ktovie, ako by na toto vyjadrenie zareagoval moderátor TA3 v priamom prenose. Reakciu presstitútov a internetových trolov si predstaviť viem.

Samostatnú kapitolu tvorí prekrúcanie dejín v súlade s konšpiračnými teóriami, čo je doména Milana Pullmanna. Ako o sebe tvrdí vo svojom profile na stránke startovac.cz, vedecké vzdelanie ho naučilo precíznosti a poskytlo mu základy na rozlišovanie a overovanie hypotéz, teórií a faktov. To všetko využíva pri štúdiu iluminátov, slobodomurárov a rôznych iných tajných spoločenstiev, svetových sprisahaní a vecí podobných. Dokonca o tom všetkom chcel vydať knihu, ale vyššia moc mu v tom zabránila. Ktovie, čo si Pullmann myslí o tom, že Rostas nosí – alebo kedysi nosil – slobodomurárske symboly. Úroveň Pullmaových článkov, či už v tlačenom časopise alebo na internete, nech posúdi každý sám. Ak chcete vedieť, aký stupeň zasvätenia v slobodomurárskom hnutí dosiahla ľubovoľná historická postava, obráťte sa na neho.

Takto si pisálkovia zo Zem & Vek predstavujú alternatívny pohľad na dejiny. V ich prípade platí rovnica alternatívny pohľad na dejiny = prekrúcanie dejín. Nejde im o pravdu. Ide im len o predloženie alternatívneho pohľadu na vec.

Propagácia pseudovedy a ezoteriky

Spochybňovanie Darwinovej evolučnej teórie, archeoastronautická teória, zaručené pravdy o živote po smrti, transpersonálna psychológia, duchovno-filozofické úvahy či šamanské techniky. V geopolitickom a kultúrnom mesačníku môžete ochutnať z každého rožku trošku. Úlety, ako tieto, sú nepochybne alternatívou voči mainstreamovým tézam, no ich dôveryhodnosť je otázna. Ale z toho si redakcia ťažkú hlavu nerobí.

Pokiaľ ide o spochybňovanie mainstreamových vedeckých teórií, na tom by nebolo nič zlé, keby „odborníci“ z redakcie i externí prispievatelia pristupovali k tejto problematike seriózne. Namiesto toho, aby uviedli, aké alternatívne teórie existujú voči ľubovoľnej teórii uznávanej vedeckým mainstreamom a prípadne aby ich postupne predstavili čitateľom, vyberú si jednu a tú sa snažia obhajovať a prezentovať ako veľmi nádejnú, hoci ňou zďaleka byť nemusí. Ignorujú fakty a údaje, ktoré ju vyvracajú alebo aspoň nepotvrdzujú, prekrúcajú závery štúdií a zveličujú tých pár stebiel, ktorých sa môžu chytiť.

Citovanie a preberanie informácií z pochybných zdrojov

Veľa ľudí si uvedomuje, že nie všetko, čo sa objaví na alternatívnych stránkach – či už zameraných na politiku, zdravie, vedu alebo čokoľvek iné – je pravda. Pri čítaní niektorých článkov v Zem & Vek človek nadobudne dojem, že ich redakcia si to neuvedomuje. Kvalita zdroja informácií pre nich nie je príliš dôležitá. Klasickým príkladom sú tvrdenia o škodlivosti aspartámu či glutamanu sodného, preberané z rôznych „alternatívnych“ stránok typu NaturalNews. V rubrike venovanej zloženiu potravín sa viac krát písalo o údajnej škodlivosti týchto aj iných prísad a autor(ka) sa zvyčajne aj odvolával(a) na nejaké štúdie. Lenže ani s aspartámom ani s glutamanom to nie je také strašné ako tvrdia alternatívne stránky. Vlastne, celkovo to s „éčkami“ nie je také zlé ako si veľa ľudí myslí. Stačí zle pochopiť výsledky vedeckej štúdie a senzácia je na svete. Rubrika venovaná liekom taktiež obsahuje kopu zavádzajúcich informácií pochádzajúcich z neserióznych stránok. Netvrdím, že lieky nemajú vedľajšie účinky, ale spôsob, akým sa o ich píše v tomto časopise, môže v človeku vzbudiť zbytočné obavy.

Rubriky o zdraví či potravinách nie sú jedinými, v ktorých sú informácie z pochybných zdrojov. Aj politické a spoločenské udalosti majú svoje „alternatívne“ vysvetlenie a pozadie.

Redakcia na úrovni?

Posvieťme si na niektorých ľudí z redakcie. Začnime šéfredaktorom. Tibor Eliot Rostas sa podľa vlastných vyjadrení cíti ako muzikant, ale vzdelanie má výtvarné a živí sa písaním. Osobne si myslím, že by sa uživil písaním fantasy románov. Muzikant, výtvarník a spisovateľ Rostas je autorom známej knihy Mlčanie, ktorá dlho nedávala spať presstitútom, niektorým politikom i radovým amerikanofilom. Neviem ale, čo ich na tej knihe štve viacej – to, že spochybňuje oficiálne verzie politických, spoločenských, ekonomických či historických udalostí, alebo to, že popri pravdivých informáciách obsahuje aj kopu lží, dezinformácií a „hoaxov“. Práve toto miešanie pravdy s klamstvami, faktov s dezinformáciami, je typické nielen pre Mlčanie, ale aj pre Zem & Vek. Pre knihu aj časopis je typické, že ich autorom nejde o pravdu, ale o predloženie alternatívnych názorov. Tie ale nemusia byť – a často ani nie sú – pravdivé.

V redakcii nájdeme napríklad aj Artura Bekmatova, člena ÚV KSS, ktorý chcel svojho času dať červenú politickým dinosaurom. Bekmatov upútal pozornosť mainstreamu viackrát. V Zem & Vek písal napríklad články o konflikte na Ukrajine, ktoré boli ešte ako-tak kvalitné, no písal aj o rôznych iných témach, niekedy objektívne a niekedy len papagájoval oficiálnu verziu.

Jeho súdruhom je aj Lukáš Perný, člen strany Vzdor – strana práce, ktorého sme mohli vidieť v roztomilom predvolebnom videu strany. Aj on píše o politickom a spoločenskom dianí, a nie vždy je to zlé.

Na úrovni však boli články Ľubomíra Huďa, Jána Gaša a Antona Smataníka, ktoré boli veľmi trefné a neobsahovali obvyklé konšpiračno-alternatívne bludy. Všetci z redakcie neskôr odišli. K dôvodom Huďovho odchodu sa ešte vrátim.

Do redakcie pribudla herečka Milka Zimková. Niekedy si kladiem otázku, ako môžu články, ktoré obsahujú jej životné príhody, obohatiť čitateľa. A na nič som neprišiel.

K ekonomickým témam sa vyjadrujú ekonómovia Peter Staněk a Marián Vitkovič. Mainstreamové médiá ich nemajú príliš v láske, lebo s nimi nezdieľajú ich neotrasiteľnú dôveru v stabilitu, udržateľnosť a nenahraditeľnosť súčasného ekonomického systému. Nepochopiteľné. Ich články sa našťastie dajú čítať.

O alternatívnej, resp. zamlčanej histórii Slovákov píše Viktor Timura, známy knihou o „zamlčaných“ dejinách Slovákov. Ako uviedol v rozhovore pre Literárne informačné centrum, venuje sa filozofii dejín, ktorá nepracuje historiografickou metódou, ale filozofickou a kulturologickou a na základe syntézy interdisciplinárnych poznatkov hľadá súvislosti a vytvára všeobecný obraz dejín, ktorý sa nemení s každou generáciou. Keďže jeho knihy obsahujú divoké tvrdenia, ktoré sa odlišujú od mainstreamového výkladu dejín (čo sa rovná vstupenke do Zem & Vek), v radoch odbornej i laickej verejnosti vyvolali vášnivú diskusiu.

Po téme mesiaca, ktorou bola rakovina, rozšíril rady redakcie a predplatiteľom časopisu sa stal aj onkológ Ján Lakota z Onkologického ústavu svätej Alžbety, kde má funkciu podpredsedu etickej komisie. Pre časopis píše nemastné neslané články o bunkách, imunitnom systéme a iných témach súvisiacich s ľudským telom a zdravím.

Milana Pullmanna som už spomínal vyššie. Len dodám, že ak existuje dôvod, prečo Zem & Vek nazývať konšpiračným časopisom, ten dôvod sa volá Milan Pullmann.

Huďov odchod

Za osobitnú pozornosť stojí dôvod odchodu Ľubomíra Huďa. K odchodu ho motivovalo, keď sa dozvedel o tajnej ceste šéfredaktora časopisu Tibora Eliota Rostasa spolu s ďalším členom redakcie, Dušanom Budzákom, do Moskvy. V Moskve diskutovali s predstaviteľmi ruských médií o možnostiach vytvorenia ruského mediálneho domu na Slovensku v spolupráci s ruskou ambasádou. Až by sa zdalo, že mokré sny našich presstitútov sa konečne stanú skutočnosťou. Na informácie o tejto ceste Huďo reagoval vo vysielaní Slobodného vysielača nasledovne: „Toto nie je predstava alternatívy, hľadať si niekde nejaký tábor, kde získam pozíciu a odtiaľ zase budem manipulovaný inou stranou. Takže takto nie. Len poviem, že s týmto sa nečudujem, keď to vyvolá určité ohlasy a veľmi negatívne ohlasy. S týmto teda ja nemám nič spoločné a nechcem mať nič spoločné.“ Rostas a Budzák následne dostali v Slobodnom vysielači priestor, aby vysvetlili účel svojej cesty.

O podozrivo veľkej náklonnosti Tibora Eliota Rostasa voči Rusku a Putinovi svedčí aj ďalšia skutočnosť. Keď Huďo navrhol napísať do rubriky Bez masky článok o Putinovi, na ktorého by sa tiež dalo všeličo vytiahnuť, Rostas to odmietol. Inými slovami, pranierovať môžete ktoréhokoľvek západného politika, ktoréhokoľvek západného „filantropa“, ktoréhokoľvek pešiaka, ktorý na geopolitickej šachovnici stojí na strane Západu, ale nie Putina. Opäť treba uviesť, že je rozdiel medzi propagandou a pravdou. V mainstreamových médiách dostávajú priestor skôr nepravdivé informácie o Putinovi a Rusku celkovo, no na Putina by sa skutočne dali vytiahnuť rôzne veci z jeho minulosti, veď napokon, bol agentom KGB.

O čom by mala byť alternatíva

Alternatívne médiá by mali plniť dvojakú úlohu – vyvracať lži mainstreamových médií a informovať o veciach, o ktorých mainstream neinformuje. Lenže lži treba vyvracať pravdou. Netreba ich „vybíjať“ ďalšími lžami. Takže protijedom na proamerickú propagandu nie je proruská propaganda, ale propaganda pravdy. To isté platí o ktorejkoľvek inej propagande na svete. A pokiaľ ide o druhý bod, alternatívne médiá by mali informovať o všetkých témach, ktoré sú pre mainstream nepohodlné, resp. politicky nekorektné – kriminalita černochov (nielen) v Spojených štátoch, znásilňovanie žien moslimami (nielen) vo Švédsku, odvrátená tvár multikulturalizmu, diskriminácia bielych ľudí v takmer každej bielej krajine, vymieranie bielej rasy, islamizácia Európy a budovanie moslimských, tzv. no-go zón na predmestiach európskych veľkomiest, vplyv amerických mimovládok – hlavne Sorosových – na formovanie a ovplyvňovanie verejnej mienky v rôznych krajinách, vplyv židovskej lobby na americkú zahraničnú politiku, rastúci vplyv korporácií vo svete a mnoho iných tém.

Zem & Vek sa k týmto dvom úlohám postavili spočiatku zodpovedne, keďže zo začiatku mali v redakcii schopných ľudí, vrátane Ľubomíra Huďa, známeho z „verejnoprávnej“ STV. Ak spočiatku vyvracali lži mainstreamových médií a písali o tom, o čom nikto iný nie, po odchode spomínanej trojice Huďo, Smataník, Gašo – a hlavne Ľubomíra Huďa – plnia ako-tak zodpovedne už len tú prvú úlohu, kým pri témach, ktoré sú pre mainstream nepohodlné, niekedy uprednostňujú témy hraničiace so pseudovedou. Viac priestoru tiež dostali rôzne dezinformácie a lži z pochybných zdrojov, čím sa Zem & Vek odklonil od poslania alternatívnych médií. Aký je rozdiel medzi tým, keď vás klamú mainstreamové médiá a keď vás klame Zem & Vek? V obidvoch prípadoch ste oklamaný, akurát, že inými klamstvami.

Zhrnuté a podčiarknuté

Poskytovanie síce alternatívneho, ale často o podstatné informácie a fakty ochudobneného pohľadu na rôzne témy, miešanie faktov s dezinformáciami, prekrúcanie histórie, propagácia pseudovedy a ezoteriky, citovanie a preberanie informácií z pochybných zdrojov, to všetko doplnené o pár pravdivých a objektívnych informácií, zvyčajne týkajúcich sa politického diania. Taká je vizitka „alternatívneho“ časopisu Zem & Vek. Ako som už napísal, im nejde o pravdu, ale o predloženie alternatívneho pohľadu na vec, no ten pohľad nemusí byť pravdivý a v mnohých prípadoch ani nie je. Mnohými, hoci nie všetkými informáciami, ktoré prezentuje, výrazne prispieva k dezinformovaniu a zavádzaniu ľudí, čím sa kritika tohto časopisu z radov presstitútov stáva oprávnenou.

Alternatívne médiá by mali človeka priviesť k pravde. Ak ho k pravde neprivedú, neplnia si svoju úlohu. Smutnou pravdou je, že aj mnohé webstránky, ktoré sa prezentujú ako alternatívne, často šíria propagandu, dezinformácie, konšpiračné teórie (chemtrails, HAARP a podobne), mýty a „hoaxy“. Lenže nie všetky takéto stránky majú taký vplyv a dosah na toľko ľudí ako Zem & Vek, ktorý dokonca organizuje besedy s čitateľmi. Práve preto, že je to tlačený časopis a jeho redakcia organizuje besedy, kvôli ktorým cestuje za čitateľmi po celom Slovensku, vystúpil z radu a tromfol všetky ostatné „alternatívne“ médiá. Keby bol len webstránkou, presstitúti by oň ani nezakopli. Ale na druhej strane, kritiku presstitútov mnoho ľudí neberie vážne už len preto, že pochádza od presstitútov a im ľudia vo všeobecnosti neveria. Takže hoci niektorí presstitúti možno trefne poukazujú na konkrétne prípady klamania a šírenia propagandy či dezinformácií týmto časopisom, ich slová berie vážne len málokto. Z toho vyplýva, že je na skutočných alternatívnych stránkach, aby odhaľovali lži tohto časopisu a vyvracali ich. Ak niečo také dokáže webstránka Medzičas v súvislosti s portálom Hlavné správy, určite to dokáže ktorákoľvek iná alternatívna stránka v súvislosti so Zem & Vek. Alternatíva sa dá robiť aj poriadne.

Autor: zet; www.protiprudu.org

Poznámka redakcie:
Nedokážem posúdiť, nakoľko je text pravdivý. Zacitujem však jedného pána, označovaného za majstra propagandy, ktorý povedal: „Dobrá propaganda nepotrebuje lži, v skutočnosti by nemala klamať. Propaganda, ktorá klame, iba dokazuje, že má zlé dôvody. Nemôže byť úspešná v dlhodobom meradle.“ Časopis Zem & Vek nesledujem, nečítal som z neho jediný článok. Viedla ma k tomu osobná skúsenosť – pred niekoľkými rokmi som viedol asi hodinový rozhovor s pánom Rostasom a došiel som k záveru, že bude lepšie dať od neho ruky preč. Zaujímalo by ma však, aký názor máte na to vy. Ako hodnotíte aktivity Rostasa a čo si myslíte o tvrdeniach uvedených v článku? Teším sa na vaše komentáre.

O ::prop

117 komentárov

  1. Rostas mi nereže. Súdiť podla výzoru by mali len odborníci na typológiu, ale snaha vyzerať ako Ježiš Kristus mi proste nie je sympatická a smrdí mi.
    Ciťák ma nezvykne klamať, nie som však profi typológ

    • To je otázka na Rostasa, či to robí cielene, alebo je to iba náhoda. A možno to nevie ani on sám. Podvedomie je sviňa. 🙂

      • Na tom nezáleží, je to proste jeden z falošných prorokov

        • Rostas je pózer od prírody. Smiešne (alebo smutné?) je najmä to, že v jeho prípade sa zdá, že už nejde iba o otázku nejakého imidžu, marketingu, ale o prípad klasického mesiášskeho komplexu. Hrabe mu z toho.

    • Možno je pán Rostas svojský, zvláštny, možno mierne „narcis“, ale článok je o časopise Zem a Vek. Čítam všetky časopisy od začiatku. Niečo ma upúta viac, niečo menej, ale napriek tomu považujem tento časopis za zaujímavý a dobrý. Skritizovali ste v tom časopise naraz úplne všetko. Uveďte jeden časopis, ktorý je nielen pre Vás, ale pre väčšinu čitateľov zaujímavý a dobrý od prvej po poslednú stránku. Nič nie je len čierne alebo biele. V článkoch sú často uvádzané aj zdroje. Nesúhlasím s Vašou kritikou.

      • Na kalkule a póze nie je nič zvláštne, to Vás ubezpečujem. Článok – aspoň ja – chápem ako celkovú kritiku konceptu časopisu, nie jednotlivých čísel a bilancií „dobrých a zlých“ článkov.

      • Takýmto zľahčovaním si nepomôžete. V článkoch sú síce často uvádzané aj zdroje, ale tie sú často neseriózne, ako im v článku aj vyčítam. Vedeli by ste vyvrátiť moje tvrdenie, že Z&V propagujú pseudovedu a ezoteritku? Alebo že prekrúcajú históriu?

  2. opat jeden vyborny clanok, s ktorym sa da len a len suhlasit!
    tato stranka sa mi paci cim dalej tym viac… len je trochu skoda, ze je to tak minoritna alternativa, ktora funguje vlastne len na principe v style one man show, ktora sa nedostane k pocetnemu obyvatelstvu.

  3. Ako niekto, kto je s týmto časopisom celkom dobre oboznámený, môžem len napísať, že článok trafil klinec po hlavičke. Rostas mixuje všetko možné – vrátane iracionálneho odpadu – a výsledok je vskutku nestráviteľný. Jediným kritériom je, aby „to bolo mimo mainstream“ bez ohľadu na fakty. Áno, nájdu sa tam i veľmi kvalitné články a kvalitní autori. Ale čo z toho, keď sú v podstate zdiskreditovaní zvyšným hnojom?

    • Práve o toto ide a preto ten casopis dostať všade, nie ako napr. Extraplus, ktory vylisovania všetky reťazce po uverejnení rozhovoru s Uhrikom. Po mojich skúsenostiach s prožidovskymi médiami som si predošlou vetou úplne istý

      • Extraplus bol tiež dostať všade, až v poslednom čase zasiahli a začali ho vytláčať.
        Ale princíp Zemavek bol založený na tom, že si ho kúpia bežní ľudia – nie len špecificky politicky orientovaná množina.
        Takisto bol orientovaný na vyššiu kvalitu, ako je nejaký bežný politický plátok.
        žiaľ, Zemavek bol práve sionistami zámerne opečiatkovaný ako alternatívny extrém, čo mu zrejme aj finančne zablokovalo možnosti rozvoja. A teraz príde ešte alternatíva a skritizuje ho, že nie je naozaj dostatočne alternatívny. To je priam na smiech.

    • Zvyšným hnojom?
      No, v časopise musí byť nejaký objem, takže nie všetko môže byť rovnaké. A kto určí, čo je hnoj? Na jednej ruke napočítame časopisy, aj nealternatívne, kde je menej rôzneho „iného hnoja“. Vlastne ani toľko ich nie je.
      A rozumieš, oni chcú, aby sa ten projekt aj ekonomicky udržal sám nad vodou – to je niečo iné, ako blogovať.

      • Ja ako čitateľ som jasne určil, čo je hnoj na základe racionálnej úvahy a dostupných poznatkov. Buď budem chcieť pôsobiť seriózne a dám si záležať na zdrojoch a overiteľných faktoch, alebo budem písať „bulvár a fantasy“. Ale potom budem musieť tiež znášať dôsledky.
        Zem a Vek mal podľa mňa na viac (veď koniec koncov o tom píše i autor článku). Ako nápad to bol rozhodne skvelý. Bohužiaľ, ako vidíš mnohí nie sú spokojní s výsledkami a chceli by niečo viac. To naozaj chceš kritizovať nás – čitateľov za to, že požadujeme vyššie štandardy?

        • „Kritizovať čitateľov“?
          Ja ti len zopakujem:
          Prop sa spýtal, tak som zhodnotil, že článok od Zet je treťotriedna blbosť.
          A tvoj postoj: „ale niektoré články v časopise sú hnoj“ považujem len za prázdne nafukovanie sa a detinské snobstvo.
          Príjemný biely deň prajem.

          • Kľudne si požiadavku väčšej kvality a serióznosti vykladaj ako snobizmus.Mne je celkom fuk za čo považuješ môj postoj. Nič to však nemení na fakte, že Rostas vo svojom plátku propagoval pseudovedu a ľahko vyvrátiteľné lži – čiže hnoj. Mnohí čitatelia (vrátane mňa, ktorý mal tento časopis pol roka predplatený) boli z jeho prístupu sklamaní a očakávali viac. Prečo by v následnej kritike náročnejších čitateľov mal byť akýkoľvek problém? A najmä,
            prečo odrazu pociťuješ takú silnú potrebu sa exota Rostasa a spol. zastávať?

          • Označovanie niečoho za hnoj nie je len nejaké „žiadanie vyššej kvality“. – to je všeobecne považované za snobstvo. To bol postreh osobne k tebe, lebo ťa dobre poznám (a chcem ti pomôcť, heh).
            Už si raz uvedom a akceptuj, že tvoja predstava, ako má vyzerať prejav alternatívy (písaný či iný), nemusí byť vôbec najvhodnejšia – a ani nie je. Hranie sa na akdemizmus a malomeštiacky snobizmus vôbec neukazuje nejaký úspech.
            Hm, paradoxne, práve Rostas prišiel so svojou predstavou kriedového papiera a časopisu na úrovni, čím vlastne chcel vytrhnúť alternatívu z bežnej podúrovnosti – a dosiahol v tom aj určitý úspech. Je až srandovné, keď teraz chce niekto vyčítať, že to nie je ono. Nuž, stále ešte to nie je ono, nikdy to nebude ono – ale ako sa hovorí, iba kto nič nerobí, ten nič nepokazí.

            Rostasa sa nezastávam, práve naopak, prestal som s tou prvotnou predstavou, že je stále nejaké spoločné alternatívne hnutie a že teda my tu všetci s nim a jeho ľudmi máme krížom krážom niečo spoločné. Pochopenie toho, že to celé rastie a diferencuje sa mi samozrejme uvoľnilo pohľad a teraz ma ani najmenej nezaujíma, či si Rostas pripadá ako Prorok alebo nie (nebol by ani tu v okolí vôbec prvý ani jediný, kontakty s Pálešom zrejme nezostávajú bez následkov:), nezaujímajú ma jeho a ich väzby či už na Rusko či na Hotentótsko (rovnako málo, ako väzby napríklad Guidemedia na Sudetenelandsmanschaft, okrem toho je jasné, že všetci sme platení z Moskvy, veď to všade naši kamaráti židia píšu, a tým my veríme, očividne), nezaujíma ma, či „ezoterika“ v Zemavek je len nízka, alebo obsahuje aj zaujímave jadierka (gratulujem každému, kto toto vie posúdiť, kto má toľkú odvahu, že sa tak dokáže zhovadiť – no ale poznám skvelé hnutie „skeptikov“, ktorí stále všetko ohovárajú ako nízky hnoj), a nezajímajú ma ľudia, ktorí namiesto toho, aby išli rozbiť papule prascom okolo, bankám, korporáciam a politstranám, idú sa starať o to, aké alternatívne kluby či strany vznikajú a aký majú profil. heh, Ten posledný bod ma aspoň rozosmieva.

          • Nie, až tak dobre ma nepoznáš – inak by si chápal, že moje ostré vyhranenie sa voči Rostasovi nie je nejaká otázka „snobizmu“, ale súčasť širšej stratégie. Ja volám po tom, aby sa na scénu predrali tí, ktorí ponúkajú lepšie myšlienky a lepší prístup než Rostas. A súčasťou mojej stratégie je i kritizovať „rostasovské“ krídlo, jasne poukazovať na to, čo robí zle a čoho sa treba vyvarovať.

            Ja Rostasovi čiastočný úspech neupieram. Akurát sa pýtam o koľko viac priaznivcov z radov ľudí s IQ nad 110 mohol mať nebyť všetkých tých fantazmagorických úletov, ktoré sa spomínajú v texte? Samozrejme, nepopieram, že Rostas si našiel istú cieľovú skupinu. Fajn. Avšak rovnako si tiež vytvoril i širokú skupinu odporcov – a to nemyslím len ľudí z tzv. mainstreamu, resp. mainstreamom ovplyvnených. Ťažko budeš požadovať od ľudí, ktorým záleží na pravde, na faktoch a solídnom prístupe, aby brali niečo ako ZaV nekriticky vážne.

            A nie, ja vôbec nevolám po nejakom „akademickom snobizme“. Dokonca tvrdím, že „alternatíva“ (radšej dávam úvodzovky, aby to nedajbože neskĺzlo k diskusii, čo je to vlastne na Slovensku alternatíva) by mala mať ešte širší rozsah a nemala by sa báť venovať i ľahším témám – vrátane umenia (hudba, film atď), životného štýlu, zdravia či dokonca bulváru. A hlavne by mala mať zmysel pre humor (či lepšie povedané satiru).
            Po celý čas sa ti tu snažíme vysvetliť v čom presne vidíme problém v ZaV, ale očividne nemáš snahu nám porozumieť. Naozaj si si istý, že som to ja, kto potrebuje pomôcť? 😀

          • Tu by som (aj sebe) pripomenul, že stredom debaty nie je a nemal by byť vlastne žiaden Rostas, ale že v Zemavek bolo a písalo prekvapivo veľa rôznych a zaujímavých ľudí – aj preto si samotný časopis nezaslúži udupávanie, aj keby postupne upadol.

            Ked sa to tak vezme, okrem politiky majú očividne niektorí ľudia (vraj) problém so Zemavekom v tom, že sa venuje duchovnu, ezoterike (nech si to každý nazve, ako chce). Do toho sa naváža ako mainstream (sám zavalený tonami poverčivosti), tak v podstate aj tu Zet aj ty. Ale to je proste charakteristika ľudí okolo časopisu, je to vlastne ich podstata, nie ich voľba. Najprv je ich určitý svetonázor, až z neho vychádza ich politický postoj. Tento princíp považujem za normálny. A ako som už povedal, ak má niekto odvahu súdiť celkovo úroven duchovnosti iného … veľa šťastia.:-)

            Tvoja predstava, že by v alternatíve malo byť viac „ľahších tém“ je jasná, a povedzme že nie je až taká zlá. Ale to by tvoj časopis išlo ešte viac kritizovať za „umenia (hudba, film atď), životného štýlu, zdravia či dokonca bulváru“.
            V podstate je toto tvoje uvažovanie vlastne v duchu Zemavek, ktorý tam dáva aj umenie, akurát až na úroveň bulváru našťastie nešiel. Ale koľko ľudí, toľko chutí, vieš.

          • Vieš, ja nevidím problém ani tak v ideológii ZaV, v tom sa naozaj mýliš, ale skôr v ich celkovom prístupe.
            Napr. v minulosti som párkrát pochválil weby ako Medzičas alebo Konzervatívny výber za ich prácu, hoci je očividné, že ideologicky sa „od nás“ v mnohých zásadných otázkach odlišujú (viď napr. postoj k Izraelu či Židom obecne). Vnímal som pozitívne, že si dajú záležať na tom, aby neskĺzavali tak často k hoaxom a k lacným, pochybným vysvetleniam.

            A mýliš sa tiež v tom, že mi prekáža duchovnosť či duchovné témy. Naopak, aj tomuto sa treba venovať. Kľudne nech sú v časopise rozhovory i s kňazmi či neopaganistami. Avšak treba byť obozretný voči rôznym „spirituálnym šarlatánom“, pretože aj v tejto oblasti platí, že sa treba nohami držať pri zemi a dávať si pozor na úlety. Napokon, nebol si to náhodou ty, kto relatívne nedávno silne skritizoval Rostasa za to, že dal vo svojom plátku priestor istému náboženskému fanatikovi?

            A k ľahších témám:
            Opäť, je to jedna zo stratégií, ktorú celkom dobre ovláda nepriateľ. Vedieť vopchať politiku i do nepolitických tém. Prečo nevytvoriť napr. weby orientované na popularizáciu vedy s občasným votretím politickej nekorektnosti? Napr. niečo čo robí Invivomagazín, ale z „pravicového“ hľadiska?
            Alebo mať stránku o histórii (niečo ako HistoryWeb z Denníka N), avšak „z nášho pohľadu“ (a samozrejme nevenovať sa len revizionizmu okolo 2.sv., ale naozaj všetkým historickým obdobiam – pretože ideologické zavádzanie nájdeme prakticky všade).
            Podobne by sa dalo pracovať i s bulvárom. Nedávno som čítal zopár článkov na tejto bulvárnej stránke: http://www.celebitchy.com/ a uvedomil si ako často autorka blogov pletie (kultúrnomarxistickú) politiku do svojich článkov o celebritách (napr. pochváli nejakého herca za to, že sa vyjadril, že je „feminista“ a pod. alebo, že je proti Trumpovi).
            Pointa je samozrejme v tom, že kopec ľudí politika naozaj nezaujíma, resp. ich primárne témy sú niekde inde. Chcú čítať o športe, zdraví, umení, vede či celebritách. Alternatíva pochopiteľne môže len získať, ak si rozšíri obzory a naučí sa byť viac „pop-kultúrna“ a komerčná, masová.

          • Problém je skôr „v celkovom prístupe“? To, čo ty voláš „celkový prístup, ja volám ideológia. Medzičas a KV boli proste blogy, ktoré sa zaoberali užšie len politikou – preto to spadalo do tvojej oblasti záujmu. Ideologicky sa tiež vyrazne zhodli s alternatívnym, aj tvojím, svetonázorom – až neskôr vyšli najavo nezrovnalosti, či skôr to, že vlastne nie sú úprimné – ich problém nebolo to, čo hlásali, ako skôr to, že to bolo len na povrchu.

            Ale znova zopakujem, že tvoj koncept kultúrnej alternatívy je presne to, s čím vznikol Zemavek (a čo sa mu aj podarilo naplniť). Len na rozdiel od tebou preferovanej (bez urážky) mládežníckej popkultúry, Zemavek sa zameriava na „kultúru moci“. Pretože moc, aj politická, má ako jadro svetonázory, religiozitu, sekty, dogmatizované naratívy, ezoterické pudy – toto ľudia okolo Zemavek vedia a tomu sa venujú. To je ale ťažká téma, treba hladať v tme, nedá sa vyhnuť pokusom, slepým uličkám, prešlapom. Ale treba hladať skutočnú „mechaniku moci“ – lebo tá je naozaj skrytá a strážená.

            Čo sa týka tej tvojej myšlienky, že ľudí treba presviedčať – chcem znova pripomenúť, že toto racionálne argumentovanie nefunguje. Stredná vrstva, kým bude mať čisté oblečenie a svoju kašičku na futrovanie, nezmení názor pod akýmikoľvek racionálnymi argumentami. To ti hovorí každý seriózny historik aj psychológ, každý politológ. Strednú vrstvu zmení iba to, keď príde aj na nich rad a systém im už nedopraje len sa viesť, ale pošle ich, aby tiež v špine tlačili autobus, keď im dá na futrovanie odpad plný chémie – až potom začnú meniť názor.
            To sa začína diať už teraz a davy nepotrebujú litánie, kecani a presvedčovanie, ale v chaose hladajú nový ucelený svetonázr, ktorý by im ponúkol nové vozidlo. To je ta alternatíva, ktorú potrebujú.

            Pravda, zhypnotizované davy spokojných malomeštiakov sa dajú určite prebrať aj nejakou antihypnózou, nejakou hore spomínanou hlbšou technikou moci – ale určite nie len priamočiarym vysvetlovaním, že veď 1+1=2..Zhypntizovaný dav verí, stále, že 1+1=6, že antikrist má číslo 666 a že 6 melónov vyletelo komínom ako smradlavé lajno. Sú to všetko rovnakí idioti, oblbnuté zombie. Rôzne chaldejské zvery sa venujú ovládaniu mysle už tisícročia a každej ich zbrani treba postaviť ako protiklad minimálne rovnako silnú protizbraň, ináč ťa tie beštie na počkanie zabijú. Kalkulačka a predikátová logika nestačí.

          • Takže Norman navrhujete(š) prevádzkovať nejaký nový portál, kde by sa zachovali kategórie žanrov z Týždňa, Zeme a Veku len v národno sociíálnom kontexte? Je to zaujímavé, pretože si myslím, že aj Kotleba a aj Rímsko katolícka cirkev a cirkvi všeobecne v tomto ohľade zlyhali a zlyhávajú. Reálny páterkovia (kňazi) môžu robiť médium pre dav asi 15-20 minút za týždeň, televízia može robiť „kňaza“ asi 3-10 hodín, záleží na veku. S klesajúcim vekom, sa opičí mozog dá lepšie tvarovať, prípadne vymývať. Najzaujímavejším aspektom novodobého televízneho vymývania, (apoň, čo som postrehol) je eliminácia uvadzačov – posledného ľudského ohnivka, ktoré ako tak dokáže skorigovať obsah filmu. Ak by mala vzniknúť „anti-televízia“, tak by pred každým filmom mala byť krátka diskusia, ktorá by poukázala na kontroverzie (aby bolo rozumeno, miesta kde si scenárista s prepáčením „serie do huby“) a manipulatívne prvky toho ktorého filmu. Nie asi každý je taký exot ako ja, že rád pozerá ten istý film 3-9 krát, samozrejme, nie za sebou.

          • Ak myslíte na ten môj posledný odstavec, tak tam len pripomínam, že tie sekty, čo sa ťahajú ako nervové siete cez svet a pôsobia naň negatívne, sa na ovládanie človeka špecializujú naozaj tisícročia a ako jednotlivci sa to učia odmalička. Je to akoby mali v rukách čosi ako elektrošoker – ani presne nevedia, ako funguje, ale ono to pomáha.
            Treba mať rovnakú schopnosť či možnosť rozobrať ich na kúsky. Presný návrh prirodzene nemám, ale určite by pomohlo mať vlastný čistý integrovaný svetonázor, bez ich zásahov a háčikov. To by bolo na dlhú debatu.

          • Podľa môjho názoru vedia veľmi dobre, ako to funguje. Veľmi dobre celý postup a aj dôvody, prečo to tak je, opisuje Richard Dawkins v knihe Boží blud. Síce to vzťahuje na náboženstvo, ale nakoniec je jedno, o čo konkrétne ide, aplikovať sa to dá na čokoľvek.
            https://www.protiprudu.org/produkt/bozi-blud/

          • Áno, to som mal na mysli, čo spomína Prop. Je to technika oblbnutia, nebojím sa povedať technika hypnózy.
            Nie náhodou sú títo zbastardení chaldejci spojení s RELIGIOZITOU (na tú chceli a chcú mať a v kresťanskom svete aj majú monopol, a s OBCHODOM ( obeti sa predstaví odpad ako cenná zvláštnosť – technika ilúzie, vsugerovanie falošných hodnôt).
            Oboje spolu naozaj tvorí čosi ako „satanistický KULT“.
            ( i keď sa mi tento termín stále zdá prislabý)

            Áno, aby som sa doplnil: ich insideri dobre vedia, ako to funguje a neustále sa snažia pavučinu zosilovať.

          • Presnejšie, než výrazy „oblbnutie“ či „hypnóza“, by som to nazval modernejšie „kultúrne programovanie“. Odborne sa to nazýva teória mémov a celkom ma to zaujalo. Takýto mém sa dá rozpoznať napríklad aj v príbehoch o holokauste… 🙂

          • Katolícky kňaz by s vami oboma aj súhlasil aj nie. RKC a dúfam, že aj iné cirkvy (avšak monožstvo protestantských pomerne značne zlyháva) rozpoznáva zlo v zneužívaní, oni to majú ako termín „ľudskej prirodzenosti“.
            Problémom je reakcia a protiakcia voči tomuto. Myslím, že by mali zafinancovať TV, kde násilie by bolo násilím, láska láskou, sex sexom, peniaze peniazmi a eliminovalo by sa podsúvanie, zamienanie a všetky tieto obojaké sionistické triky.
            RKC sama seba vníma ako spoločenstvo, ktoré pri dodržiavaní vlastných pravidiel eliminuje chyby ľudskej bytosti, a tým ju robí netoxickou pre okolie.
            Avšak dodnes majú frátres problém s technologickým pokrokom, nie som odborník na túto časť dejín, ale ako príklad stačí Giordano Bruno. Neviem presne ktoré obvinenia Bruna sa zakladali na realite, ktoré boli vymyslené, ale ak za Giordana Bruna sa ospravedlnil až pápež Ján Pavol II, tak to o niečom svedčí. Dodnes majú cirkevní prestavitelia s týmto problém, aj keď sami šíria teóriu, že veda zakladajúca sa na pravde môže smerovať len k bližšiemu poznaniu Boha. V zásade sa im toto brať nemôže, pretože cirkev patrila k šíriteľom vzdelania a vzdelanosti. Avšak naproti tomu, Ján Pavol II napríklad razil teóriu, že morálne je poznanie, ktoré sa týka udalostí po Veľkom Tresku, to čo sa stalo pred tým nie …., no zase sa niečo nezvláda, škatuľkuje a limituje. Cirkev ako taká bola dosť pobúrená, keď námorníci doniesli prvýkrát šimpanzov – až príliš pripomínajúcich predobraz ľudskej prirodzenosti…. .
            Avšak, keď si zoberiete, čo zač boli samotní ľudia, ktorí zahýbali s evolúciou vesmíru a biológie, len tak na okraj: Giordano Bruno – dominikánsky mních, Georges Lemaître (Veľký tresk) – katolícky kňaz, Johan Gregor Mendel – (otec genetiky) augustiniánsky mních (dotiahol to až na opáta) – paradoxne katolícka cirkev sa nemá za čo hanbiť. Záver z toho je len jeden, ľudia sú kde-kade akí a sú medzi nimi aj, ak použijem budhistický termín, takí čo boli v minulom živote prasaťom a doteraz si nevšimli, že sú v ľudskom tele. RKC aj keď je to podľa mňa dobrá inštitúcia sa vyššie uvedenému tvrdeniu nevymyká.

          • Teoria mémov je v poriadku, ale to je len základ. „Kultúrne programovanie“ môže byť. „Oblbnutie“ je len parafráza Dawkinsovho názvu knihy „The God delusion“, alebo „blud“, ja by som ho osobne tiež radšej nepoužil. Ale „hypnóza“ je dobrý pojem, pretože tie techniky idú hlboko pod kožu, hlbšie a ináč, ako bežná kultúra..
            To je ten problém.

      • Nesúhlasím, že ideologické rozpory s Medzičasom a KV vyšli najavo až neskôr. Ľudia ako Juraj Poláček, Milan Krajniak , Peter Králik a iní, ktorí sa tu angažovali, sa nikdy netajili pro-izraelskými postojmi. Mne (a mnohým iným) bolo všetko jasné od začiatku. To však nič nemení na fakte, že dokázali prísť i s istou kvalitou, ktorá slovenskej alternatíve často chýba.
        A k mládežníckej pop-kultúre: samozrejme, že práve tá by mala byť preferovaná (resp. by sa na ňu mal klásť adekvátny dôraz). Myslel som, že ti je jasné, že základom musí byť pritiahnutie mladej generácie. Dúfam, že sa neurazíš, ale nemyslím si, že tvoja generácia bude tá, ktorá presadí skutočne radikálne zmeny. 🙂 Rovnako si ani nemyslím, že je až taká veľká pravdepodobnosť, že tvoja generácia zažije „krvavé revolúcie a občianske vojny“. Mne a mojej generácii to však s veľkou pravdepodobnosťou všetko hrozí.

        To, že len logika, umenie argumentácie a fakty sami osebe stačiť nebudú mi je jasné. To však nič nemení na tom, že musia tvoriť podstatnú súčasť propagandy, pretože ak ich nebudeš v dostatočnej miere využívať, potom sa pre nepriateľa z teba stane ľahší terč. Nesmieme im nič uľahčovať. Nikdy. Vieš, ja naozaj nesúhlasím s tvojim opovrhovaním diskusií („kecania“). Preboha, vieš koľko ľudí sa prebudilo v prvom rade kvôli „kecaniu“? Neustále čítam alebo počúvam príbehy typu „prebudil som sa vďaka tomu, že som objavil tú a tú stránku (rádio, podcast, osobnosť – zväčša youtubera, diskusné fórum a pod.) na webe a bol som presvečený silou argumentu“. Ja mám teraz dojem, že robíš to, čo si zvykol kritizovať u druhých – podceňuješ našich ľudí, keď z nich robíš len oblbnutých zombíkov, ktorí nevedia samostatne rozmýšľať.

        • Chcel som ti ešte napísať, že nie je medzi nami absolútne rozpor, pokiaľ ide o význam ezoteriky, religiozity, dogiem a pod. Naozaj nevyhnutne potrebujeme i duchovno a mýty (veď koniec koncov, prečo sa volám „človek proti času“?). 🙂

          Navyše to čo spomínaš predsa nie je v nijakom rozpore s „mládežníckou pop-kultúrou: (preboha, veď z USA nedávno prišli i sem záležitosti ako „ezoterický kekizmus“ – ktovie, možno budúce náboženstvo Európy :-)). Áno, na povrchu sa to javí ako pop-kultúrna, mládežnícka sranda a rebélia, ale v skutočnosti je za tým naozaj niečo omnoho hlbšie. Skutočná mágia :-): https://www.youtube.com/watch?v=MFsb2zKV3nw)

          • Esoteric kekism
            k tvojmu linku
            https://www.youtube.com/watch?v=MFsb2zKV3nw
            Aman, pozrel som si (so železnou vôľou) asi 20 minút a preskákal zvyšok. Hm, prešiel ma humor, lebo o tomto si sa vyjadril, a už to nezmažeš:
            „…ale v skutočnosti je za tým naozaj niečo omnoho hlbšie“

            A ty si mal naozaj tú odvahu či skôr drzosť nazvať časti Zem a vek za „hnoj“, hej?

            Toto je „meme magic of Alt-Right“?? Týmto chce ísť Alternatívna Pravica proti židom?
            Vieš, čo je to infantilita?

            Alebo pre teba hocaké hovno je ok, hlavne že blaboce z Ameriky a má kravatu je tvoj … vzor?
            Ako povedal klasik „to vám už naozaj všetkým jebe? To začnem veriť, že vám naozaj všetkým sypali niečo do materského mlieka, alebo v škole ťažko vymyli mozog.
            Teším sa naozaj, ako si to rozdáte s radikálnym islámom a židmi, či už zbraňami alebo aspoň na politickom poli.

        • Medzičas som považoval od začiatku za veľmi rozporuplný projekt. A to hneď, ako som zbadal meno Juraj Poláček. Zapálený liberál (aspoň tak sa mi javil, možno sa sám považuje za libertariána) aktívne sa angažujúci na SME – to nie je osoba, ktorá by mi prirástla k srdcu. Jeho postoje som poznal dávno predtým, ako začal s Medzičasom. Mimochodom, poznám (z médií a sociálnych sietí) mnoho angažovaných ľudí podobného razenia, pri ktorých by som na prvý pohľad na ich vyjadrenia zatlieskal. Avšak, keďže sa obvykle ich texty snažím čítať s porozumením, a sledujem, ktoré osoby sú pre nich vzorom (Fedor Gál, Václav Havel a pod), nedokážem sa s nimi stotožniť, pretože to pokladám za slepú uličku. Napriek tomu, že v určitých oblastiach dokážu byť dosť radikálni a na moje prekvapenie im to v pohode prechádza na rozdiel od „fašistov“. Len toľko k tomu, ako „neskôr“ vyšli najavo „ideologické rozpory“. Tie boli jasné od začiatku, len ľudia o nich nevedeli a mnohí nevedia dodnes.

          • Hej, Poláček bol jasný od začiatku. A vlastne i celý Medzičas (však som o tom písal párkrát i na Nadhľade – dohľadajte si moje staršie komentáre :-)).
            K „liberálnym osobnostiam s radikálnymi postojmi“- no, to je ten večný problém do akej miery to brať vážne. Je to len „habaďúra“, aby sa nepresadili skutoční „extrémisti“, úprimná zmena alebo len oportunistické naskočenie na istú vlnu? Kto si môže byť istý?

        • Samozrejme, že my nebudeme ťahať horúce gaštany z ohňa za tých mladých nadšených idiotov.
          No ale azda si nemyslíš, že tvoja popkultúra ich naozaj presvedčí? Nebuď smiešny, heh.

          A čo sa týka krvavého stretu, kľudne môže byť v najbližších piatich rokoch. I keď … keď odrátame starších a rozumných, mladí boľševici zo Zomri zabijú teba a bude vymalované :-)))

          Ale to si úplne opačne pochopil. Ja neopovrhujem technikou propagandy, práve naopak. ja ale asi opovrhujem technikou propagandy, ako ju navrhuješ a skúšaš ty. Tým akademickým asketizmom, vieš? (Dúfam že sa tiež nenahneváž za úprimnosť 🙂

          A ešte k tomuto:

          Neustále čítam alebo počúvam príbehy typu „prebudil som sa vďaka tomu, že som objavil tú a tú stránku (rádio, podcast, osobnosť – zväčša youtubera, diskusné fórum a pod.) na webe a bol som presvečený silou argumentu“.

          A ty si vážne myslíš, že tí ľudia vedia, čo hovoria a čo sa vlastne odohráva v ich gebuliach? A nakoľko sú ich názory dané nie „argumentom“ ale tým, čo sa stalo v ich reálnom živote?
          (a nehovorím o „našich ľuďoch“, hovorím o ľudstve všeobecne, ja práve na Slovákov nehľadím ako na špecifický druh, i keď pri nich privieram obe oči a snažím sa ich práve brániť – ale, ako si aj ty hovoril, treba byť kritický, takže som aj na teba, hehe)

          Ale súhlasím, že medzi nami nie sú svetonázorové rozdiely. To hej – ale že by sme mali rovnaký názor na „ezoteriku“ – to si dovolím pochybovať. Poviem ti to tak klasicky, na rovinu : ešte sa musíš veľa učiť.

          Príjemnú bielu noc prajem (hm, vlastne ta bola včera)

  4. pán ,,zet“ toľko klamstiev som už dávno nečítal . chodil som na túto stránku rád .Boris

    • Vážený čitateľ Zem&Vek. Ja som ten časopis čital niekoľko rokov a za to, čo som napísal, by som dal ruku do ohňa. A ako ste na tom vy? Overujete si, čo Rostas a spol. píšu? Alebo to nekriticky prijímate? A ak áno, je to podľa vás správne? Napadlo vám niekedy overiť si informácie a tvrdenia z ľubovoľného ich článku? Vy asi nepatríte k tým, ktorí si overujú informácie, že? Keď vaša kognitívna disonancia prejde, kľudne odpovedzte na moje otázky.

      • vážený zet. Nie som pravidelný čitateľ , ale každý má právo na svoj názor tak ako aj vy . To že nedávajú bombastické ,,dôkazy“ je v poriadku , je na verejnosti aby si to dohladali

        • Vážne? Takže aj keď denník SME kedysi tvrdil, že Irak má chemické zbrane, tak bolo na verejnosti, aby si to dohľadala? Nemali by práve médiá prinášať dôkazy?

          Z&V by kopu svojich tvrdení dokázať ani nevedeli, pretože, ako v článku uvádzam, preberajú informácie z pochybných zdrojov. V tom je problém.

          • Mili priatelia pravdy,
            ZaV mam predplateny od prveho cisla az dodnes. Postupny pokles kvality suvisiaci s odchodom kvalitnych autorov a coraz vacsiu tematicko-obsahovu prazdnotu pocitujem tiez, podobne ako pisete. Len niektore Vami pouzite vyrazy a slovne spojenia v clanku sa mi zdaju prilis silne a expresivne. Co by ste potom napisali o denniku N, SME, RTVS a pod? V absencii kritiky RF s Vami suhlasim – nastastie je jej dost v ostatnych mediach a tlaci :o) Co sa tyka pana Huda, vazim si ho, mam vsetky jeho knihy, on ma pritiahol k ZaV. Ked to takto pojde so ZaV dalej, asi zrusim predplatne (aj ked neviem o ziadnej podobnej altrenative)…
            Prajem Vam vsetko dobre.

          • Sergey, ste určite slušný a dobrý človek, ale toto je o varení žaby vo vode. Všetci silnejší hráči od nás, Vás preferujú závislosť slabšieho na silnejšom. Skúste si na chvíľu dať od nich pauzu a potom sa k nim vráťte. Ja osobne delím ľudí na dva druhy, prvý je ten čo si vie a chce robiť prácu na ktorú je určený a má na ňu nejaké prepoklady, ten druhý je ten, čo chce byť úspešný za každú cenu a prispôsobí sa na všetko, dokonca aj na smrť. Pán Rostas už v začiatkoch časopisu Zem a Vek hľadal úspešný koncept a hneď si aj našiel prirodzených spojencov. Našiel ich medzi ezotermi, astrológmi a ekológmi. S Propom sme diskutovali o tom, čo charakterizuje najviac našu dobu. Je ním nihilizmus paradoxne dehumanizujúci nové(staronové) humanistické (z dnešného pohľadu už aj pseudohumanistické) náboženstvá a ideológie. Rostas, Čarnogurský všetci čo si myslia, že potrebujeme niekoho zvonku ako poskytovateľa ochrany majú „svoju“ pravdu. Ale skutočnosť je iná a o ňu sa musí zavčasu a permanentne bojovať na správnom poli.

          • Milý Zet,
            takže vy ste presne na strane mainstreamu, ktorý si našiel bič na bitie alternatívy – nemajú doložené svoje tvrdenia 🙂
            Prečo?

            Ja som samozrejme tiež všetko na ZV nečítal, článko o rakovine som absolútne preskakoval (možno boli totálne ujeté – no a?), články o alterantívnych sociálnych modeloch mi pripadajú ako utópie, ale nežiadam po nich dôkazy.

            No dobre, majú iny svetonázor a chcú si zarobiť svoje prachy a získať svoju popularitu – je na tom principiálne niečo zlé? A ešte – a čo ste čakali?

  5. Pán zet,
    je veľkou odvahou tvrdiť o niečom že za to dá človek ruku do ohňa. Ale je aj veľmi dobre, že Boh s nami všetkými komunikuje najmä spôsobom životných okolností.A verte či nie, jedinou alternatívou je LÁSKA.
    Nech sa Vám darí.

  6. Tento výstižný článok „na trhu“ už dlho chýbal. Stotožňujem sa s ním do bodky. Aby som však prejavil objektivitu, celkom sa mi páčila grafika, formát a spôsob komunikácie s čitateľom. Píšem v minulom čísle, pretože tento plátok už dlho nekupujem, keďže som našiel oveľa užitočnejšie spôsoby, ako investovať svoj čas a peniaze.

    • Takýchto článkov nájdeš na Denníku N, v Sme a v Týždni stovky.
      Ja chápem, že to nečítaš, ani ja nie, ale aby si tvrdil, že „na trhu“ chýbala kritika Zemavek – žiješ v jaskyni? :-))

      • Na trhu dal schválne úvodzovky, aby bolo jasné, že myslí „alternatívny trh“. 🙂 Alternatívci by sa nemali báť upozorniť na bullshit aj vo svojich „radoch“. Potrebujeme sa očistiť od iracionálnej a kontraproduktívnej špiny. 🙂 Btw, tak dobrú kritiku tohto plátku som v mainstreamovej tlači rozhodne nečítal.

        • Alternatíva nie je nejaké uzavreté hnutie s jedným cielom.
          Ja si myslím, že na takúto „kritiku“ tohto článku, ktorá im vyčíta, že nie sú správnou a dostatočno alternatívou, sa v redalcii Zemavek len hurónsky rehocú. No tak nie sú, ešte si povedia, že chvaľabohu, že nie sú chválení.

          Čo sa týka tvojho:
          „Potrebujeme sa očistiť od iracionálnej a kontraproduktívnej špiny.“
          to hovoríš za koho? Kto „my“ sa potrebujeme, sme azda nejaká jedna strana, jedna ideológia? Ja so Zemavek nič nemám, ak tam zajtra začnú … hm, ani neviem, čo by tam také hrozné mohli dať… ak tam začnú písať rovno ako v Sme, nič to so mnou nemá, ja nepociťujem žiadnu potrebu očisty.

          Ak by sme boli jedno hnutie, tak tam sa dá chápať snaha o purizmus, ale v tomto vrení, čo našťastie ako tak nastáva, je akékoľvek zuniformovanie skôr na škodu. Ak s podobnými výrokmi príde Kotleba – a vraj má k tomu nábeh – tak pochopíš, aká je to blbosť.

          Okrem toho – veď podobných rozdieľov aj v alternatíve bolo odjakživa kopa, nikdy to nikam neviedlo a už sa zdalo, že všetci pochopili, že rozdieľne postoje sú normálne. A teraz zas takýto Donquijotský útok dokazujúci, že čosi nie je alternatíva.

      • Spomínané denníky strieľajú celkom vedľa a samé skôr šíria bludy o tomto časopise, pritom Z&V sa to dá „natrieť“ aj poriadne, ako som sa o to pokúsil ja. Opýtajte sa napr. Smatanu, či by vedel dokázať, že Rostasa a spol. financujú Rusi.

        • Oni strieľajú ceľkom vedľa?
          Aké bludy šíria ony a Vy nie? To, že Rostasa financujú Rusi? U Vás čítam:

          K odchodu ho motivovalo, keď sa dozvedel o tajnej ceste šéfredaktora časopisu Tibora Eliota Rostasa spolu s ďalším členom redakcie, Dušanom Budzákom, do Moskvy. V Moskve diskutovali s predstaviteľmi ruských médií o možnostiach vytvorenia ruského mediálneho domu na Slovensku v spolupráci s ruskou ambasádou. Až by sa zdalo, že mokré sny našich presstitútov sa konečne stanú skutočnosťou.

      • Žijem v rodinnom dome. Polopatisticky vysvetlím, ako som toto slovné spojenie myslel. Keď stúpi niekto do ho.na, väčšinou počuť nadávky apod. To je pre mňa mainstream prístup – povrchnosť. Rozhodne nie je zvykom sa zamýšľať nad tým, či je husté, alebo riedke, hnedé, žlté, alebo smradľavé. Ale takýto prístup zas môže pomôcť pri prevencii, aby som druhý krát do neho nestúpil. Kritika Zem a Vek je v drvivej väčšine primitívna a povrchná. Kritika PROP-u najviac reflektuje môj uhol pohľadu. Nemusíš s tým súhlasiť. Ale nemám pocit, že by som sa musel pred tebou zodpovedať za svoj názor, alebo že by som ho mal prehodnotiť, pretože iný „kúl“ podobný alt. plátok nemáme. Pred cca 15timi rokmi som mal ešte dosť energie a oveľa menej povinností na to, aby som zatlieskal aj takej snahe o alternatívu, akou je ZaV. Dnes už v tom nevidím potenciál. Potkan, čo sa narodí v stajni, totiž nikdy nebude kôň, zostane potkanom…

  7. Za prvé, uananie Zet-ovi, výborne napísané.
    Za druhé, nikdy som nielenže Zem &Vek nečítal, ale som o ňom nevedel a ani neviem. Bude to asi tým, že nežijem na Slovensku a Lubo Huďo mi o ňom ani nikdy nepovedal. Ale jedno viem s istotou: ak boh pozná Rostasa a toho jeho génia Ratka Sudeckého tak ako ja, tak sa do neba nikdy nedostanú.

    Na adresu tohoto druhého mám jeden výrok, o ktorom asi nikdy nepočul. Je to z knihy Bertholda Brechta “ŽVOT GALILEJOV “a znie:
    “KTO NEPOZNÁ PRAVDU A NAZÝVA JU KLAMSTVOM JE LEN HLÚPY; KTO VŠAK PRAVDU POZNÁ A NAZÝVA JU KLAMSTVOM, JE ZLOČINEC”.
    Pán Sudecký si može vybrať sám, za koho sa považuje.

    Pán Sudecký, ako sa dozvedám, sa prezentuje ako žurnalista, ovšem jeho kvality a kapacita sa rovnájú schopnostiam húpacieho koníka, o logike ani nehovoriac.
    Keby mal trochu súdnosti a čo len minimálnu frekvenciu mentálnej energie, tak by sa Katynského masakru nikdy ani nedotkol. Snaha hodiť to na ‘nacistov a benderovcov’ svedčí o absolútnej nevedomosti histórie tohoto prípadu.
    Už mu len treeba omráčiť svet ďalším strhujúcim objavom a oznámiť jeho čitateľom, prípadne obdivovateľom (viď Boris), o nacistickom povraždení 300.000 židov v lokácii Babi Yar.

    Toto je teda logika pána Sudeckého:
    Tí hlúpi nacisti držali poľských dôstojníkov, poddôstojníkov a iných príslušníkov poľskej armády, policajtov, žandárov a vládnych oficiálov, ktorých zajali v nemecko-poľskej potyčke v septembri 1939, v západnom Poľsku, trvajúcej 3 týždne (svetovú vojnu z toho urobila Angllia a Francúzsko), a namiesto aby ich tam hneď poetrieľali, chovali ich a pestovali si ich, aby ich v roku 1940, teda možno skoro rok, prevážali – všetkých 25.700 (z toho 21.857 dôstojníkov) – na východ do okolia Smolenska aby ich v Katyni povraždili.
    Samozrejme zlaté prstene a hodinky chýbali – to sa tak podobá na Nemcov!
    Oni tí Nemci ani nemali iné starosti, aby namiesto dopravy vojska, tankov, kanónov,aut, munície, potravín pre millión vojakov na východný front, sa zaoberali prevážaním zajatých Poliakov.
    Tento človek si hovorí žurnalista? On vôbec nevie o knižke autora Vladimíra Abarinova “Murderers of Katyn” (“Katynskí vrahovia”)?
    On nevie o knihe „Special Tasks“ (“Špeciálne úkoly”) autorky Leony P. Schecter, v ktorej knihe v spolupráci s vysoko postaveným členom KGB (predtým NKVD) Pavlom Sudoplatovom opisuje Katynský masaker?
    On nevie o knihe autora A. M. de Zayas-a “Nemesisi at Potsdam” kde je uvedený autentický list Beriju Stralinovi z 5-ho marca 1940, v ktorm je celý menoslov hodnostárov zapletených v akcii Katyn?

    Tento dopis Stalinovi prezrádza, že Berija doporučil popravu poľských dôstojníkov a iných väzňov z dôvodu, že boli “zatvrdlí a nekompromisní nepriatelia sovietskej autority”.
    Dopis, vykonať túto akciu, bol potvrdený podpismi Stalina, Klimenta Vorošilova, Vjačeslava Molotovova a Anastaza Mikojana. Na okraji bolo napísané “Kalinin súhlasí” a “Kaganovič súhlasí”.
    Dopis objasňuje päťdesiat-ročnú záhadu, kdo dal rozkaz zmasakrovať 25,700 poľských zajatcov, zajatých po pakte Molotov-Ribentrop.

    Tento žurnalista nevie, že Nemci tam zvolali medzinárodnú komisiu lekárov, dokonca tam bol lekár zo Švajčiarska a tiež ako svedok americký plukovník Van Vliet. že za Slovenskú republiku tam bol DR. Frantiešek Šubík, ináč jeden z najväčších slovenských básnikov pod meno Andrej Žarnov.
    Vie tento šarlatán, že títo Stalinskí vrahovia (s vedomím zločincov Churchilla aj Roosevelta) po vojne verejne obesili na námestí v Leningrade sedem nevinných nemeckých chlapcov za “Katynský masaker”- nimi spáchaný? Ďalší štyria boli odsúdení na 15 a 20 rokov ťažkých prác, z ktorých sa určite nikdy nevrátili.

    Čo vlastne títo ľudia vedia? Čo ich v tej škole učili? Oni sa nehanbí vôbec niečo písať a dokonca to uverejňovať?
    Kam sa to Slovensko dostalo?

    Ratko Sudecký

    • -a ešte aj okrem toho tie malé nespočítané „Katyne“ páchané NKVD na Ukrajinskom území pri ústupe Červenej armády na nelojálnom obyvateľstve. Fanušikovať Putinovi ako hráčovi je jedna vec, druhá je toto popierať. Existujú aj dokumenty BBC o tom kto riadil na Jeľcinov rozkaz operácie súvisiace s vyhadzovaním panelákov v Moskve do vzduchu, pričom k porovnateľným neštastiam mimo Ruska v bývalom Ostbloku nedochádzalo.
      Zet má takmer geniálnu vetu: Úlohou alternatívy by malo byť predkladať iný pohľad na udalosti, predkladať fakty, ktoré sú normálne zamlčiavané, ale nikdy nie vymyslené či nepravdivé. „“Chybička““ je v tom, že tam k slovu udalosti nenapísal predmet, ktorým je slovo FILOZOFIA. Udalosti, či už dejinné, alebo súčastné majú riadiacu filozofiu.
      A to je zároveň aj problém, prečo Slobodný vysielač a Medzičas, KVOnline, Slobodný výber a aj Zem a Vek, že súc napriek tomu, že vedia pomenovať mnoho problémov korporátneho monopolizujúceho sa kapitalizmu, majú problém s východiskom a riešeniami problému. Ich salónnosť im nedovolí priznať, že predimenzovaná triednosť má opozitum v sociálnosti a predimenzovaný armagedon národov v nacionalizme.
      Ja ako fanúšik multi-kulty (samozrejme v norme, ktorá sa žila tu v Európe, napr. pozvanie nemeckých baníkov na Slovensko Máriou Teréziou, alebo aj všeobecne talianskych architektov) som toto musel priznať, a bolo pre mňa bolestné, že táto filozofia bola takto znásilnená dnešnými pseudo-elitami (veď porovnajte prínos v know-how multi-kulti v minulosti a dnes; baníkov a architektov vs kebabárov; naozaj sme mali málo fastfoodov?). Títo ľudia sú ešte schopní priznať, že multi-kulti zlyhalo, ale to, že riešenie je v politickej podpore národných a sociálnych tém – to je Rubikon, ktorý im ich pohodlná salónnosť nedovolí. Hitler napriek tomu, že inšpiroval časť juhoamerických a arabských elít, tiež nebol schopný zastaviť včas boj armád, čo je na škodu. Je to preto, lebo by sme videli ako potom, čo nacionálny socializmus vyrieši problémy Nemeckej spoločnosti, pre ktoré vznikol, doba by si vyžiadala zmenu riadiacej filozofie na riešenie problémov, ktoré by aj tento ľudský režim nedvojak spôsobil.

    • Citujem:

      Za prvé, uananie Zet-ovi, výborne napísané.
      Za druhé, nikdy som nielenže Zem &Vek nečítal,

      Nikdy som to nečítal, ale viem, aké to je.
      SitraAhra má svoj dôvod, nech toto neberie osobne,ale ľudia, nebláznite.
      :-)))

    • Krásne, že na mňa kydá niekto, kto sa podpíše len ako zet 🙂 Bez toho, aby ma predtým oslovil, ponúkol mi priestor na vyjadrenie. A bez možnosti vedieť, kto sa za tým ničnehovoriacim menom skrýva a naložiť mu rovnako. Také etické!
      Spájať ma s energetickými cvičeniami je tiež scestné. Robil ich kozák z Ukrajiny, nie ja.
      A vy v komentároch, čo ma nazývate šarlatánom, zhadzujete a urážate – riešite tu, aké knihy som si neprečítal. Meliete o vyše 25 tisíc poľských dôstojníkoch, ale nikde ste nenapísali, že objavených bolo menej ako 1800 mŕtvol. A vy mi budete hovoriť niečo o ľudskej hlúposti?!

      • Opäť zamlčujete to, čo vám nesedí do karát. Katyň bolo iba jedno miesto, kde boli popravovaní poľskí dôstojníci, aj keď mediálne najznámejšie. Ďalšie tisíce boli popravené a pochované v Charkove a Tveri. Avšak dôležitejšie ako to, koľko tiel sa našlo, je to, koľko ľudí zmizlo.

    • Takže tvoj nadrogovaný mozog tvrdí: nežijem na Slovensku, ale Sudeckého dobre poznám 🙂
      A ďalšie super tvrdenie: ZaV nečítam, ale viem, čo tam Sudecký napísal…
      Chlape, ja ti gratulujem k tvojim postojom a logike!

  8. Samozreme to meno Ratko Sudecky na konci sa tam dostalo nedopatrením.

    * * *
    Ten komentár o propagande, ktorý na konci pridal admin, samozrejme nepochádza od Ilju Ehrenburga.

    * * *
    Ku Janoszovmu komentáru len toľko, že medzi tie “malé” patrí samotný Katyn, v porovnaní s inými masovými hrobmi, ktorý bol len ‘nepatrnou’ príhodou vraždenia NKVD a jej váčšinou židovských príslušníkov.

    O besnení týchto vrahov vo východnom Poľsku, keď Poľsko bolo Sovietmi napadnuté 16 dní po nemeckej Barbarosse, sa môže každý dočítať na Internete v článku “The NKVD Executions In Poland” ((When Russia Occupied Poland in 1939). Hrôza!

    Okrem toho pár iných čísiel:
    V rpku 1939-1941 bolo individuálne zatknutých 250.000 poľských občanov a deportovaných do väzníc a pracovných táborov v S ovietskom Sväze, v ktorých už vtedy bolo 440.000 poľských občanov. As I 240.000 deportovaných boli deti mladšie ako 14 rokov.
    Odhaduje sa, že ku 1 októbru 1942 nejakých 900.000 deportovaných, četne 50.000 detí bolo mŕtvych. Viac ako 2.5oo kníh, publikácií a článkoch bolo po vojne v Poľsku aj mimo Poľska, vytlačených o týchto deportáciách poľských občanovdo Sovietskeho sväzu počas rokov 1939-1845.
    Poliaci, ako vidieť, boli doslovne Anglickom a jeho “zárukami” doslovhe ukrižované.

    Podívajme sa ďalší hrôzostrašný masaker, ktorý by takí “žurnalisti a historici” akých zrejme produkuje slovenské školstvo, radi pripísali nacistom, lenže oni vedia, že v tomto prípade by sa trochu zosmiešnil, lebo nacisti sa nedostali až po Ural.

    Z bane (v južnom Urale, v roku 1989), bolo vynesených okolo 300. 000 mŕtvol – obetí sovietskych čistiek. Objav ďalšieho hromadného hrobu neďaleko Minska vyniesol na povrch zvyšky ďalších 120 000 tiel, vrátane veľkého počtu žien. [111] Archeológovia odkryli takmer 50 000 tiel na izolovanom pohrebisku medzi Chabarovskom a Vladivostokom, ďalších 46 000 bolo pochovaných okolo Gorno-Altajska, Bykovne a Petrohradu.
    NKVD potláčalo miestny odpor voči sovietskej “kolektivizácii” terorom a masovým zatýkaním. Napríklad od mája do septembra dopravilo 1 243 860 roľníkov a ich rodinných príslušníkov do táborov nútených prác s názvom gulagy, postavených v odľahlých a nehostinných oblastiach, ako je severná Sibír. Viac ako 40 % deportovaných boli deti. V máji 1935 uvádzajú sovietske záznamy 1 222 675 osôb odsúdených do gulagov, z ktorých boli takmer všetci roľníci. Veľké percento z nich následne zahynulo na následky chorôb, hladu a zimy. K tým, ktorí sa bránili – v komunistickom žargóne označovanými ako “sabotéri” alebo “kontrarevolucionári” – pristupovalo NKVD nemilosrdnejšie. Medzi rokmi 1935 až 1941 bolo zatknutých odhadom 20 miliónov ľudí, 7 miliónov z nich bolo popravených. Na prelome októbra a novembra, počas piatich nocí, námestník leningradského NKVD Matvejev vypomáhajúci na čiastočný úväzok kolegom, osobne zastrelil 1 100 väzňov. [114]
    Veliteľ tajnej polície Felix Dzeržinskij ohlásil: “Začíname preberať vládu nad celým svetom, nemôžeme sa starať o obete, ktoré to prinesie”. Vysoký sovietsky funkcionár Karl Radek poznamenal: “Vždy sme uprednostňovali revolučné vojny. … Bodák je dôležitá vec, nevyhnutná na zavedenie komunizmu”.
    Vo februári 1937 (Stalin) začal dostávať zoznamy vojenských veliteľov a civilných zamestnancov podozrivých z nelojálnosti. Na zoznamoch sa objavilo 44 477 mien, Stalin nariadil popravu bez súdu v 38 955 prípadoch. [131] Počas jedného dňa nechal popraviť 3 167 osôb a večer pokojne sledoval film.
    Stalin vyslal dvoch svojich zástupcov, aby zbavili územie politicky nežiadúcich osôb – Ždanova a Vyšinského. Sovieti deportovali viac ako 140 000 Estóncov, 155 000 Lotyšov a 300 000 Litovčanov do pracovných táborov na Sibíri. Takmer nikto sa z nich nevrátil.
    Nechápem, ako ešte dnes môže nieldo príchod bolševizmu v roku 1945 nazývať “OSLOBODENIE” a ako môže byť na Slovensku stále povolená komunistická strana.

    .

    • Krásna ukážka toho, na čo slúžia (a hlavne komu) rôzne tie “slovanské inštitúty”. Panslavizmus nevynímajúc – nikdy totiž nič takého neexistovalo, vždy to bol iba spôsob infiltrácie cudzích záujmov a myšlienok.

      • Inak pre multikultúrne Rusko je tlačenie panslavizmu asi tak účelové ako pre „nacionalistov“ Danka a Bugára cesta do jadra EU. Rusko má obecne problém s ideológiou, tu vidno, aká je to skaderuka, skadenoha., všetko im je dobré. Podľa mňa, ak chcú byť úspešní, nemali by robiť taký paškvil ako Fico, ktorý sa občas hrá na nacionalistu (čo vymýšla cestu do jadra), potom na socialistu, až komunistu (pritom je to developer, čo údajne vlastní pomerne veľkú časť Vinohradov v Bratislave) a stranu vedie ako pravý neomarxista. Asi by sa mali zamerať na tlačenie a fixovanie rodovej spoločnosti Sparťanského typu. Mohli by skúsiť zafixovať platy v celej spoločnosti podľa minimálnej mzdy a jednotlivé povolania by mali zarábať fixné násobky minimálnej mzdy. Motivujúce odmeňovanie by tiež malo byť na základe neodmeňovania jednotlivcov, ale väčších alebo menších skupín. Generálne. Ale potrebovali by vygenerovať aj kult gerojov, ktorý by boli za svoj prínos glorifikovaní a odmeňovaní.
        Keď porovnáte americký cintorín v Normandii a Slavín v Bratislave, tak asi vidno rozdiel, v tom ako bolševici zlyhali v zapĺňaní histroickej pamäte. Bežný človek alebo vojak boli pre nich bezcenní. Putin by sa mal nejako túto medzeru snažiť zaplniť, ak chce expandovať, potobne aj Kotleba, ak chce byť vodcom všetkých Slovákov, musí sa snažiť nájsť spoločnú reč s komunistami ohľadom povstania, lebo reálne SNPčko bol akt cudzích veľmocí, ktoré aj tak neexistujúci dialóg medzi slabými komunistami a nacionalistami preniesli/povýšili na rozpravu na bitevnom poli. Je to podobné Ukrajinskému scenáru. Rozdeliť a opanovať národ sa dá ľahko, opačný proces je oveľa ťažší.

  9. Príliš lacná kritika. Žiada od časopisu kvalitu, ale sama je svojim štýlom a obsahom nekvalitná.
    Za prvé je úplne smiešne snažiť sa určiť, čo má alebo nemá „alternatívny časopis“ písať. Dávajú tam témy, ktoré majú, podľa nich, najlepšiu šancu ľudí zaujať. Sú články povrchné? Na akej úrovni sú články v iných časopisoch?
    Kritika článkov a tém časopisu je tu ale zatlačená rozborom autorov, ich ideologickou previerkou. Preložené dokonca tvrdením o tom, čo zaručene „nie je pravda“. A viackrát zaklincovaná detinským „to sa nedá čítať“. (povedzte autorovi, že napríklad ja naozaj neznášam, ak mi nejaký spomalený mudrlant chce diktovať, čo sa dá a čo nedá čítať).

    Je jasné, že hlavný problém je v tom, že Zem a Vek je viac proruský, a autor či prop je povedzme pronemecký. Ja sa zhodnem so svetonázorom Propu, viac, ako s proruskými naivistami – ale takýto trápny článok nie je ono. To je zbytočné. Ak, tak konkrétnu kritiku konkrétnych názorov či prejavob Zem a vek,, nie takéto všeobecné upalovanie bosorky.

    Zem a vek nie je žiadna vlajková loď „alternatívy“ – ale aký je, taký je. Nemá zmysel z neho či z ľudí za ním robiť spasiteľov, ale ani ich démonizovať, vceľku je pozitívne, že časopis vychádza. Aj keby bol z nejakých aspektov nekvalitný, ak aj po čase Rostas či celý projekt proste vyhorí, vyšumí, skrachuje, predá sa – aj tak to bol dobrý nápad.

    • Aj keď to nebolo asi smerované priamo na mňa, dovolím si na niektoré veci reagovať.

      1. Samozrejme, nikto nemá právo diktovať nikomu, o čom má alebo nemá písať. To však neznamená, že môže cielene a vedome klamať. To platí pre akékoľvek médiá. Ako tu už niekto napísal – ak niekto klame preto, že nepozná pravdu, je hlupák. Ak však niekto pravdu pozná a aj tak klame, je kriminálnik.

      2. Dal som si tú prácu a v článku som pohľadal výraz „to sa nedá čítať.“ Bol napísaný v kontexte „ktorý sa z môjho pohľadu nedá čítať.“ Teda autor úplne jasne vyjadruje SVOJ názor, že PREŇ sa časopis stal nečitateľný a niet ani zmienky o tom, že by diktoval ostatným, či to majú alebo nemajú čítať. Je to jeho text a vyjadril v ňom svoj názor. Ja pre zmenu nemusím mudrlantov, ktorí chcú iným diktovať čo majú a čo nemajú písať.

      3. Je mi úplne jedno, či je Z&V proruský alebo proamerický alebo prohotentotský. To predsa nemá nič spoločného s pravdivosťou jeho obsahu. Hríboviny a havranoviny nech si píšu iní. Keď klamú iní, je to ich problém. Znížiť sa na ich úroveň je úbohosť.

      4. Prop nie je pronemecký. Prop považuje súčasné Nemecko za čiernu dieru civilizácie, v ktorej zrejme celá európska civilizácia a kultúra – tak ako ju poznáme – aj skončí. Stačí si pozrieť históriu článkov. Neviem, či vôbec nejaký aktuálny pronemecký článok bol na prope vôbec zverejnený.

      • Nie že by som chcel nejak obhajovať Zemavek, ale všeobecne teda k písaniu
        1. To TY rozhodneš a vieš, čo je pravda? Neviem, čo všezko považuješ za „vedomé klamstvo“, al epredpokladám, že najviac ten článok o Katyni. Tak ako, zakážeme zákonom pochybovať o tom, že Rusi spáchali holoKatyn a každý, kto napíše čo len náznak vysvetlenie , bude označený za „vedomého klamára“.

        2.Je tam ešte
        „Nepochopiteľné. Ich články sa našťastie dajú čítať.“ k ekon=omom, čo je síce pozitívne, ale napísal som – nik nepotrebuje, aby mu niekto všeobecne určoval, čo sa dá či nedá čítať. Čo je to za pubertálny výraz a postoj. Čo niekto číta je naozaj subjektívne a ja na jeho osobné afekty, ktoré su jasné od začiatku článku, naozaj nei som zvedavý.

        3. To je to isté, čo bod 1. Určite nepoznám Zemavek dokonale, mohol by si EXPLICITNE napísať niekoľko bodov, kde klamú? Alebo teda autor Zet. Zvlášť, keď aj „poznámka z redakcie“, to chápem akože tvoja poznámka na konci článku, tvrdi „nečítal som z neho jediný článok“. To ma fascinuje, už som hore upozornil na postoj:
        „Nepoznám, ale viem, že klamú.“
        Kto tu spomínal Havrana, Hríba a inú čvargu? Tí majú presne tento postoj.

        4. Prop nie ie pronemecký? Nuž, myslel som, že dve knihy o Hitlerovi sú dosť pronemecké. No ale asi som sa mýlil, to si ma teda sklamal. 🙂 Podobne aj s protiruskosťou – aký to má význam, tváriť sa ako neutrálny ideál bez názoru. fakt som netušil, že sa ťa práve toto dotkne.

    • Ak, tak konkrétnu kritiku konkrétnych názorov či prejavob Zem a vek,, nie takéto všeobecné upalovanie bosorky. //// Napadlo vám, že v takom prípade by som mohol (alebo musel) ku každému vydaniu napísať osobitný článok a že práve preto som radšej napísal takýto všeobecnejší?

    • „Ja som samozrejme tiež všetko na ZV nečítal, článko o rakovine som absolútne preskakoval (možno boli totálne ujeté – no a?“

      Norman, škoda. Neboli, vo väčšine sú OK.

      Ešte k „zet“: Ľudí, ktorých kritizujete nazývate plnými menami. Sám používate pseudonym zet. Je to niečo ako NN. Ale za socializmu sa anonymy hádzali do koša. Keď niečo napíšem (myslím tým článok), tak sa pod to podpíšem, však?

  10. Norman: zareagujem na Vás tu, na jednom mieste, aby som nemusel reagovať na Vaše jednotlivé komentáre roztrúsené po diskusii. Neodpustím si ale jednu poznámku – mám dojem, že čítanie s porozumením nie je Vaša silná stránka.

    takže vy ste presne na strane mainstreamu, ktorý si našiel bič na bitie alternatívy – nemajú doložené svoje tvrdenia – Takže ak kritizujem jeden alternatívny plátok tak som hneď na strane mainstreamu? Nie som na jeho strane a nenašiel som si bič na alternatívu. Ja nehádžem celú alternatívu do jedného vreca, resp. nesúdim ju podľa Z&V. Ale ako píšem v článku, alternatíva sa dá robiť aj poriadne.

    Ja som samozrejme tiež všetko na ZV nečítal, článko o rakovine som absolútne preskakoval – Tipnem si, že ste toho preskočili aj oveľa viac.

    Oni strieľajú ceľkom vedľa?
    Aké bludy šíria ony a Vy nie? To, že Rostasa financujú Rusi? U Vás čítam… – Všimli ste si, že som v článku napísal „diskutovali s predstaviteľmi ruských médií o možnostiach vytvorenia…“. Hlavne si všimnite to slovíčko „možnostiach“. To ešte nie je dôkaz že ich Rusi financujú.

    Za prvé je úplne smiešne snažiť sa určiť, čo má alebo nemá „alternatívny časopis“ písať. – Nemyslím si. Keby Z&V alebo akýkoľvek iný alternatívny časopis písal to isté čo mainstream, aký bol medzi nimi rozdiel? Tiež by to bol mainstream. To slovo mimochodom znamená hlavný prúd, takže alternatíva by logicky mala písať o tom, o čom sa v hlavnom prúde nepíše – zoznam niektorých z tých tém je v článku aj uvedený, ak ste si nevšimli.

    Sú články povrchné? Na akej úrovni sú články v iných časopisoch? – Mohli by sme špekulovať, na akej úrovni sú články v iných časopisoch, ale podľa mňa je to irelevantné. Ak má niekto naštudovanú nejakú tému a potom si o nej niečo prečíta – či už v Z&V alebo kdekoľvek – tak vie posúdiť, či sú ich články odfláknuté alebo nie. A keby aj úroveň článkov v iných časopisoch bola rovnaká alebo porovnateľná ako u Z&V, tak to Rostasovcov neospravedlňuje z flákania.

    A viackrát zaklincovaná detinským „to sa nedá čítať“. – Na toto už trefne readoval Prop. Nechceli by ste si celý článok prečítať znova, pomaly a pozorne?

    Ak, tak konkrétnu kritiku konkrétnych názorov či prejavob Zem a vek,, nie takéto všeobecné upalovanie bosorky. – Ako som už písal, v takom prípade by som mohol napísať články k jednotlivým vydaniam, ale práve preto že som ten časopis čítal niekoľko rokov a všímal si, ako jeho kvalita upadá, tak som si dovolil napísať zovšeobecňujúci článok – a za tým, čo som v ňom napísal, si stojím.

    No dobre, majú iny svetonázor a chcú si zarobiť svoje prachy a získať svoju popularitu – je na tom principiálne niečo zlé? – To, že si chcú zarobiť, im nezazlievam, ale, ako v článku píšem, „Mnohými, hoci nie všetkými informáciami, ktoré prezentuje, výrazne prispieva k dezinformovaniu a zavádzaniu ľudí“. Oni zarábajú na dezinformovaní a oblbovaní ľudí. Je na tom principiálne niečo zlé? Odpovedzte si sami.

    mohol by si EXPLICITNE napísať niekoľko bodov, kde klamú? Alebo teda autor Zet – V článku máte pár príkladov. Vážne si nechcete ten článok prečítať ešte raz?

    • Nemienim tú debatu ťahať donekonečna, ale skúsim (ešte raz) vyjadriť problém Vašej kritiky:
      Váš problém so Zemavek je ideologický. To Vám nik nemôže poprieť, Zemavek má svoj smer a nemusí s nim nik súhlasiť, ani ja to nerobím.
      Ale asi preto, že si uvedomujete, že je ťažko brať práve alternatíve jej iný názor, možno aj preto, že nechcete či dokonca neviete naformulovať Vaše ideologické rozpory, tak ste zvolil kritiku akejsi úrovne textov (ale Viete, časopisecké články NIKDY nemajú úroveň vedeckých prác a alternatívne témy sú abdefinitio nie ceľkom podložitelné dôkazmi). Tu by som sa musel opakovať, ale zhrniem, že je to z Vašej úplne nekvalitná kritika a tie výčitky, čo máte voči Zemavek – že kazí úroveň alternatívy, pociťujem skôr ja voči tomuto Vašemu článku – že kazí úroveň Propu.
      Viac k tomu zrejme nemám čo dodať, nepovažujem to za podstatnú vec..
      .

      • To je zjavné nepochopenie. Mne je úplne jedno, akú ideológiu razí Z&V. Ja vidím problém v tom, že klamú a zavádzajú. Tým nechcem tvrdiť, že na prope nikdy nevyšiel článok, ktorý nebol 100 % pravdivý. Samozrejme, takýto stav sa nedá asi dosiahnuť. Ale nikdy to na prope nebolo úmyselne a vedome.

        A ešte poznámka nakoniec. Prop nepovažujem za alternatívne médium akéhokoľvek typu. Táto nálepka mu prischla ani neviem ako a prečo. Mňa zaujíma história a najmä história revizionistická. A to nie je žiadna alternatíva, to je o zverejňovaní faktov, nie o ich prekrúcaní, ako to často robí s obľubou mnohá „alternatíva“ rovnako ako aj hlavný prúd.

        • Nepochopenie.?Len otázka:
          No dobre, ak je ti jedno, akú majú ideológiu Zemavek, prečo si sem dal článok venujúci sa práve Zemavek? Prečo ťa explicitne tak zaujíma, či práve oni „klamú a zavádzajú“? A čo časopis Žena, časopis Slovenka, časopis Nové Slovo a časopis Týždeň a mnoho iných??
          A prečo, ak nepovažuješ Prop za politickú alternatívu, sa práve aj v nadpise tohto článku stará Prop o to, kto je a nie je „skutočná alternatíva“?

          Tento svoj príspevok ale už považujem za mimo tému Zet článku, je to len moja súkromná otázka na vyjasnenie pojmov. Lebo už som sa dozvedel, že Prop nie je „pronemecký“, teraz aj to, že nie je ani „alternatíva“, … no ale dobre, žiaden z týchto atribútov podľa mňa nie je urážka. ja napríklad považujem náš Nadhľad aj za pronemecký, aj za prejav politickej alternatívy k súčasnej ideológii. Ale beriem to teda tak, že to moje „nepochopenie“ sa týka len nepochopenia charakteristiky Propu a to teda nebolo v žiadnom prípade účelom môjho príspevku. Dobre, Prop je o histórii a občas sa stará o úroveň časopisov na Slovensku.
          Ok.

          • No už som počul toho veľa, ale že „ideológia“ (majú vôbec nejakú? Dosť o tom pochybujem) Zemavek je tým bodom, ktorý umožnil uverejnenie článku, to je pre mňa skutočná novinka. To je taký blud, až musím začať rozmýšľať, či si tu zo všetkých iba neuťahuješ, alebo či si pravý Norman.

          • No, žiaden falošný by nenapísal toľko, ako ja, to by mu nestálo za to (ale samozrejme, posledná veta bola irónia)..
            Čo sa týka „ideológie“, každý ma nejakú, aj časopis, aj článok, ale dobre, to je otázka pojmového aparátu, ja to takto volám, nikomu to nevnucujem.

        • Je pravda, že Z&V razia ideológiu oslobodenia Československa Červenou armádou. Skúšajú programovať socialistického voliča (stádo), ich vodca je už známy, funkciu kňaza bude vykonávať Rostas, zrejme pomaly a iste by radi prebrali od veľkého brata nazad svojich extrémnych lavičiarov (armáda). Tajné služby im ešte nevyformovali politickú stranu (moc), napriek tomu, že vodcu už majú. Médium už prevádzkujú, ezoterovanie majú zrejme namiesto náboženstva, teoreticky, chýba im len autentický ekonomický model. Ak napíšem, že obracajú svoj zrak na východ, zrejme to nepravdivé nebude. Z tohto pohľadu sú voči dnešnému konglomerátu Smer/RKC/RTVS alternatívou. Základy už sú, chýba nám k radosti už len len to, aby určitá tajná služba presvedčila dvoch-troch oligarchov, aby zafinancovali politickú stranu A je to.

          • No, ako ste to napísal, Janosz, to je seriózny racionálny štýl kritiky ideológie či podstaty Zemavek a hnutia okolo. Dokonca s tým, čo ste napísal, aj osobne súhlasím.
            Treba proste (skúsiť) opísať podstatné veci a nevybíjať sa na malichernej kritike nepodstatných blbostí.

          • Samozrejme, že svoj zrak upierajú na východ. Ideologicky sú to vlastne takí „slovenskí ľavičiari“ (alebo možno ešte priliehavejší výraz by bol „nacionálny boľševizmus“). Slovenská ľavica zvykla byť celkom nacionalistická a konzervatívna (samozrejme porovnávam so Západom) a ZaV na jej tradíciu celkom nadväzujú. Ekonomicky idú dosť doľava (častá kritika kapitalizmu, voľného trhu) + do toho pro-sovietsky revizionizmus, spoločenský konzervativizmus (kritika kultúrneho marxizmu), anti-semitizmus (alebo skôr „anti-chazarizmus“) panslavizmus a spomínaná ezoterika (ktorá nezaprie inšpiráciu v Rusku) ako protipól k predošlému, „nihilistickému“ ateizmu.
            Nie je to moja šálka kávy, ale beriem, že je to istý relevantný ideologický smer, ktorý má na Slovensku svoje miesto a s ktorým treba diskutovať.
            Vieš, pro-ruská orientácia by možno až tak nevadila, ako skôr ich celková „ruská metodika“. Pokiaľ ide o otázku pravdy, tak ja jednoducho preferujem západný racionálny prístup vychádzajúci z osvietenstva pred „duginovským relativizmom“. 🙂

  11. Dnes mi vyskočila reklama na ZAV na FB, tak som pozrel, čo nám chlapci píšu. Ak toto je typická ukážka ich textov, tak tento článok je iba mierna, jemná kritika v štýle „slabúčko hryzkaj“… http://zemavek.sk/satanisticki-pani-vojny-su-posadnuti-nabozenskymi-symbolmi/

    • No, nechajme už bokom hodnotenie (s prepáčením) textu od Zet – dohodnime sa na tom, že je to naozaj slabúčka kritika. Ty to cháp akože krotká kritika, a ja ako neschopná kritika.

      Chcem sa len spýtať k tej reklame a článku od Sudeckého „Satanistickí páni vojny“:
      čo konkrétne sa ti tam nepozdáva?

      Článok je jednoznačne o tom, mojimi slovami, že anglosionistickí páni Ameriky sú v zajatí svojho satanistického naratívu. To nepovažuješ za seriózny fakt? Myslíš, že sú to racionalistickí materialisti?
      Podľa mňa to, že anglosionisti sú mentalitou religiózni sektári, ich výrazne charakterizuje, predurčuje amoralitu ich konania a zároveň indikuje ich slabiny. Preto je dobre to pripomínať.

      Čo sa týka samého MOABu, to, že ten názov je nepravdepodobne zhodný s menom biblického nepriateľa židov, sme diskutoval na webe už roku 2003, keď tú bombu USA verejne zaviedli. Ešte sa žartovalo, či urobia aj bombu AMMON. Z bežných nežidov si asi moc percent obyvatelstva ani nepamätá na tieto dva národy z biblie, ale určite si ešte menej ľudí dokáže čo len približne predstaviť, ako hlboko si židia aj pomocou archetypálnych symbolov a mien svojich „nepriateľov“ pestujú svoju nenávisť voči nežidom.
      Ja chápem, že to nie je téma Propu, ale prečo tak rýchlo kritizovať niečo, čím sa nezaoberáš.

      • Napíšem tak, ako to cítim, inak asi o tejto metafyzike jednať asi nejde. V prvom rade by som musel uznať existenciu Satana, aby som mohol pripisovať nejakú dôležitosť názvom zbraní alebo operácií. Ak si niekto myslí, alebo aspoň naznačuje, že ak by sa bomba s názvom „Matka bômb“ (MOAB) volala inak, napríklad „Modrá obloha“, tak by jej zhodenie nebolo „rituálom“ (zrejme náboženským), ale pravdepodobne iba „obyčajným“ masakrom (alebo niečím iným – nevidím do mysle autora, v každom prípade naznačuje, že niečo by bolo inak), tak musí mať veľký problém. V každom prípade neverím, že je za týmito vecami Satan, Jehova, alebo iná metafyzická bytosť. Za týmto je jedine zisk, peniaze, moc, zdroje. Vždy to tak bolo a vždy to tak bude. Zakrývať to nejakými okultnými kecami je len nahrávanie týmto zloduchom do karát.

        • Ale tu predsa nejde o vieru autora v metafyzickú bytosť. Viem, aj takí sú na „našej strane“, čo spomínajú rôznych démonov, a tiež som to neznášal a kopal do toho.
          Ja tiež do nikoho nevidím, ale tu ide o to, že ONI, anglosionisti, rôzni tí chaldejskí bastardi a (syntetickí) židia, oni veria na metafyzické bytosti. To je predsa rozdieľ. Je to relevantný fakt, podobne, ako je význačný faktor sveta viera katolíkov či moslimov v metafyziku a to, AKO to ovplyvňuje ich konanie, ich svetonázor

          No ale už sme tento diskurz dosť nafúkli. Myslím, že ma hlavne zapojila do debaty táto hlbšia svetonázorová téma, jej potrebnosť, viac ako to, či a kam presne smeruje Z&V (to aj tak nik presne nevie). Z&V v metafyzike a duchovne určite nie je až taký zlý, sú tu oveľa horšie portály aosoby, ale aj inde sa to azda zlepšuje. No ale zas rozoberať metafyzické aspekty našich názorov a názory svetových mocenských siekt – pre to nie je tento spor to najlepšie miesto.

          Nie je treba robiť privela zlej krvi, ak sa ovládnem, tak už k tomu asi nemám čo dodať.

          • No ani ja nemám na tom záujem. 🙂 A priznám sa, že ezoterika, metafyzika a podobné veci – to je pre mňa ako červené súkno pre býka. Proste tomu neverím a akékoľvek naznačovanie, že ľudia, ktorí v to veria, sú v pozíciách, z ktorých môžu ovládať svet je pre mňa neprijateľné. Oni v to neveria, oni len využívajú nevedomosť (teda vieru) plebsu. Jediné v čo veria sú peniaze a moc. Ale asi to nebudeme ďalej rozoberať. S touto témou končím. Nech si každý urobí vlastný názor.

          • Je to zaujímavá téma (okultizmus, ezoterika elít), ale v tomto skôr súhlasím s propom. Nie, tí zmrdi na to v skutočnosti neveria. Sú to nihilisti, materialisti a obyčajní perverti, ktorí v skutočnosti ani nerozumejú tomu o čom je autentický okultizmus a čo všetko si vyžaduje (vrátane výraznej sebakontroly, sexuálnej abstinencie, hlbokého štúdia a pod.), ale ktorí sa stále potrebujú, ako praví infantili, hrať na večných rebelov. A vzhľadom k tomu, že si západnú, „opresívnu“ kultúru stotožňujú s kresťanstvom, tak ich rituály nadobúdajú takýto pseudookultný, kvázisatanistický charakter. Ale je to len dekadencia, nič viac.

            Keď si vezmeme napr. niekoho, ako bola „clintonovská bosorka“ Marina Abramovic, tak jej „spirituálne varenie“ nie je autentickým okultistickým rituálom. Je to len trápna paródia, zosmiešňujúci rituál, ktorý nemá žiadnu hĺbku, žiadnu vážnosť. Hej, na prvý dojem to vyzerá temne a strašidelne, ale v skutočnosti je to len taký „light kult“ pre povrchných úchylákov, ktorí v skutočnosti nemajú trpezlivosť, tréning alebo inklináciu dlhodobo študovať haldy autentickej okultnej literatúry (napr. niektoré renesančné práce v latinčine, mnohé celkom ťažko dostupné). Ťažko ich brať vážne.

          • Áno, zaujímavá téma. Nie že by som teda porušil svoj záver, pretože nejdem sa sporiť, ale nájsť dorozumenie v tej dôležitejšej téme. Som napísal, že to tu a teraz nieje to správne miesto – ale ak rozpory pôvodného sporu utíchli, tak možno sa podarí vysvetliť veci, aspoň môj postoj.
            V prvom rade, či židia veria svojim vlastným zbraniam je tá istá otázka, ako či Vatikán verí na svoj kresťanský systém. Univerzálna odpoveď je zrejme: „Ako kto“. Je tam určite celá škála, jedni veria celkom, druhí v rôzne odnože, tretí to berú teda len ako nástroj moci.
            Upresnená otázka by bola – je dôvod si myslieť, že čím vyššie v hierarchii systému niekto je, tým menej mu verí a má tendencie ho len zneužívať? Dokonca ani v tomto nemôže byť istota. Iste, tí hore majú dobrý prehľad a kým sa dostali hore, veľa zažili – ale zas, im systém prináša prospech a ľudia majú veľmi silnú tendenciu veriť tomu, čo im prináša postavenie, moc, dokonca aj vtedy, keď je to ich vlastný blud.
            Ale to nie je najpodstatnejšie. Skúsme na to celé ísť ináč.

            Odložme tie termíny „esoterika“,“metafyzika“,“okultizmus“ a skúsme použiť termín „hlbinná psychológia“. Predstavme si, že sa kedysi postupne podarilo vypracovať a udržiať v použiteľnom stave vedu o myslení, o psychike, o možnostiach vplývania na podvedomie pomocou symbolov, opakovaných emócii, základných pudov smrti a sexu, napríklad, a podobných postupov. Ako tu bolo spomenuté, aj memtika, kultúrne paterny. Taká vceľku racionálna a konzstentná vedomosť, nepotrebujúca žiadnu iracionálnu vieru. Stále používaná a preto ak aj nie vylepšovaná, tak minimálne stále udržovaná v schopnej forme.
            Ľudia v minulosti neboli hľúpi, ľudstvo nevzniklo včera a tak podobné systémy poznania jestvujú – niektoré lepšie zachované, mnohé odumreté a zachované len ako torzá, skameneliny.Ale povedal by som, že to je to, čo ty vyššie spomínaš, keď píšeš o stredovekých textoch a podobne. V tomto sa zhodneme.

            Ďalej predpokladajme, že nejakú takú vedu nejaká skupina využíva na získanie svojej moci. Tu nemá vôbec zmysel hovoriť, či sami na tú „hlbinnú psychológiu“ veria. Z jedného aspektu možno povedať, že na ňu veria, lebo im funguje, na druhej strane si treba dať pozor a samozrejmé je, že neveria na jej produkty (podobne ako pekár často neje buchty, ktoré sám napečie, a hlavne neverí, že je v nich naozaj to všetko, čo o nich tvrdi, že tam je).

            V tomto zmysle Mr. Prop odmieta tie produkty, tú kašu, ktorú chaldejskí bastardi ponúkajú svetu. Ale píše, že súhlasí, že títo majú silné nástroje na ovládanie más a štátov. To je aj môj názor, názor nás všetkých tu, že za kulisami je skrytá sila, ktorú by sme nemali ignorovať, to je báza, ktorá nás spája.

            Rozpor (medzi nami troma) je len v rôznom v pojmovom aparáte. Mr. Prop zrejme odmieta tieto výrazy s tým, že sú spojené s ich otrávenou kašou – a ja ho chápem, podobné veci dokážu ľudí popliesť a dôkazom sú tie množstvá fantazmagorov, ktoré všetci vidíme a ktorí v počte prevažujú nad ľuďmi opatrnými a racionálnymi. Ty máš zas pochopenie pre podobnú terminológiu a v tomto som zas viac na tvojej strane (a toto je vlastne aj postoj ZaV, ktorý podobný naratív používa či skúša odhaľovať – alebo mu podlieha, to je ten spor).

            Zostáva ešte otázka, či aj súčasní chaldejskí bastardi, hlavne tí v centre, ich insideri, vedia, čo robia, či vedia, aké nástroje majú a či tie ich techniky sú stále silné (protivoľba by bola, že len zneužívajú pomoc, ktorú nabrali v minulosti). Mr. Prop sa tu vyjadril, že dobre vedia, čo robia. Som súhlasil. Ja odmietam často tie mýty o tom, ako sú rôzni židkovia osobne šikovní a prešibaní – a vlastne v súlade s týmto mojím postojom naopak tvrdím, že oni v prvom rade len využívajú svoje stále funkčné nástroje psychológie moci.
            Neviem, či sa aj v totmo poslednom bode zhodneme, alebo či si rozumieme.

          • Máš pravdu, že oproti propistovi mám pre tieto metafyzické záležitosti väčšie pochopenie, dokonca nemám problém napísať, že sa o okultizmus celkom zaujímam a som tak trochu ním fascinovaný.

            Myslím, že by bolo nosením dreva do lesa písať, že som ateista kláduci čo možno najväčší dôraz na vedecký a racionálny prístup k veci. Na druhej strane si uvedomujem ohromnú psychologickú silu metafyziky, ako i skutočnosť, že väčšina ľudí, resp. spoločnosť ako taká ju potrebuje, takže nesúhlasím ani s tými, ktorí sa silou mocou snažia tieto veci odmietať.
            Vlastne i v tom je môj spor s tzv. „novými ateistami“ a „skeptikmi“, ktorí radi prichádzajú so stupídnymi frázami typu „náboženstvo je koreňom všetkého zla“ a „budúcnosť bude patriť ateizmu a progresu“. Bullshit.

            Mimochodom, ja som ZaV ezoteriku nevytýkal – skôr spôsob ako s týmito témami veľakrát nešikovne narábajú – potom sa ani veľmi nečuduj, keď racionálne založené spektrum disentu (ktoré dominuje i tu na prope) je ich tvorbou iritované a reaguje tak ako reaguje. Ak by dokázali veci vysvetliť tak ako ty v tomto príspevku, potom by to bolo samozrejme o inom…

        • V tomto má Prop trošku rezervy (aspoň, že v niečom). Tak skúste trochu pouvažovať, prečo Satan alebo satan sú reálne veci (nemyslím tým Hríb Satan s bielym klobúkom), ale čo sa pod náboženským termínom satan skýva? Toto je dosť dôležitá vec a je velmi dôležitá pre pochopenie dualizmu napríklad takých tzv Jezídov alebo iných dualistov.

    • Áno, toto je klasická ukážka ich textov. Keď som videl nadpis, myslel som, že to napísal Pullmann, ale ako vidím, je za tým ďalší znalec temných síl, Ratko Sudecký, ktorý Pullmanna už celkom slušne dobieha. Jeho článok a aj to, čo popísal v tejto diskusii, je skvelou ukážkou jeho myslenia a argumentácie. Iste by vedel svoje tvrdenia z článku doložiť faktami.

      „Nejde len o obyčajných vojakov, ktorí chcú vyhrať vojnu, ale o filozofov, náboženských fanatikov či sektárskych bláznov, ktorí poznajú nielen históriu, ale sú zbehlí aj v Biblii, starobylých kultoch a mytológii, akú bežný človek neovláda.“

      „Pre nich je krviprelievanie obradom či rituálom na vzdanie úcty svojim amorálnym bohom…“ Ratko, dokáž 🙂

  12. Zabudol som, ze prop ide ruka v ruke s N a .tyzden, takze bijete do ZaV z ideologickych dovodov…

    • Aké typické. Kto nie je s nami, ten je agent Sorosa, MVO a neviem koho ešte. Vážený pán Sudecký. Prestaňte robiť zo slovenského národa hlupákov. Vy robíte „alternatíve“ iba medvediu službu a to práve vďaka tomu, že tak bohorovne všetko viete najlepšie. Viete, kto je satanista, aké tajné sprisahania sú po celom svete, kto je agentom koho, ale na nič nemáte dôkazy. Vy si proste realitu vysvetľujete po svojom, čo vám nesedí do kariet, to nezverejníte. A tak vzniká nový, jasný a priamočiary pohľad na svet, ktorý však riadite vy. To môže platiť na jednoduchých ľudí, ktorí híkajú údivom nad vašimi brilantnými dedukciami. Neplatí to však na ľudí, ktorí majú aspoň trocha kritického myslenia. Preto sa prestaňte zamýšľať láskavo nad inými a dedukovať, kto s kým ide ruka v ruke, a skúste sa zamyslieť sám nad sebou, či aspoň náhodou nerobíte niečo zle. V prvom rade by som odporučil prestať zavádzať a obviňovať všetkých naokolo. Nie každý, kto na vás (s prepáčením) naserie, vám chce zle. Nie každý, kto vás zo sračiek vytiahne, to myslí s vami dobre.

      • Haló! To mi nejaký anonymný prop ide hovoriť, čo by som mal a čo nie robiť? Máš asi patent na moje myšlienky? O tvojom slovníku ani nehovoriac. A vôbec, vy tam adi nie ste schopní si nájsť témy do vlastných kvázimédií, tak sa navážate do ZaV. To vy ste akí odborníci? A kto vám dal právo súdiť iných? Nikto. Tak zrejme dostávate peniaze za to, že proti nám píšete. A to už je kampaň. Lebo bežný človek nerozkazuje Sudeckému, čo a ako má písať. Buď si ho prečíta, alebo nie. Buď s ním súhlasí, alebo nie. Ale vám to nestačí. Vy to rozoberáte verejne na internete a nnie ste ani schopní sa popodpisovať pod tie svoje výplody.

        • To bola iba rada myslená v dobrom. Ja síce patent na vaše myšlienky nemám, zato vy očividne vidíte veľmi dobre do nášho účtovníctva, kto je za čo a kým platený. Právo „súdiť“ iných som dostal úplne rovnako, ako ste ho dostali vy. Bežný človek nerozkazuje ani propu, čo a ako má písať, ani koho môže „rozoberať“ a koho nie. Vidíte, aká je tá vaša logika deravá? Iným vyčítate presne to isté, čo robíte vy. Spamätajte sa, vážený pane. Menej krvavých očí a ľútostivosti, ako vám každý ubližuje. Rozbúrené emócie ničomu nepomôžu.

  13. Rozbúre ných emócií?
    1) podpíšte sa menom, nech viem, s kým mám dočinenia. Vy moje meno poznáte a verejne ma osočujete, hoci nie som verejný činiteľ. Váš alias prop beriem ako skratku od propaganda.
    2) reagujete na mňa, hoci nie ste zet. Alebo sa mýlim?
    3) Sandra Tordová ako štatutárny orgán o.z. proti prúdu vydáva NotaBene, píše do denníka N, a .tyzden. Vy chcete písať niečo o tom, či ZaV je pravá alternatíva?
    4) Ušetrite ma svojich rád. Najprv zverejníte kvázi hĺbavý materiál, v ktorom píšete o mne a nedali ste mi možnosť, aby som sa k nemu vyjadril, a teraz keď vám to komentujem, idete ma pacifikovať.
    5) napomínate ma, že ste akože slušní, nech si dávam pozor na slovník, ale nenapomínate tých, čo urážajú mňa.
    Takže, vidím, že ste len namyslený pisálek, ktorý sa živý ohováraním iných. A hrá sa na prokurátora a sudcu v jednej osobe.
    Keď sa vám ZaV nepáči, nečítajte ho. Aj tak viete všetko najlepšie. Čudujem sa, že ste sa už nestali prezidentom. Alebo adpoň županom 😉

    • No vidíte, ako rýchlo ste si všetko zistil. Krásna a presvedčivá ukážka vašej práce so zdrojmi. 😀 Len pre vašu informáciu zopakujem (asi ste nedočítal text až do konca, kde je moja poznámka) Zem a Vek nečítam ani nesledujem. A poprosím uviesť, kde konkrétne vás ja osobne osočujem, na rozdiel od vašich výrokov prop=propaganda, prop je jedna ruka s N a pod. Asi by ste si mal najprv vyjasniť rozdiel medzi osočovaním a kritikou.

    • Vždy som si myslel, že inteligentný človek začína pracovať s kritikou konštruktívne, pokiaľ je tá vecná, konkrétna a slušná. Trpezlivá argumentácia je však asi len výsadou rozvážnych, keďže stručné odpovede na jednoduché otázky podložené dôkazmi, sú základom plodnej diskusie, akú v dnešnej dobe ťažko nájsť. Naopak tí menej zdatný sa uchyľujú k osobným injektívam, útočia na gramatiku, absenciu podpisu. Povrchné štúdium podporuje povrchné názory bez relevantných dôkazov a toto je výsledok.Pán Sudecký ma presvedčil, že na svojom názore nebudem nič meniť. Keď si spomeniem na včerajší príspevok súdruha Rostasa o návšteve v Moskve, som vcelku rád, že som peniaze a čas začal dávno investovať inam. Lebo ak sa niekto oháňa slovom propaganda, tak tu je preň pravé miesto.

  14. “ZaV nečítam, ale viem, čo tam Sudecký napísal…”

    ….to som toto, pán Sudecký nenapísal…ak nejak podobne, napísal som to v zmysle, že viem čo je o vás v článku….ale to nie je až tak podstatné v celej tejto afére….

    Nevytýkam vám, že sú texty, ktoré ste nečtal a nikdy nepreštudoval, ale vytýkam vám, že píšete o niečom o čom tak pramálo viete…alebo si mylne myslite, ze viete…takých ja nazývam ‘šarlatáni’. Ale chcem, aby ste o týchto knihách vedel, však ste žurnalista, nie?

    ….1800 mŕtol v Katyni? To je taka informácia, ako že vo februári 1945 nebolo v Dražďanoch odhadom 500.000 mŕtvych, ale “len” 120 tisíc. A tak isto v Hirošime. A v Coventry bolo skutočne 380 obetí, ale to sa nafúklo na tisíce! A Drazdany vraj boli odplata za Coventry!

    Tak dám vám to v originále, do najmenších podrobností:, aby ste vedel pre budúcnosť, so mnou sa nedohadovať:

    “Shelepin’s report about the destruction of files of the 21,857 Polish officers executed at Katyn and other prison camps in 1940 was revealed from the top-secret archives only in October 1992, together with Beria’s letter to Stalin recommending that Polish officers be executed. Now documents on Katyn have surfaced from the archives, but they are being released selectively”.

    BASIS FOR THE KATYN FOREST MASSACRE

    LETTER FROM BERIA TO STALIN, MARCH 5, 1940

    This letter to Stalin reveals that Beria recommended the execution of Polish officers and other prisoners on the grounds that they were „hardened and uncompromising enemies of Soviet authority.“ The letter was endorsed for action with the signatures of Stalin, Kliment Voroshilov, Vyacheslav Molotov, and Anastas Mikoyan. In the margin was written „Kalinin, in favor,“ and „Kaganovich, in favor.“ The letter clears up the fifty-year-old mystery of who gave the order to massacre 25,700 Polish prisoners taken in the aftermath of the Molotov-Ribbentrop Pact.
    The translation below appeared in RFE/RL Research Report, vol. 2, no. 4 (January 22, 1993), p. 22, and is used by permission.

    TOP SECRET

    USSR People’s Commissariat for Internal Affairs
    5 March 1940
    Moscow

    To Comrade Stalin:

    A large number of former officers of the Polish Army, former employees of the Polish police and intelligence agencies, members of Polish nationalist, counter-revolutionary parties, members of exposed counter-revolutionary resistance or organizations, escapees, and others, all of them sworn enemies of Soviet authority [and] full of hatred for the Soviet system, are currently being held in prisoner-of-war camps of the USSR NKVD and in prisons in the western oblasts of Ukraine and Belarus [Byelorussia].

    The military and police officers in the camps are attempting to continue their counterrevolutionary activities and are carrying out anti-Soviet agitation. Each of them is waiting only for his release in order to enter actively into the struggle against Soviet authority.
    The organs of the NKVD in the western oblasts of Ukraine and Belarus have uncovered a number of counterrevolutionary rebel organizations. Former officers of the Polish Army and police as well as gendarmes have played an active, leading role in all of these organizations.

    Among the detained escapees and violators of the state border a considerable number of people have been identified as belonging to counterrevolutionary espionage and resistance organizations.
    14,736 former officers, government officials, landowners, policemen, gendarmes, prison guards, settlers in the border region [osadniki], and intelligence officers (more than 97% of them are Poles) are being kept in prisoner-of-war camps.
    This number excludes soldiers and junior officers.

    They include:
    Generals, colonels and lieutenant colonels— 295
    Majors and captains— 2,080
    Lieutenants, second lieutenants, and ensigns— 6,049
    Officers and junior officers of the police, border troops and gendarmerie— 1,030
    Rank-and-file police officers, gendarmes, prison guards and intelligence officers— 5,138
    Government officials, landowners, priests, and settlers in border regions— 144
    18,632 detained people are being kept in prisons in western regions of Ukraine and Belarus (10,685 of them are Poles).

    They include:
    Former officers— 1,207
    Former intelligence officers of the police and gendarmerie— 5,141
    Spies and saboteurs— 347
    Former landowners, factory owners, and government officials— 465
    Members of various counterrevolutionary and resistance organizations
    and various counterrevolutionary elements— 5,345
    Escapees— 6,127

    In view of the fact that all are hardened and uncompromising enemies of Soviet authority, the USSR NKVD considers it necessary:

    1. To instruct the USSR NKVD that it should try before special tribunals
    a) the cases of the 14,700 former Polish officers, government officials, landowners, police officers, intelligence officers, gendarmes, settlers in border regions, and prison guards being kept in prisoner-of-war camps.
    b) and also the cases of 11,000 members of various counterrevolutionary organizations of spies and saboteurs, former landowners, factory owners, former Polish offficers, government officials, and escapees who have been arrested and are being held in prisons in the western oblasts of Ukraine and Belarus and apply to them the supreme penalty: SHOOTING!

    Ak by ste to chcel v slovenčine, môžem vyhoviet.
    A práve preto, vážený pane, že nežijem na Slovensku, som oboznámený s materiálmi o ktorych sa vy pravdepodobne nikdy nedozviete.

    Nepožadujem od vas za tieto informacie poďakovanie, i keď ma nazývate “chlape”, robím to pre pomoc vám, ako žurnalistovi a keby ste niekedy v budúcnosti potreboval skutočnú históriu, nie žido-bolševickú propagandu, obráťte sa s dôverou na mňa, rád pomôžem.

  15. Dobrý deň, môžem poprosiť o skutočné meno autora tohto článku, lebo som asi slepá a diskutovať s nejakým anonymom by bolo bezperspektívne.

  16. Článok sa mi nepáči, lebo robí presne to, čo vyčíta časopisu Zem a vek. Neprináša fakty. Len kydá. Položím otázku – prečo nik nevyčíta novinárom, že cestujú do DE, GB, USA, … ? Prečo práve cesta do Ruska novinára diskvalifikuje? Iná otázka – čo si autor predstavuje pod pojmom overená informácia? Ako by sa postavil ku Koperníkovi, Galileovi, EInsteinovi, … ktorí tiež prišli s neoverenými informáciami a v svojej dobe zožali za to aj poriadnu kritiku.

    Ak by alternatívny časopis trval bezvýhradne na prinášaní výlučne overenej „pravdy“, tak by asi musel potlačiť množstvo informácii, ktoré nie sú overené, ale pozdejšie sa ukážu ako pravdivé. Netreba tak strašne podceňovať čitateľa – rozumný čitateľ si tiež robí vlastnú selekciu toho, čo zhltne aj s navijákom a čo zaradí medzi síce zaujímave, ale neoverené informácie.

    • Koperník, Galileo, či Einstein prišli obvykle s teóriami, ktoré boli aj faktograficky podložené, takže žiadne „neoverené“ informácie vycucané z prsta, ale informácie podložené výpočtami a dôkazmi. A žiadnu extra kritiku za to nezožali. Podľa môjho názoru ste uviedli veľmi nepresný a nevhodný príklad „neoverenej“ informácie.

      Neoverená informácia je to, keď niekto tvrdí, že Hitler žije (ešte stále!) v Brazílii resp. Argentíne, že Nemci odleteli v lietajúcich tanieroch na Mesiac, alebo že poľských dôstojníkov v Katyni povraždili Nemci a to bez akýchkoľvek čo i len náznakov hodnoverných dôkazov, či aspoň indícií. Tvrdeniam o tom, že v Katyni vraždili Nemci, neveria ani samotní Poliaci, ktorí Nemcov naozaj nemusia. Stačí ale zamávať vlajkou slovanskej vzájomnosti (neexistujúcej) a ľudia prestanú rozmýšľať. V Katyni vraždili Nemci, bratia Slovania by si to predsa neurobili, a písali to aj v ZAV! No ďakujem pekne…

      A ešte k alternatíve. No samozrejme, že podľa mňa by si najmä alternatíva mala dávať pozor na pravdivosť toho, čo píše. Inak potom môžeme medzi alternatívu kľudne zaradiť aj taký plátok ako Bosorka (vychádza to ešte vôbec?), alebo iné spirituálne a fantastické časopisy, hoci aj sci-fi – veď to, že dnes neexistuje ešte cestovanie v čase neznamená, že nebude možné nikdy… Super alternatíva.

  17. Treba si vždy dávať pozor na tých, čo rozvracajú alternatívu…a okydávajú do svojich radov, ak sú to však len ich rady ? A kdo za tým stojí. Či náhodou niekomu (z obce) nevonia kritika sionistov a slovanská vzájomnosť. Aj Martina Daňa som si vážil, pokým nezačal kydať na ľudí z alternatívy. Rozdel a panuj to je také sorošovské… Mojim mottom je spoločne proti systému… ľudia, ktorí rozožierajú alternatívu sú škodná rovnako ako mainstream a médiá hlavného prúdu, ba ešte viac, treba od nich radšej ruky preč…

    • A kto rozvracia alternatívu? Kto očividne a cielene klame a robí alternatíve zlé meno? Našťastie, prop už má s „klasickou“ alternatívou veľmi málo. Pomaly sa profiluje ako web historického revizionizmu, a tak to bude aj naďalej.

      A malá poznámka. Niekto, kto si „vážil“ Martina Daňa, ktorý sa od začiatku netajil svojim členstvom v B’nai B’rith, mi tu nebude vysvetľovať, čo je správne a čo nie, čo je šorošovské a čo nie. Naviac ak to zaklincuje v podstate anarchistickým „mottom“ spoločne proti systému. Tak už ste nám vysvetlili, proti čomu ste. Teraz ešte skúste povedať, za čo ste. Vôbec ma neprekvapí fanatická láska k Putinovi, sovietskym symbolom, SNP a podobnému odpadu mýliacemu si panslavizmus a boľševizmus. Podľa mňa ste škodná, ktorá tu nemá čo robiť. Dajte preto od nás ruky preč – to je to jediné, čo máme spoločné.

      • „Pomaly sa profiluje ….“

        No, toho škatulkovania na akúsi „alternatívu“ už máme asi všetci plné zuby.

        Ale historický revizionizmus … hm, na jednej strane je to trocha škoda, ale na druhej .. aj toho je na Slovensku málo.

  18. Autor tu rozoberá ľudí z redakcie ako benčík na Nku, osobné útoky a hodnotie redaktorov, pritom sa nevie ani podpísať a píše pod pseudonymom, cítim z toho závisť na Rostasa, článok je odpad.

Pridaj komentár