Domov / Hlavná strana / Spoločnosť / Hovoríte, že chcete revolúciu

Hovoríte, že chcete revolúciu

Argument: Pred istou dobou vyslovil Greg Johnson zaujímavý názor – je potrebné sťažiť Izraelu správu štátu a zvýšiť náklady na jeho správu tak veľmi, ako je to len možné. Čím viac úsilia a zdrojov Židia vynaložia na jeho prevádzku, tým menej ich budú mať na útoky proti záujmom bielych.

To isté sa dá povedať o Systéme ako celku. Čím viac úsilia a prostriedkov Systém vyžaduje na udržanie narušeného a rozpadajúceho sa multikultúrneho režimu, tým menej sa môže zameriavať na tých, ktorí pracujú v prospech bielej politiky. Preto to, čo potrebujeme, je napnúť a vyčerpať Systém tak, ako je to len možné. Zaistiť, že nebude mať pokoj, neustále podporovať chaos a zmätok, aby bol Systém bez prestávky v defenzíve a neustále sa snažil zabrániť pádu do anarchie. Oslabený Systém v zúfalej snahe o prežitie otvára mnoho možností pre nacionalistickú expanziu.

Protiargument: Systém odpovie na našu škodu ešte väčším potlačením bielych („čím horšie, tým lepšie“ je najčastejšie iba výmysel, horšie obvykle znamená naozaj iba horšie).

Odpoveď: Záleží na tom, akú podobu naberú problémy Systému. Ak bude problémom masová mobilizácia naštvaných bielych más, vybudených Trumpom a následne zosilnený aktivizmom „hnutia“, Systém môže vnímať, že najlepším postupom je menej represie v spojení s pokusmi o reformy – podobné tomu, o čo sa snažil Gorbačov v ZSSR. Záleží na nás – ak porastie hnev bielych, potom to bude problém, ktorý sa bude Systém snažiť upokojiť; ak budeme sedieť a nič nerobiť, nechať farebných a sio-židov chvastať sa, vrieskať a obracať pozornosť na seba, potom bude Systém cítiť, že musí upokojiť ich a nie nás.

Protiargument: Reformy Systému budú poistným ventilom, ktorý upokojí hnev bielych, takže naše požiadavky na zmeny bude zložitejšie presadiť (opäť argument „čím horšie, tým lepšie“).

Odpoveď:Toto je podľa mňa totálne nepochopenie základnej povahy väčšiny revolúcií v histórii. Spomínam si na to, čo som čítal v knihe sovietskeho prebehlíka Viktora Suvorova: úspešné revolúcie sa obvykle nekonajú v čase najväčšieho útlaku, ale v dobe, keď sú represie náhle uvoľnené. História preteká príkladmi, tie najhlavnejšie sú francúzska a boľševická revolúcia. Pád komunizmu je novšieho dáta a pre fanatikov „hnutia“ je tu poučenie z prípadu Svätého Adolfa, keď sa nacisti dostali k moci po pokuse o kooptáciu konzervatívcami.

Môžeme diskutovať o rôznych mechanizmoch pravidiel dejín, vrátane toho, že keď sa represie uvoľnia, všetok zadržiavaný hnev, zúrivosť a revolučná energia má dostatočnú silu na presadenie sa a vládnuci Systém odhaľuje svoje slabiny, vďaka čomu revolucionári cítia „pach krvi“. Naproti tomu počas najväčších represií sú obete ochromené hrôzou, ktorou na ne pôsobí. Systém vyvíja auru nepremožiteľnej brutálnej sily a jeho štátny kontrolný aparát je príliš silný na prekonanie.

Protiargument: Systém pozná toto pravidlo histórie a dá si naň pozor.

Odpoveď: Som si istý, že sovieti taktiež poznali toto pravidlo, ako demonštruje Suvorov. Ale daný Systém nemusí mať možnosť inej voľby. Môže byť v situácii, keď ďalšie represie nie sú možné a reformy sú nutné pre ďalšie prežitie. Môžu dúfať, že reformy predĺžia ich vládu a odsunú revolúciu na neskôr. Vo všetkých historických prípadoch uvedených vyššie boli vládnuce elity v nebezpečenstve a museli pristúpiť na šancu, ktorú im dávali reformy. Z toho potom vyplýva, že je nutné nedať Systému inú voľbu – buď pokusom o reformy zmierniť hnev a obavy bielych más, alebo celý multikultúrny režim rozbiť na kúsky. To sa však nestane samo o sebe. Trump bol katalyzátorom, ktorý naštartoval reakciu. Ale pokiaľ niekto nerozšíri postup a zosilnenie reakcie, minieme viac času, čakanie na ďalšiu príležitosť bude trvať dlhšie a udeje sa to za ešte menej výhodných demografických podmienok. Oheň bol zapálený, musíme doňho priliať benzínu.

Preto je nevyhnutné, aby sa „hnutie“ dalo do práce. Zasievalo semená nedôvery, hnevu, sváru, odcudzenia, horkosti, cynizmu a spravodlivého hnevu medzi biele masy, ktoré boli aspoň čiastočne prebudené zo spánku Trumpom a ešte viac zväčšiť rozrušenú odozvu Systému na Trumpovu skôr umiernenú a centristickú politiku (reakcia Systému na Trumpa je preň väčšou záťažou ako Trump samotný, je to akoby sa imunitný systém zbláznil – to by nás malo povzbudiť v tom, že Systém bude časom dostatočne zúfalý na to, aby sa pokúsil o reformy, pokiaľ bude tlak trvať).

Čo by mohlo skutočné, efektívne a predvídavé hnutie, primerane zabezpečené proti prieniku agentov a zradcov, robiť v súčasnej situácii (mimo obvyklej taktiky online príspevkov a propagácie jasne rasovo orientovaných memov)? Sú tri možnosti:

1. Vysielať svojich zástupcov na Trumpove zhromaždenia a ďalšie akcie po celej krajine. Kľúčovým momentom pre týchto aktivistov by malo byť, aby nevystupovali ako zjavní racialisti, ktorí zastupujú isté skupiny a obracajú na vieru s obvyklými nezmyslami. Namiesto toho by títo ľudia mali zapadnúť do davu, takpovediac v utajení, šíriť podvratné reči podkopávajúce Systém, zasievať nedôveru a nepriateľstvo voči Systému, využívať hnev a odpor Trumpovych priaznivcov, šikovne útočiť na legitimitu Systému využívajúc rétoriku, ktorá je jednoduchá ale zároveň ľstivo navrhnutá tak, aby rozvášnila a podnecovala hnev.

Napríklad rôzne eseje o „prebudení sa z amerického sna“ sú vynikajúcim zdrojom pre „našepkávanie“ Trumpovým priaznivcom, ktorí sú nepochybne pozitívne vnímaví k takémuto posolstvu. Áno, môže dôjsť aj ku nepokrytým racialistickým náborom a dať to na vedomie, avšak väčšina by mala pracovať skryto zasievajúc semená a takpovediac pripravujúc pôdu, takže ak budú neskôr počuť tvrdšie vyjadrenia, ľahšie ich prijmú. Vo všeobecnosti, kľúčovým je šírenie cynizmu, delenia, sváru, zlosti, hnevu, odporu. Zdôrazňovať, ako sú všetci proti Trumpovi, ako chcú zmariť vôľu ľudu, a ako ničia Ameriku. A ak začnú odporcovia Trumpa svoje obvyklé tančeky, je to len ďalšia voda na mlyn a ďalší príklad toho, ako nás nenávidia. Nesúhlas a delenie, chaos a balkanizácia, to všetko podkopáva dôveru, že americký Systém zastupuje záujmy Trumpových priaznivcov.

Tu treba dodať dva body.

Po prvé. Cieľom je vštepiť pocit vzdorovitého hnevu, nie zúfalej kapitulácie. Ľudia musia byť informovaní o svojom podriadenom postavení, ale takým spôsobom, ktorý vyvoláva spravodlivý hnev, nie defenzívnu zbabelosť.

Po druhé. Aby nedošlo ku zámene a dezinterpretácii, cieľom nie je provokovať násilie (aj keď každý má právo na sebaobranu v prípade napadnutia), ale podporiť postoj „my všetci sme príliš odlišní, Amerika je zlý vtip, Systém je skazený, je čas postarať sa o našich ľudí“ a postaviť sa proti myšlienke „napriek rozdielom, všetci sme Američania.“ Rozdeliť, rozdeliť, rozdeliť! Keď „Američania“ rôznych rás, vyznaní a farieb budú nazerať na všetkých s podozrením, nepriateľstvom a prekypujúcou nenávisťou, potom sme na ceste k obnove. To je váš cieľ, to je vaša úloha.

2. Aktivisti bez zjavného napojenia na racialistickú politiku sa môžu pripojiť k Trumpovej kampani, aj keď iba lokálne, a robiť všetko preto, aby ho postrkovali ku konfrontačnému pravicovému populizmu. Rozbúriť opozíciu, ktorej teatrálne excesy budú priamo hrať do rúk aktivistov jednajúcich podľa bodu 1.

3. Mladší aktivisti bez hodnoverného napojenia na akúkoľvek predošlú pravicovú politickú aktivitu môžu v utajení infiltrovať opozíciu. Zapojte sa do miestnej skupiny na podporu kampane Clintonovej alebo Sandersa a postrkujte ich ku zjavnejšiemu a očividnejšiemu prejavu protibelošstva. Propagácia nehoráznych prejavov nepriateľstva voči bielym a americkým tradíciám lepšie ukáže Trumpovym priaznivcom, ako ich Systém nenávidí. Teoreticky by sa mohli infiltrovať aj kampane republikánskych odporcov Trumpa, aby taktiež podporovali protibelošské postoje. Použi svoju predstavivosť!

Opäť pripomínam, že cieľom bov 1, 2 a 3 je memetická konfrontácia, nie provokácia násilia. V skutočnosti sú uvádzané skupiny, najmä stojace proti Trumpovi, už násilné. Neexistuje nič, čo by bolo potrebné provokovať.

Je samozrejme možné, že aktivisti už konajú a múdro o tom mlčia. Ak tomu tak je, v čo dúfam, bolo by to skvelé a ukázalo by to istú nádej pre „hnutie“.

Aktivisti, hor sa na hradby. Hovoríte, že chcete revolúciu? Pracujte pre ňu!

Preklad: ::prop, www.protiprudu.org
Zdroj: Ted Sallis

O ::prop

9 komentárov

  1. Tento príspevok si bude musieť prezrieť admin.

    Pokial ide o mna, vôbec sa netajím tým, že aj keď som už na internete čítal kadečo, aj keď som si musel u Slovákov na všeličo zvyknúť, ešte stále dokážem byt udivený z toho, akú zbytočnosť, chujovinu a niekedy oné, pičo…u, Slováci dôkazu pokladať za hodnú času a úsilia k tomu, aby sa rozhodli krvopotne ju preložiť a predložiť verejnosti. Najubohejší odpad napisany pravdepodobne len nejakým pomylencom v Amerike, a aj to možno len z recesie, Slovacikovi stojí za to, aby ho predložil iným, možno predpokladajuc že ich ohúri aktualnostou obsahu a hĺbkou svojej vlastnej odovzdanosti veci svojho národa a rasy.
    Nepoznám iný národ, ktorý azda posadnutý (alebo dokonca prekliaty?), dokáže v mosochistickom verejnom predstavení sebatrýznenia sám seba sabotovat, sám seba zhadzovať do hlbokej priepasti iracionálneho a zbytočného, rovnako, ako infantilneho a primitivneho.

    O čom tento članok je, komu je určený, komu jeho prečítanie naozaj pomôže, a v čom!?

    V budúcnosti pri rozhodovaní o tom, čo stojí za Vašu snahu o preklad, riaďte sa výsledkami môjho vlastného sociologického prieskumu v oblasti čítanosti a úrovne čitateľov Vášho portálu:

    Celkove protiprudu.org doteraz otvorilo 317 čitateľov. Z toho počtu ho 146 zatvorilo hneď po zistení, že nejde o stránku zameranú na informácie zo sveta kajakarskeho športu.
    Zvyšných 171 je možné zaradiť do jednej z nasledujúcich kategórii tak, ako sa mi to vedeckými metódami podarilo zistiť analýzou úrovne diskusií tu:
    – mládež do dvadsať rokov,
    – ustarostené neurotické matky sledujúce, čo to ich unudená ratolesť vyčítava na internete,
    – traja dôchodcovia s nostalgiou za Slovenským štátom,
    – jeden referent policajného zboru určený na sledovanie extrémistov,
    – štrnásť bývalých členov pospolitosti, vydrbaných zo strany pre nadmernú veľkosť bagančí a perverzne tetovanie na hrubom krku, (to sú tí, čo sem chodia nadávať na Kotlebu).
    – sedem statočných antifašistov,
    – dvaja humoristi hľadajúci námet na vystúpenie na TV Silvestra,
    Okrem toho zakladateľ najväčšieho „publishing housu“ v strednej Europe guru rimpoče Rostas, kaplán Havran, dvaja Cigáni a jeden súkromný politológ.

    • Ide Veľká noc, už máte korbáčiky a vedrá s vodou pripravené? Alebo bol tento komentár prípravou na šibačku? Toľko slov a obsah žiaden. Ak by bol komentár aspoň konštruktívny, ale… Silno mi pripomínate práve tých, ako hovoríte, „infantilných, primitívnych Slováčikov“, ktorí len gamby otvárajú, ale ruky k dielu nepriložia. Za to vedia veľmi dobre čo a ako by sa malo robiť lepšie, aké hlúposti druhí robia, netreba zabudnúť zosmiešniť a spochybniť prácu iných a samozrejme, spoza bučka potešene sledovať cvrkot s poldecákom pred sebou, pollitrom v sebe a cigaretkou v hube. A teda záver: pokiaľ to viete lepšie, prekladajte, píšte, dvere máte na prope otvorené. Uvidíme, ako dlho vám to vydrží. Pokiaľ nie, tak na to je jedno staré porekadlo: „Kibic, drž hubu!“

      • Výborne, súhlasím s tým, že namiesto prázdnych rečí je potrebné dať sa spoločne do zmysluplnej práce, pomáhať pri vyjasnovaní javov a udalostí. V zaujme všetkých, v zaujme dobrej veci a dobrých ideálov.
        Navrhujem, aby sme začali práve tu a teraz.
        Mohli by ste mi, a určite aj ostatným, ako vhodný začiatok, objasniť, čo je to ten „racializmus“, ako to súvisí s dnešným Slovenskom, a koľko ľudí v tejto krajine takú vec vôbec pokladá za dôležitú?
        A, keď už budete písať, napíšte niekoľkými vetami, čo ten Váš članok dá ktorémukoľvek Slovákovi.

        • Váš problém je, že neuvažujete v širších súvislostiach. Princípy revolúcie a spôsob, akými sa konajú sú vždy rovnaké bez ohľadu na to, čo je ich cieľom. Zameňte si slovo „racializmus“ napríklad za „nacionalizmus“, „Trumpa“ za meno niekoho iného, republikánov za názov iného politického zoskupenia. Odrazu je článok ako zázrakom takmer 100 %-ne platný pre akýkoľvek štát. Je miľúto, že to nechápete a že sa namiesto kritiky radšej nezamyslíte, čo chcel autor (a prekladateľ) povedať. Obzvlášť, keď týmito praktikami pracujú rôzne mimovládky už desaťročia.

          • Ak tomu správne rozumiem, Vy veríte, že na Slovensku je potrebné spraviť jednu poriadnu revolúciu, že je potrebné poučiť ľudí, akým spôsobom, taktikou a nástrojmi by sa taká revolúcia mohla odohrať.
            Nepopieram, že je to v teórii veľmi dobrá myšlienka, a som za. Teoreticky samozrejme, lebo v skutočnosti som takej bečí nikdy neveril. Už preto nie, lebo na Slovensku ešte nikdy žiadna revolúcia nebola.
            Vedeli by ste mi však aj povedať, čo by bolo cieľom takej revolúcie, a ako by vyzeralo Slovensko dva týždne po revolúcii?
            Ja totiž verím, že hospodársky, sociálny, morálny, a vseobecne politicky stav je výsledkom množiny kvalitatívnych prvkov väčšiny obyvateľstva danej krajiny.
            Ináč povedané, skorumpovaní, zaostalí a prispatí ľudia navždy takí zostanú, bez ohľadu na revolúciu, ktorú by im niekto zorganizoval alebo vynútil.
            Taká vec platí pre Ukrajinu, Senegal, a popravde aj pre Slovensko.
            Toto podla Vás nie je uvažovanie v „širších súvislostiach“?

          • Nie, nerozumiete tomu dobre. Prehlasujem, že som proti revolúcii a upozorňujem iba na to, akým spôsobom sa revolúcie robia, na čo si majú ľudia dávať pozor a všetkých revolučných štváčov z mimovládiek nenechať infiltrovať svoje pokojné zhromaždenia.

  2. Ako fyzicky rozpoznáte napr sionistu – žida, keď bude napr. ryšavý albín?

    • Grigoriy Ilmoran

      Tažko povedať.
      Oveľa ľahšie je však rozpoznať hlupáka.
      Stačí, keď napíše alebo povie jedinú vetu, a aj priemerný pozorovateľ by mal mať v takej veci hneď jasno.
      Aj tam je to vsak v rôznych rovinách. Ak je tá veta len jednoduchým konštatovaním, ešte stále je možnosť, že hlupák sa to len naučil, že len imituje niekoho iného, taktizuje, kalkuluje a pod.
      Ideálne je dať človeku možnosť spýtať sa nejakú otázku; tam je takmer isté, že hlupák sa prejaví, lebo otázky viac prezrádzajú, sú takmer vždy spontánne, vždy vychádzajú z jadra, z podstaty a úrovne autora.

Pridaj komentár