Domov / Hlavná strana / Analýza / Fatamorgána kresťanského nacionalizmu

Fatamorgána kresťanského nacionalizmu

Mám medzi priateľmi mnoho úprimne veriacich kresťanov (úprimne veria, že sú veriaci kresťania), označujúcich sa za nacionalistov. Často som s nimi preberal rôzne aspekty týchto „ideológií“. A dospel som k záveru, že zrejme nie sú až tak úprimní – a to nielen ku sebe, ale aj vo vzťahu ku kresťanstvu či nacionalizmu.

Neraz som s nimi preberal otázku, ktorá je na Slovensku obzvlášť citlivá – vzhľadom na našu históriu. Môže byť dnes dobrý kresťan aj dobrým nacionalistom?

Na jazyk sa v prvom momente tlačí odpoveď – samozrejme áno. Veď kto má veľké zásluhy na národnom uvedomení? Mená kňazov, ako Bernolák, Hodža, Hurban, Chalupka, Sládkovič, Hlinka, Tiso a mnoho ďalších, sú toho dôkazom. Mnohí z nich trpeli za svoje národné cítenie vo väzení. Ich miesto v histórii je nespochybniteľné a ich zásluhy sú obrovské. Za to, čo vykonali vo svojej dobe, si zaslúžia od slovenského národa úctu a vďaku. Nedáva to však odpoveď na položenú otázku.

Hlavným problémom kresťanstva vo vzťahu ku nacionalizmu je jeho multikutúrny rozmer. Pozrime sa len námatkovo do Biblie, ktorá hovorí: Obráťte sa ku mne zo všetkých strán zeme a budete spasení, lebo ja som Boh, iného niet. Alebo: Predo mnou sa skloní každé koleno a prisahať bude každý jazyk. Takýchto príkladov tam nájdeme mnoho. Pre kresťanstvo (ale nielen preň) sú všetci veriaci bratia, ktorým treba pomáhať. Farba pleti, jazyk, alebo zvyky nie sú žiadnou prekážkou.

Teraz si predstavte, ako by sa zachovali v dnešnej dobe imigračných vĺn. V prípade kresťanských imigrantov by zrejme nemali najmenších pochýb – veď bratom vo viere treba pomáhať. V prípade inovercov by si asi presadili podmienku – buď skonvertuješ na kresťanstvo, alebo choď ďalej. Dôkaz, že by sa tak dialo, máme priamo v našej histórii. Je naivné myslieť si, že Jozef Tiso počas prvej Slovenskej republiky umožňoval židom konverziu na kresťanstvo preto, že ich chcel zachrániť pred vysťahovaním. Konal v zásadách svojej viery a nie rasovej ideológie. A preto na konvertitu nahliadal ako na nového brata v Kristu, ktorý sa stal plnoprávnym občanom – bez ohľadu na jeho etnický alebo rasový pôvod. Toto ma vedie k presvedčeniu, že dnes by konal rovnako aj v prípade vlny imigrantov z Afriky. Tak by mu kázala jeho viera. A je to v poriadku – konal ako pravý kresťan. Avšak nie ako uvedomelý nacionalista.

Naši kresťanskí buditelia – kňazi boli deti svojej doby a od toho sa odvíjali aj ich skutky. Dnes je však svet iný, menší. Vo svojej dobe im istotne ani na um neprišla možnosť masovej imigrácie iných rás do Európy a tobôž nie na Slovensko. Preto mohli byť nepochybne vo svojej dobe dobrými nacionalistami. V súčasnosti je však masová imigrácia realita. Som na pochybách, ako by sa dnes zachovali.

K povinnostiam dobrého kresťana totiž patrí aj pomáhať svojim blížnym – kresťanom. Pokiaľ tak nečiní, nie je dobrým kresťanom. Ak sa dnes niekto hlási za dobrého kresťana a zároveň za dobrého nacionalistu a odporcu imigrácie, máme asi dočinenia s človekom, ktorý sa buď nezamyslel nad všetkými aspektami kresťanstva a nacionalizmu, alebo – v horšom prípade – s pokrytcom. Dobrým kresťanom sa totiž nedá byť čiastočne – iba v tých bodoch viery, ktoré vyhovujú a v ostatných bodoch vystupovať proti Biblii a cirkvi. Buď dobrým kresťanom človek je – a to aj so všetkými dôsledkami z toho vyplývajúcimi, alebo ním nie je. Platí to aj naopak v prípade nacionalizmu.

Na dvoch stoličkách sa sedieť nedá.

Autor: Andrij Stryj, www.protiprudu.org

O Andrij Stryj

andrij.stryj@protiprudu.org

78 komentárov

  1. No tak si to zhrnme. Je tu realita. To je dlha nit krestanskych nacionalistov. Pocnuc Bernolakom, Slepcanskym, Rudnanskym, Sturom, Hurbanom, Dobsinskym, Matejom Bellom, Razusom, Hlinkom, Tisom,… vsetko do nohy duchovnymi, a to vsetko sme sa dozvedeli boli fasa šraci ale ouha dnes by nestacili.
    Nuz autor akosi prehliadol malickost. Tito slovutny pani, boli v tisickrat horsej situacii ako my dnes a nezlyhali. Kiez by tu dnes boli.
    A musim sa velmi ovladat, aby som autora clanku, co sa tu nadrapuje ako pandrava, ako hlista, neoznacil prislusnym terminom. Tak ten co obetoval zivot za narod je nic. Ale teoretik, zaoberajuci sa „keby“, „coby“ , “ akoby“, vie . Takze neuzname krestanskych vlastencov a poprieme ich realne zasluhy, ich realne ciny, ich obete. Namiesto toho dosadime vyklamane a vyluhane prdy niktosa!!!!

  2. Krestansky nacionalisti su realita, ziadna fatamorgana. Uz starocia. Nielen na Slovensku. Ale na celom svete. A su to ti najlepsi. Osvedcili sa krvou a zaplatili cenu najvyssiu.
    A narod ktory si nevazi svojich mucenikov , nuz beda mu.
    O tom hovori Ezop. O priatelstve vlkov a oveciek. Ze vlci sa chcu priatelit s oveckami, ale prekazka su barany. A ked vidaju baranov, potom bude dobre. Vieme ako to dopadlo.
    Toto je pointa clanku. Vydajte baranov a potom bude fajn.
    Takto nepise vlastenec ale ZRADCA !

    • Vydajte baranov?
      Nie, to nie je pointa článku. Očividne ju zámerne deformuješ. Nik tých tvojich fiktívnych baranov nechce.
      Pointa článku je to, že tí barani, čo podľa teba značia obranu, nie sú žiadni barani, ale sami sú len dezorientované ovečky.

      • Nic nedeformujem. Takto to je. Mohlo by sa to este nazvat. Rozdel a panuj. Pocuvaj, precitaj si clanok tu novy na prope.
        NAROD AKO JEDNO.
        Nemusime polemizovat. Jasna odpoved.

        • Národ ako jedno. Presne tak, presvedčivo napísaný výklad motívov a faktorov tejto problematiky.
          No a? Ak by niečo také napísal niekto miestny, namietal by si, že nie je dostatočne katolícke.

          Takéto články, ako tento od Stryja, sa nesnažia brojiť proti katolíkm, ale sa snažia nájsť reálnejšiu podstatu „nacionalizmu“, pevnejšiu oporu. Nejde o hľadanie rozporov, ale o hľadanie toho, ako koexistovať. Hľadanie kompromisu.

          Z minulosti sa žiť nedá.

          Mi to pripadá pozitívne, lebo je to o reálnych veciach a o našej realite (a nie naprklad o nejakej vzdialenej Ukrajine), otvára to možnosť na debatu (ak ju zas nezahltíme my dvaja)).

          • Vobec to tak nevidim. Nikdy nepisem ze je dostatocne alebo nedostatocne katolicke. To vies aj sam. Autor jasne formuluje premisu. Bud si nacionalista alebo krestan. Neda sa byt obojim naraz.
            A to je somarina. To je delenie a nie hladanie spojencov. Z minulosti sa zit neda ale rozhodne sa na to da nadviazat.
            Vies preco zalozil Jan Č. KDH ? ABY ZABRANIL VZNIKU SKUTOCNEJ KRESTANSKEJ STRANY!
            Takej ako bol HSLS. Narodno-krestanskej strany. To bol ciel slobodomurarov. Aj ho dosiahli.
            Tradicie su hlboke a tvarit sa ze vypotime nieco len tak z nicoho je hhlupe, naivne a tragicke.
            Rad sa pozriem ako autor vytvori nekrestanske vlastenecke hnutie. Zda sa ze sa nacakam.
            Este aj ten Majo K. Je krestan.
            Za Boha a za Narod.
            To , je a bude moje heslo.

    • Aman Againsttime

      Svarga, svarga, zbytočne sa zlostíš a snažíš sa prekrútiť autorovu pointu. Otázku či je kresťanstvo zlúčiteľné s nacionalizmom analyzovali i niektoré moje preklady a ich záver bol celkom jednoznačný: hodnotový systém kresťanstva sa zlučuje s nacionalizmom len veľmi ťažko. Je tam asi rovnaký rozpor ako medzi kresťanstvom a pohanstvom.

      Treba si uvedomiť, že jedna vec je hlásiť sa k nejakému historickému či kultúrnemu dedičstvu kresťanstva (ku ktorému sa mimochodom hlásim i ja) a iná úprimne vyznávať jeho hodnoty a i podľa nich žiť. Spojenie kresťanstva a nacionalizmu v minulosti mohlo do značnej miery fungovať i preto, že hodnoty kresťanstva neboli väčšinou brané až tak vážne. Keď sa však pozrieme na dnešné sebevražedné a etnomasochistické hodnoty, ktoré sú naprogramované do niektorých ľudí tak zistíme, že sú ospravedlnené v termínoch kresťanských doktrín.

      Ten rozpor sa naozaj dá pekne ilustrovať práve na Slovenskom štáte. Katolicizmus bol v jeho prípade viac fasádou než podstatou. Podstatou bol nacionalizmus: zavŕšenie národného sebaurčenia Slovákov. I kresťania na stránke postoy by mi dali za pravdu: http://postoy.sk/content/demokraticke-ceskoslovensko-verzus-cirkev http://postoy.sk/content/slovensk%C3%A1-republika-1939-45-naozaj-d%C3%B4vod-na-oslavu

      Dovolil by som si povedať, že kresťanstvo ako celok nás skôr oslabuje, resp. asi by bolo vhodnejšie napísať, že nás oslabuje kresťanský hodnotový systém (ktorý pochopiteľne zdieľajú i mnohí neveriaci, keďže je prítomný i v sekulárnych odnožiach kresťanstva akými sú liberalizmus alebo komunizmus/marxizmus). Mám za to, že ak by ľudia (veriaci i neveriaci) boli menej ovládaní kresťanským hodnotovým systémom, pohli by sme výrazne dopredu.

      A vedel by si mi vysvetliť prečo sú podľa teba v súčasnosti najlepší nacionalisti práve kresťania? Hmm? Popravde väčšina najlepších nacionalistických mysliteľov súčasnosti sú buď neveriaci, alebo inklinujú k paganizmu, pričom mnohí sa stavajú ku kresťanstvu skôr kriticky (viď novopohanská pravica reprezentovaná mysliteľmi ako Benoist, Faye, Venner…).

      Ja sám som sa k nacionalizmu nedopracoval skrz nejaké pro-katolícke práce Ďuricu, ale skôr čítaním vedcov ako MacDonald, Lynn či Rushton (mimochodom ateistov, ako to u evolučných psychológov zvyčajne býva), ktorých práce ma priviedli k záveru, že ide o politickú filozofiu najlepšie reflektujúcu prirodzený poriadok prírody a zabezpečujúcu biologické prežitie tej-ktorej skupiny.

      Každopádne je o prioritách: môžeš byť nacionalista a vyznávať kresťanstvo, ale v kľúčových situáciách sa jednoducho musíš rozhodnúť, ktorú identita si vyberieš. Ale myslím, že v nacionalistických kruhoch – i tu na Slovensku – je prvoradým náboženstvom nacionalizmus. Veď práve ty sám si toho dobrým príkladom – si ochotný odložiť svoju vieru bokom a spolupracovať i s inovercami za niečo pre teba ďaleko dôležitejšie než je spása tvojej duše: za spásu a prežitie národa.

      • Sam si odporujes. Je to trapne. Cely duch propu je protikrestansky. Neda sa to zakryt . Chcete nasu podporu a nasu silu. Ale nechcete nas.
        Ktory vlastenec, co nieco znamenal bol ateista alebo pohan ? Nula. Mate nulu na konte. Ak sa mylim, prepacte, ale neviem o nikom.
        len vdaka nasej zhovievavosti s Vami mame trpezlivosti. Vsetko docasu, ked to takto pojde dalej, otocime sa Vam chrbtom.
        Potom si robte co chcete.

        • Aman Againsttime

          Svarga, veľmi, ale naozaj veľmi slabý príspevok (a ty sám dobre vieš, že to tak je). Určite máš na viac. 🙂

          Ty v zásade požaduješ, aby som mlčal a prestal hovoriť, že kresťanstvo je univerzalistická, rovnostárska a individualistická ideológia, t.j. prestal hovoriť PRAVDU.

          Ok. Ja ťa zase žiadam, aby si mi ukázal nejaký dôkaz, že aktívne bojuješ proti anti-nacionalistickým prístupom vo svojej cirkvi – až potom ťa budem môcť brať vážne ako nacionalistu, skôr než za kresťanského apologéta.

        • :))) aha, takze nula na Vasom konte, to je naozaj slabe.
          Dobre. Ja od Teba neziadam nic. Kludne si hovor co len chces. Ja som Ti povedal iba tolko, ze sa Vam kludne moze stat, ze ostanete sami. Uspesne mate nasliapnute. My bez Vas prezijeme ale Vy nie.

          • Aman Againsttime

            Aká nula? Mimo Slovenska ich boli a sú samozrejme tony. Pokiaľ ide o dávne časy, tak Slovensko bolo zaostalý región, preto tu mala cirkev väčší vplyv a prevažnú časť inteligencie tvorilo kňažstvo, takže bolo prirodzené, že na národnú obrodu sa podujalo práve ono (vo všeobecnosti platí, že čím zaostalejšia oblasť, tým je viac religiózna).

            Nie, neprežijete, resp. prežijete, ale nie v Európe, resp. nie ako Európania. Už to bolo povedané viackrát: vymierate a nezdá sa, že bude tento trend zvrátený.

            Pokiaľ kresťanstvo môže byť (v Európe) zachránené a propagovať národnú politiku, tak je len a len na vás – veriacich, aby ste na tom zapracovali a ukázali nám, že je to možné. Ty skutočne nemôžeš očakávať od ateistov, pohanov či nietszcheánov, že ti akokoľvek pomôžu so zachraňovaním kresťanstva. Na čo by to preboha robili? Pokiaľ je možná existencia nejakého pro-národného či pro-belošského kresťanstva prispôsobeného modernej dobe, ktoré môže pritiahnuť masy, tak to dokáž. Vy poznáte cirkev, jej ľudí a doktríny – tak zapracujte na jej pozitívnej reforme, pretože tú nutne potrebuje. To je to najlepšie, čo ako kresťan-nacionalista môžeš robiť.

            Ale zabudol som ti povedať niečo dôležité: Ty po celý čas uvažuješ chybne – čo je dôsledok toho, že sme si veci poriadne nevyjasnili. Predovšetkým my tu nebudujeme žiadne politické hnutie. Ak by sme ho budovali a mali záujem preraziť vo veľkom v politike, tak potom je jasné, že by sme sa snažili osloviť čo možno najširšie masy a získať si spojencov. V takom prípade by sme boli podobne ako Áďo k otázke kresťanstva pragmatickí. Takže nikto by neostal sám, neboj sa 🙂

            Máš totiž rozdiel medzi politickým a intelektuálnym hnutím. Politické hnutie má svoje (politické) ciele, ktoré chce presadiť. Intelektuálne má tiež ciele, ale aj jasne stanovené princípy. Intelektuálne hnutie si vyžaduje súhlas na princípoch i cieľoch. U politického stačí súhlasiť iba s cieľom. A sú tu isté politické ciele, s ktorými súhlasia kresťania i nekresťania.

            Ale my nielenže nebudujeme politické hnutie, ale ani intelektuálne. Jediné čo momentálne robíme je, že sa zapájame do intelektuálnych debát. A pri nich skutočne môžeme byť úprimní a nemusíme robiť žiadne kompromisy.

          • Ja cumim. Ty vystupujes ako rezervny Jezisko.:)). Ocuvaj kamarat, jasne , ze debatujeme a mozme o comkolvek. Ale stale nechapem, co Vy pomedzme ateisti furt a furt riesite a tocite, co maju krestania urobit!! Ved sa starajte o seba, vydajte daco aj Vy za seba. Ked uz Vas su tie tony. Tak zatlacte nech daco vidiet aj za Vas. Leboo zatál nist.
            Ako dobre sa robia reformy u druhych.☺Vid, Venousku.
            Floskule ako bolo Slovensko zaostale, uz nechaj tak. Atym padom religiozne.
            A uz postavte daco ci dakoho. Lebo mi tu mame panteon hrdinov a Vy nemate nikoho. Na Slovensku myslim. Este aj ten osamely mohykan Majo K. , co cil zupanci, este aj ten je nas.
            Zatial pejes piesen, Az nas budu miliony. ☺
            Poznas ten vtip, ako ucka v pomocnej skole vyskocila z okna. A dovod? Zacali ziaci spievat az nas budu miliony..
            Aj ten pochod za rodinu, prvy velky 100 000 manifest sme museli zorganizovat.
            Ach jaj, kamarade, nech to preberame akokolvek, urobte aspon daco, dacolebo zatial mate jednu velku nulu. I jednu, keby aspon dve. 00
            Dost je to trapne. Nezaoberaj sa tolko krestanmi, zaoberaj sa svojima.

          • Aman Againsttime

            Musíme vás riešiť, pretože namiesto toho, aby ste si dali do poriadku vaše cirkvi, ktoré sú naozaj v zúfalom stave, tak míňate svoju energiu útokmi na tých, ktorí vám hovoria nepríjemnú pravdu.

            Kresťanstvo sa tu rieši z jednoduchého dôvodu: ako chceš porozumieť pôvodu dnešných patológií na Západe bez plnej analýzy toho, ako kresťanstvo tvarovalo jeho kultúru. Jednoducho to inak nejde.

            A Pochod za život? To bolo čo? 🙂 Ako vidíš, čo z toho, keď to v reáli aj tak nemalo dopad na nič a dnes si už nik ani na to nespomenie. Navyše mám za to, že ak vám ide o záchranu zdravých, bielych plodov, tak by bolo celkom čestné to priznať. Avšak dobre vieme, že RKC nie je takto špecificky zameraná. Naopak, ona rada a často oslavuje chorobu a degeneráciu. Toto má byť nejaká zdravá alternatíva?: https://www.lifenews.sk/content/matka-odmietla-potrat-tvrd%C3%AD-%C5%BEe-jej-dc%C3%A9ra-naroden%C3%A1-bez-o%C4%8D%C3%AD-je-%E2%80%9En%C3%A1dhern%C3%A1%E2%80%9C

            Vy skutočnosti ani neriešite naozaj podstatné témy a neponúkate prakticky na nič skutočne rozumné, pragmatické a efektívne riešenia. Nie ste toho ani schopní, kvôli výraznému deficitu racia.

            A pokiaľ ide o MK, nepísal si tu náhodou o tom, že to nie je žiadny poriadny vlastenec, ale len kariérista podobne ako Danko a spol. a že nemá žiaden potenciál niečo zmeniť? Tak na čo sa tu teraz ním oháňaš? A dobre vieš, že hlásenie sa k nejakému kresťanskému dedičstvu NIČ neznamená. Aj ateista Fico sa hral na katolíka. Nie, s týmto naozaj na nikoho nechoď.

          • Mas pravdu. Sme to posrali, tak to naprevte mate velku kvalitu, nebude problem, ci ano?

  3. kresťan sám o sebe môže byť aj nacionalistom, ale ak je previazaný na cirkev ako inštitúciu tak nie. je to nedemokratická inštitúcia resp. inštitúcie, kde vedenie rozhoduje za neho. a pomocou reklamy, nátlaku a pod. ho núti konať tak ako rozhodlo vedenie cirkvi. ako vidno aj dnes v otázke imigrácie veľké cirkvi veselo kolaborujú s vládou a s Bruselom.
    kresťan môže byť aj nacionalista, ale musí sa zbaviť väzieb na cirkev ako inštitúciu.
    štát bude v najbližších dňoch zneužívať cirkvi na politiku, aby tlačili na veriacich, aby príjmali imigrantov. bude to silná reklama.
    pritom príjmanie imigrantov nie je o nacionalizme, alebo o rasizme. tí imigranti sú naozaj často chudáci, ktorých vyhnala bieda, alebo hrozba zabitia, ale tu ide skutočne o prežitie nás. jednoducho ak počet imigrantov prekročí isté kritické množstvo, značí to, že zo svojej krajiny budeme čochvíľa utekať my.
    zaujímavé, že vláda postupuje úplne inak v prípade „inváznych rastlín“, kde je povinnosť ich ničiť pod pokutou, nakoľko vytláčajú pôvodné druhy. a či tie rastliny nechcú tiež len žiť?
    a pritom zvyšujú biodiverzitu!
    o integrácii sa nedá hovoriť. cigáni sem prišli pred 700 rokmi a hľa, doteraz sú s nimi problémy a narastajú.

  4. Vnucovať moslimom (aj komukoľvek) akokoľvek inú vieru je nemožné. Zakázať zákonom celé moslimstvo by prinieslo iba ich nespokojnosť a násilie. Zakázať zákonom násilie (aj ono náboženstvom motivované) je potrebné a legitímne a toto tu existuje. Pošahaní imigranti by tu nemali voľne pobehovať, preto treba preventívne preto ich treba držať v base. Lenže máme tu vraj 4 milióny utečencov, tých nezavriete. Takže tešme sa na neodvratný chaos. Jediná možnosť je ľudský-láskavý prístup, nevyvolávať konflikty, dať sa usmerňovať Bohom.

    Nacion = nation = národ, +alizmus = láska k národu, t.j. láska k ľuďom našej rodnej reči a tradičnému spôsobu života. To je predsa úplne v poriadku. My Slováci môžeme byť hrdí na Štúrovcov, že sa zastávali utláčaných Slovákov. Iba keď národná láska jedného chce ničiť národnú lásku druhého, ako to bývalo u niektorých hanebných egoistických maďarónov, toto nemá s kresťanstvom nič spoločné.

  5. Njn, Slovensko má docela dlouhou tradici klerofašizmu, takže křesťanství a nacionalizmus zjevně spojit lze, jen to nemá dlouhé trvání 😛

    Ale v principu je křesťanství internacionální, tedy spíš univerzalisticky spojující než nacionalisticky rozdělující.
    Takže extrémní nacionalizmus se s křesťanstvím nesnese, už kvůli nesnášenlivé povaze nacionalizmu,protože křesťanství je o dobré vůli a toleranci.

    Proto židé často používají krajní nacionalizmus k boji proti tradičnímu křesťanství. A tudíž není překvapivé, kolik užitečných idiotů nezi nahnědlými extrémními nacionalisty má negativní vztah ke křesťanství. Ti hlupáci si myslí, že bojují za tradice a za národ, ale místo toho ničí evropské tradice a bojují za Velký izrael. Rozděl (extrémním nacionalizmem) a panuj.
    Shalom Hitler!

    • Aman Againsttime

      Klérofašizmus je nezmyselný boľševický pojem. Hovorme skôr o katolíckom korporativizme. Práve v ňom sa zhliadli Salazar, Franco či Tiso, ktorí stavali na pápežských encyklikách (naopak, duce ich odmietol ako nefunkčné – práve pre vplyv cirkvi). Katolícki korporativisti ponímali korporácie skôr ako nejaké „stredoveké cechy“, zatiaľ čo fašistická forma korporativizmu bola formou socializmu. Fašizmus tiež staval na odkaze pohanského Rímskeho impéria, nie na úpadkovom „Ríme“ kresťanov.

      Ale inak súhlasím, že nacionalizmus sa s kresťanstvom ťažko spája (svargovi sa nebude páčiť, čo si napísal 🙂 ). Áno, kresťanstvo je univerzalisticky spájajúce rovnako ako jeho deti: marxizmus a liberalizmus. Keby však naozaj bolo o dobrej vôli a tolerancii, tak by nemalo také krvavé dejiny (nebudem tu samozrejme robiť historický exkurz, to by som tu bol do rána :-). Snáď iba dejiny komunizmu sú krvavejšie a to len z toho dôvodu, že vznikol v modernej dobe.

      Nacionalizmus môže rozdeľovať, pokiaľ má iba provinčný charakter a chýba mu rasová uvedomelosť – vtedy môže prerásť do šovinizmu a následne aj do bratovražedných vojen. Naopak, rasový nacionalizmus pomáha tomu predchádzať a zároveň vytvára hrádzu pred odlišnými rasovými blokmi.
      Pokiaľ niečo naozaj rozdeľuje, tak je to práve kresťanstvo – opäť ide o niečo, čo sa tiahne celými jeho dejinami (viď bratovražedné vojny medzi protestantmi a katolíkmi, boje s heretikmi, pohanmi, atď.). Keď sa nad tým zamyslím, tak nebolo nikdy v histórii skutočne zjednotené…

      Inak je celkom úsmevné, keď o nacionalistoch, ktorí údajne majú ničiť európske tradície a bojovať za Veľký Izrael píše prívrženec spolku, ktorý zlikvidol autentickú kultúru Európy a ktorý sám seba nazýva „vtelením pravého Izraela“ 🙂

      • Kdo rozbil v 89. československo, ze kterého se tak staly 2 miniaturní a politicky úplně bezvýznamné státy? Slovenští (a čeští) nacionalisté.

        Kdo rozbil Jugoslávii? Srbští a chorvatští nacionalisté.

        Kdo roztřískal evropu na kousky ve dvou velkých světových válkách? Opět nacionalisté ze všech zemí. Během pouhých 7 let si nenávistný nacionalizmus vyžádal 50 milionů obětí.

        A proč to tak dopadlo? Protože skrytou podstatou šovinictického nacionalizmu je nenávist. A to je hlavní rozdíl oproti křesťanství, jehož hlavním poselstvím je láska. Proto se šovinistický nacionalizmus s křesťanstvím těžko snese.

        Nový židovský světový řád má stát na troskách toho současného evropského řádu. A užiteční idioti z řad extrémních nacionalistů opět nezklamou a svojí blbostí pomohou rozmlátit evropu na kusy a vybudovat Velký izrael.

        • Priatelu, mas skoro uplnu pravdu. Posledne dva odstavce ocenujem. Presne o to tu ide. A nasi horkokrvny priatelia si to nechcu uvedomit. Nasu katolicku rozvahu maju za zbabelost a abrahamstvo. A pritom je to naopak. Oni naplnaju sion plany do bodky. Oni su ten uzitocny idiot sluziaci sionizmu.

    • Kamarade, pocesteny Sloven, ☺ milovany brat. Na Tvojej odpovedi vidiet vsetky nase debaty. Prosim Ta, aky si Ty katolik, ked hovoris, o „dlouhe tradici slovenskeho klerofasizmu“, ved to je typicky terminus technicus, ceskeho neznabozstva. Hmmmmm.
      Inak musim s Tebou suhlasit, ano katolicizmus je univerzalny, nie je vsak proti vlastenectve, je proti ŠOVINIZMU!!!!!!!!!!!!!!!!! PROTI VIVYSOVANIU A PŔOTI POVISOVANIU. A je to co ste spravne oznacili ako extremny nacionalizmus.
      Prosim Ta, raz a navzdy si zapametaj, na slovensku ziadny klerofasizmus nebol. Fasizmus bol v Taliansku, Nacizmus v Nemecku. Na Slovensku v r. 39-45 bolo republikanske zriadenie opierajuce sa o stranu ludoveho typu. A prosperovalo preto, ze sa opieralo o krestansku moralku. To strasne vadi sionistom, ale Ty predsa nie si sionista ale katolik.
      Tak zacni pouzivat hlavu a nie cesku propagendu, uz ked si ten Morawack☺.
      Tu mame prilezitost ukazat nasim nepriatelom, o com katolicizmus je. O milovani blizneho ale zaroven o hladani jasnej hranice kde zacina my a kde oni.
      Slovaci mali pravo na vlastny stat, bez Cechov. Na tom nic klerofasistickeho nie je. Ze Moravaci skoncili zle. Vyvrazdenim vlastnej elity, po 45, vedel si to vobec?….? Vedel? A to je cesky sovinizmus a extremny nacionalizmus.

    • Inak s Tebou suhlasim. Jasne vidis zidovsky vplyv ale musich ho vidiet prave u Cehov. Ved o com je husitizmus, Masaryk, slobodomurary o com pise a burcuje Adam B.B. ked pise o o. republike a z.kulture??? Tam je jasne nastienenie a jasne odpovede. Od Cecha. A mas to jasne a natvrdo.

    • AA ma pravdu mozeme hovorit aj o katolickom korparativizme aj ked ja som to zadefinoval lepsie. Vo vedeni statu boli !nadmieru! Zastupeny evanjelici a dokonca aj slobodmurary Myslim Čatloša a Karvasa ako spiciek. SKRATKA TISO ZVERIL ARMADU EVANJELIKOM A FINACIE SLOBODOMURAROM.No a obidve zlozky zradili. Zradili. Nie katolikov ale slovesky narod. Katolici odvisli ale oni prezili. A tento fakt im treba vmietnut ako pľuvanec do očí. Nie z konfesijnej nenavisti. Tejto veci som prosty, ale pre vecnu pamat, pre narodnu zradu. Aby nemohli povedat, ze nedostali sancu a nebodaj boli diskriminovany☺☺☺☺☺☺☺ neboli! Boli privilegovany nad mieru ale zradili. Nev3deli sa vpratat do koze, mysleli ze to bude ako za Čecha!!!! Rozdel a panuj. Ze malicka mensina zradcov bude ulacat vacsinu katolikov Slovakov.
      Vazim si nekonecne Stura , Stefanika, Razusa, nevadi mi ze boli evanjelici, pre mna su to Slovensky mucenici! Ale v rokoch 39-45 zradili pod vplyvom Čechov a Sionistov. Lutujem, fakty su take.
      Snad raz ako krestania znova bude nadkonfesne spojenie a kludne mozu viest aj evanjelici, mne to nevadi. Ani trochu. A mozu to byt aj zatial absolutny eunuchovia a impotenti ateisti. Prepac AA, ale je to tak. Tak sa neposer.
      A pokial sa tyka Franca, Salazara, Tisa, su to neprekonany hrdinovia, co oni dokazali v svojich krajinach neznesie porovnanie. A ked by si nebol taky obmedzeny anti-Katolik uznal by si to aj sam. Doviedli svoje krajiny k rozkvetu uz nikdy sa neopakujucemu za extremnych podmienok. Ked ostatny urobili krutoe pike do prdele prace. Kde bol Franco v roku 45 a kde Adolf? A ich krajiny. No Mojko?☺☺☺☺☺

      • Aman Againsttime

        Presne tak svarga. Franco a Salazar neboli žiadni fašisti. Boli to skôr reakcionárske autoritatívne konzervy. Ale ak mám byť úprimný, v ich Španielsku a Portugalsku by som žiť nechcel…

        Franco bol najmä veľmi dobrý manipulátor. Podarilo sa mu zjednotiť pravicových republikánov (CEDA), fašistov (Falanga), RKC, armádu i monarchistov. Ale nakoniec to dopadlo v jeho krajine tak, že všetkých zúčastnených ošidil. Fašizmus sa nakoniec nekonal, monarcha musel počkať až Franco zomrie, pravicoví republikáni museli emigrovať a jediný, kto bol nakoniec spokojný bola akurát RKC… A prúser bol i v tom, že Marokánci dostali počas jeho vlády za odmenu pôdu a španielske občianstvo, čiže ani z rasového hľadiska to nebolo bohviečo…

        A Salazorove Portugalsko tiež nebolo nič pre mňa. Korporativizmus zaviedol v oklieštenej forme a zakázal nacionalistickú Stranu národných syndikalistov, keďže to boli „zlí pohanskí fašisti, ktorí chceli povoliť rozvody.“ Jeho režim bol až nechutne katolícky (viac ako naša 1.SR):nechýbali také nezmysly ako zrušenie odluky cirkvi od štátu, oddelené triedy podľa pohlavia, ba dokonca nariadenie koloniálnemu námornictvu, armáde a policii, aby nenosili kraťase, pretože je to vraj nemravné a na domorodcov to pôsobí nekresťansky. 😀

        Portugalsko tiež nebolo až tak „proti-demokratické“, keďže v roku 1949 spoluzakladalo NATO.

        Nehovoriac o tom, že Salazar bol s veľkou pravdepodobnosťou skrytý buzerant (aj keď vy tomu hovoríte celibát 😀 ). Preto sa ani nikdy neoženil, a preto sú aj všetky tie jeho kecy o veľkej katolíckej rodine akurát tak na smiech. 😀

        Takže za seba hovorím, že skôr beriem NS Nemecko a fašistické Taliansko. Mám jednoducho iný vkus než ty 🙂

        • Ano, asi mas iny vkus. Poznas ten vtip zaiste. ☺Zidia chceli znicit Nemecko, ale pan Hitler ich predbehol!☺
          Tak to je Tvoj vkus. Moj vkus, je vkus tvorby a budovania. Salazar a Franco, previedli v mieri svoj narod zo stredoveku do novoveku a prosperity.
          CINY, PRIATELU CINY A VYSLEDKY!

          Vidis a to sme my katolici. Po ovoci poznas ich.
          Myslis, ze ked je vystup jedna Sialena katastrofa, da sa to papulou a trepanim ukazat ako dejinny uspech???
          To je naozaj mlatenie prazdnej slamy. Neznizuj sa k takym podlostiam. Uznaj velkost druhej strany. Vysmievat sa da z hocicoho aj hocikoho, to nie je umenie.
          „Mame ideal, disciplinu a ciel“ to je vyrok Franca . Bol to gigant. A ci bol Salazar buzerant? Neviem, bol to velky clovek.

        • Aman, povedal by som takto:
          Začiatkom 20. storočia sa pod tlakom rastu populácie a industrializácie všeobecne všade začal dvíhať militarizmus. V Taliansku, národe operných teatrálnych exhibicionistov, tomu vymysleli názov „fašizmus“. Či jestvuje niečo, čo zásadne odlišuje „fašizmus“ od „obyčajnej“ vojenskej despocie, je otázkou dohody. V podstate ale ani nie, a keď sa človek pozrie na to, ktoré krajiny sú označované za fašistické, tak by som skôr povedal, že za fašizmus sú označované vojenské režimy v katolíckych, čiže konzervatívnych a teatrálnych kultúrach.
          Kľudne hovorím, že fašizmus bol vo všetkých južných krajinách Európy (s prestávkami celé 20. storočie), podobne ako bol typicky všade v Latinskej Amerike (opakované vojenské despocie).
          Napriek všeobecej propagande a povedomiu, fašizmus sa výborne znáša s americkým, anglosionistickým systémom. Hlavná výnimka bol Musollini, ktorý zhodou okolnosti sa zaplietol do Osi s Nemeckom, ale hneď v 1943 zbabelo utiekol s kolísajúcej sa lode.

          Samozrejme, nordická či germánska renesancia 20. storočia mala kvalitatívne úplne iné zdroje a motívy, ako len prostý militarizmus alebo teatrálny fašizmus. Nechcem odbiehať do detailov, ale aj hlbšie, ako prostý nacionalizmus. Zhruba povedané, bola to hlavne dôvera v genetický potencial bielej, nordickej populácie a bola založená na historických dôkazoch o veľkoleposti bilej nordickej kultúry.
          Mimochodom, Nordická renesancia nie je ani spojená s militarizmom, bol to pre ňu len nástroj a doprovodný fenomén vzniku, podobne ako je pri ťažkom pôrode doprovodným fenoménom krv, bolesť a plač – ale krv, bolesť a plač nesprevádza celý život, nie explicitne.
          Nordická renesancia je aj preto mimo teatrálnyc prehliadok a uniform, a mimo primitívnych náboženských sporov. Aj historicky – nikdy sa nespoliehala na žiadnych katolíkov ani luteránov, ani na kresťanov ako takých. Nordická renesancia je ponúknutá ako objektívne poznanie trebárs aj slovenským katolíkom, podobne, ako matematka – a oni ju môžu prijať a pochopiť, podobne ako matematiku.

          Kresťanstvo je abrahámovské náboženstvo, kresťania boli zneužívaní a podľahnúť pokušenieu použiť tieto zabudované sionistické mechanizmy pre vlastný účel by bola chyba. Za prvé by to bolo neetické, a za druhé je ich potenciál neveľký a pochybný. Zlyhali by pri prvom nápore.

          „Za boha a za národ“ je jednoduchý slogan, ktorý je mimo kreťanstva a jeho slabosti, ale v oblasti dynamického duchovna. „Gott mit uns“ a podobne. To je naozaj asi tak všetko.

          • No ked porovnam Franca a Hitlera, mam dost. Co uz bolo teatralnejsie ako Hitler, co uz bolo juzanskejsie?? Franco vytlacil zo spanielskeho naroda 300 percent , to bola renesancia par excellence. Obroda. Ked odovzdaval Spanielsko kralovi, bolo v uzasnej kondiici. Po kazdej stranke. Ze Kral zradil a predal krajinu slobodomurarom ? Za to uz Franco v hrobe nemohol. Z cintorina ani krematoria sa este nik nestazoval.
            Zato Hitler urobil nadhernu renesanciu. To vsetci cumeli, na tie spaleniska a ruiny. A zdevastovany narod. Dakujem.

          • Vieš, Svarga, to je tá dilema života. Bojovať, alebo sa zohnúť. Riziko, alebo otroctvo.
            Franco sa zohol.

            Ale pozri sa na Nemecko a Španiesko dnes. Tá nordická renesancia znamenala viac, ako tanky na Ukrajine a američanmi spálene Drážďany. A znamená dodnes viac – aj keď to v médiach samozrejme nenájdeš.

            Ale je možné, že Hitler veci zle rozhodol a spôsobil katastrofu. Aj keď je to neseriozna nedokázatľná keby-ológia, je to možné, povedzme, že to v Nemecku a Hitler osobne dokefovali. O to viac ale bije do očí, ako je nordická renesancia nezlomná a plodná, keď napriek takým osobným omylom, aké spomínaš, sa zmohla k tomu, čo je Nemecko dnes.

            To katolicizmus nikdy nedokázal a teraz už vôbec nedokáže.

          • Kamarade. Musis mysliet. Franco sa neohol. Franco vycaroval zo spanielskeho naroda, geneticky dodrbaneho na sracky vypucit zazrak. A Hitler dodzigal Nemcov na 80 %,najlepsi skoncili na cintorine. Tak ma neser, bratm. Precitaj si testament AH, v skratke asi tam, ze Nemecky narod nema buducnost a neboli hodny velkeho freitra☺☺☺☺
            A ze sa Nemci zvihli, no su kvalitny narod, o tom ziadna. Ale kdde mohli byt keby bol v ich cele muz ako Franco.
            Vies co povedal Hitler o Francovi, radsej si necham vytrhnut zub ako s nim rokovat!☺

          • A my to nerobime ziadnu kebylogiu. Porovnavame vystupy. To je realita. Porovnaj zaciatky a konce.
            Mysli. Zda sa Ti smiesno co vravim. Ale mysli. Spajat Nemcov dnes s renesanciou je hlupe. Jednoducho Nemci su nasa najlepsia biela kvalita a je ich stale este vela. Jednoducho je to tak ale to nema nic spolocne s narodnym socializmom. AAÁÁLE, musis si uvedomit, co boli Nemci v roku 1938 a co su dnes.
            V 1938 boli Nemci na absolutnej spici vedy, kultury, absolutny vrchol, dnes su najsilnejsi narod Europy ale vrchol maju za sebou. Preco? Pretoze prisli o najlepsie geny vo vojne a za to mozu dakovat AH. Skratka vodca to posral ako chory duchnu. To nie je ziadna kebylogia ale sucha konstatacia. A Zidia zaqtocili s Nemcami po vojne vies ako. O tom pisal minule S.A. , nebudem to opakovat. Kde mohli byt Nemcuri dnes bez vojny mozme uz len spekulovat a my s nimi. Ako poqvedal Morawack, biele narody sa vzajomne vyvrazdovali a Zid si mädlil paprce
            A pocital peniaze. A vytesuje sa az dodnes a ked dvihneme hlavu otrieska nam ju holocaustom. A kto si neda pokoj sup s nim do basy. Mohli sme byt aj bez toho kamo. Keby, keby boli by sme v nordickom nebi ale miesto toho sme sionistickym srackach ich zlateho vola. Co nic nevie pekne vyvorit iba nam bielym srat na hlavu.

          • Aman Againsttime

            Norman, vidím, že náš „ušľachtilý árijec“ a „učiteľ národa“ si opäť zabudol dať tabletky a nemá nič užitočnejšie na práci, než uskutočňovať (očividne) tradičné hobby „ušľachtilých a vznešených nadľudí“: agresívny trolling (stále o tom istom) na alternatívnom webe. Ja viem, že chorým ľuďom by sme sa mali snažiť pomôcť a nie ich urážať, ale mám dojem, že takáto úbohosť sa len duševnou poruchou vysvetliť nedá. Vskutku odporné…

            K fašizmu: Pokiaľ chceš fašizmus definovať iba ako „vojenskú despociu“ v katolíckych a teatrálnych kultúrach, tak ok – neberiem ti to, ale takýto prístup môže skĺznuť k povrchnosti a človeku potom uniknú podstatné rozdiely (netvrdím teraz, že by si si ich konkrétne ty neuvedomoval).

            Fašizmus (myslím ten historicky skutočný, taliansky fašizmus) je podobne ako nacizmus a komunizmus formou socializmu. Ale zároveň všetky 3 smery nie sú totožné, keďže ich ekonomické systémy boli celkom odlišné. Komunizmus neuznával súkromné vlastníctvo výrobných prostriedkov, zatiaľ čo nacisti a fašisti síce podnikateľov kontrolovali, ale podniky im nezobrali, atď. – nechcem tu teraz vypisovať všetko, každý kto chce si info zistí a naštuduje.

            A pokiaľ ide o týpkov ako bol Salazar a Franco, tak naozaj odmietam hrať komunistickú hru a nazývať ich fašistami. Boli to katolícki konzervatívci, akurát o niečo autoritatívnejší, než tí, ktorých dnes nájdeme i v našom parlamente.

            Franco zaviedol korporácie len veľmi zľahka, naopak zrušil pozemkovú reformu a vrátil majetok cirkvi. Okrem toho zlikvidoval radikálne fašistické a republikánske krídlo falangy (ktorá chcela napr. sekularizáciu a eugeniku). RKC za jeho vlády opäť získala monopol na vzdelanie, bola zrušená odluka cirkvi od štátu a zakázané rozvody. Robotníci nemali ani zďaleka také práva, ako ich kolegovia v Taliansku a Nemecku…Nie, ja fakt nevidím nič extra úchvatné na takomto režime.

            Vidím však problém v tom, že dnes sa pojmom fašizmus označuje naozaj kdečo. A je smutné (alebo úsmevné?), že väčšina Slovákov (dokonca i s vš) si pod pojmom fašizmus automaticky predstavia Hitlera a NSDAP. Je síce pravdou, že isté ekonomické prvky fašizmu sa dajú použiť i dnes a taká EU niektoré z nich i presadzuje, ale nič to nemení na tom, že fašizmus je 100 rokov stará ideológia, ktorá sa na dnešnú dobu vo svojej pôvodnej podobe nedá veľmi aplikovať

            Nechceme snáď dopadnúť ako naša neomarxistická kominterna, ktorá si neustále mýli fašizmus s nacizmom (vlastne ona označuje buď ako fašizmus, alebo nacizmus prakticky všetko, čo ide proti nej, resp. čo sa jej nepáči)? Ja som za jasné pomenovanie a odlišovanie pojmov.

          • No tak vidis! Toto hodnotenie je blizke skutocnosti. Naozaj komunisti mlzili. Pozname to stare pri Madride sa bojuje o Prahu. Cely republikansky rezim nebolo nic ine ako sionisticka diktatura, ziadna republika ale sion teror. Doslova, vrazdy knazov, znasilnovanie mnisok. Sion bandami. Mucenie, rabovanie, znasilnovanie to bola denna prax. Mam mnozstvo fotiek ako sa republikani fotia vo ornatoch z odrezanymi hlavami fararov pri rozparanych telach znasilnenych mnisok. Staci sa prizriet do tvare tymto „pokrokarom“ nosatym a kuceravym a sme doma. Preco dodnes Spanieli putuju k hrobu Prima de Riveru a Franca. Je to obrovsky sviatok a milionovy dav. Asi maju v ucte svojho dobrodincu.aj po rokoch.

          • Aman, máš plne pravdu, že treba presne rozlišovať pojmy (v dôležitých veciach).
            Ale existujú proste nejaké spôsoby používania pojmov – napríklad Rusi používajú pre Nemecko málokedy pojem „nacizmus“, ale „fašizmus“ (môj dojem). S tým sa dá ťažko niečo spraviť, to je úzus, to je proste lingusitika.

            Len aby som vysvetlil, mne je to naozaj dosť jedno, či teda aj Franco, Salazar alebo trebárs aj Pinochet boli „fašisti“, alebo len „militaristi“, alebo čo. Stále som si nie istý, či existuje nejaká objektívna definícia toho systému, ôfašizmu“. Chápeš, jeden taliansky systém sa volá fašizmus a fašizmus je to, čo bolo v tom systéme – definícia v kruhu . Ale čo to vlastne je? Nejaký „korporativizmus“ sa spomína …

            Mne sa teda zdá, že „fašizmus“ dnes slúži už len ako politická nadávka. Hovorím, je mi jedno, kto bol Franco a Salazar, ja ich ani nevyzdvihujem ani nezadupávam, ale rovnako neviem, či si Musollini zaslúži byť hodnotený ako niečo horšie, ako títo dvaja.

            Nemecký „nacizmus“ by som vedel definovať, i keď ten má tiež niekoľko verzií.
            Ale nejaká dobrá naozaj objektívna definicia fašizmu asi ani nie je. To myslím ako vážnu otázku, bez irónie, ako hovoríš, ja sa o tieto južanské systémy ani moc nezaujímam, a naozaj ich dávam do jedného veca, ale nechám sa poučiť. 🙂

          • Aman Againsttime

            Norman, nebudeme to komplikovať. Pravý fašizmus vládol iba v Taliansku (i keď fašistické strany pôsobili i v iných krajinách). Namiesto slova fašizmus by sa dali použiť i pojmy ako korporativizmus, stavovská demokracia alebo národný syndikalizmus: https://en.wikipedia.org/wiki/National_syndicalism

            Franco so Salazarom boli naozaj niečo odlišné. Nešlo o žiadnych fašistov, ako to tvrdili boľševici. Boli to reakcionárske, katolícke konzervy, ktoré naopak fašistov prenasledovali.

            A bodaj by aj nie, keď fašizmus je svojim pôvodom nekresťanský. Pôvodní fašisti mali vo viacerých krajinách za sebou červenú alebo anti-klerikálnu minulosť – dokonca i niektorí belgickí rexisti. Fašizmus vychádzal zo syndikalizmu, futurizmu a republikánstva, čo rozhodne nie sú deti kresťanstva.

            Inak mňa tiež južanské systémy nejako extra neberú. Snáď iba to Mussoliniho Taliansko vidím trochu inak – myslím, že tam bol celkom slušný potenciál. A trošku som študoval i španielsku Falangu. Tá bola tiež celkom ok, dokým sa tam nenasačkovali kresťania a nedodrbali ju. 🙂

            Ale inak mi berieš slová z úst. Áno, zo slova fašizmus sa nakoniec stala bezobsažná nadávka slúžiaca na diskreditáciu protivníka. Je to rovnako vyprázdnené slovo ako „rasizmus“.

          • „Fašizmus vychádzal zo syndikalizmu, futurizmu a republikánstva, čo rozhodne nie sú deti kresťanstva.“

            Dobre. Ale ťažko uveriť, že by nejaké politikum v Taliansku nebolo v podstate katolícke. Tam je ešte aj marxizmus katolícky. Tieto ďalšie atribúty boli len takou módnou príchuťou.

            Mne je jedno, či tých ostatných , „reakcionárske, katolícke konzervy“, budeme teda volať fašisti alebo nie. Podstatnejšie je, aký postoj voči nim zaujať, a mám dojem, že aj tvoj je skôr negatívny.
            Takže otázka je ešte raz, či predsa aj my nebudeme radšej používať pojem „fašzmus“ ako negatívum, napríklad pre všetkých militantných katolíkov Napriek tomu, že to tak robili aj komunisti.
            Ale dokážem aj pochopiť, ak nechceš hodiť ten termín „fašizmus“ cez palubu. Treba si to len vyjasniť, toto nemá jednoznačné a jediné správne riešenie.

          • Aman Againsttime

            Norman, fašizmus bol naozaj pôvodne proti-katolícka záležitosť. Bol zároveň anti-klerikálny i anti-marxistický. Keď fašisti v Taliansku pred Pochodom na Rím bojovali v uliciach s červenými, tak občas išli nakopať i čiernoprdelníkov.

            Samozrejme, že neskôr musel Mussolini (ktorý bol mimochodom ateista exkomunikovaný z cirkvi) urobiť voči cirkvi i nejaké kompromisy. Bez spolupráce s pápežencami a monarchistami to jednoducho v jeho krajine nešlo. Duce to nakoniec vyriešil tak, že dal pápežovi vlastný štát, čím už pápež nemohol zasahovať do vecí štátu, ktorého nebol občanom. Lateránske dohody totiž platili iba pre Taliansko kráľovstvo, nie pre duceho ISR. Tá už bola presne taká akým by i nefalšovaný fašizmus mal byť (antiklerikálny, antimonarchistický, antikapitalistický, antiliberálny, republikánsky a syndikalistický). Kňazi boli donútení v jeho ISR pracovať (a dokonca museli platiť dane!),boli vedení ako kultúrni pracovníci (spolu s hercami a spisovateľmi). Po náletoch na Turín a Miláno fašisti dokonca nahnali farárov odpratávať trosky, čo by bolo za monarchu absolútne nemysliteľné.

            Ako som už písal vyššie, fašizmus staval na odkaze pohanského Ríma (a skôr z jeho republikánskeho obdobia). Z vyššie uvedeného je jasné, že tu išlo v podstate o oživenie pohanskej citlivosti v kontexte modernity. Takto to vidím ja.

            Pokiaľ ide o môj postoj k južanským reakcionárskym konzervám, tak je skôr negatívnejší, hoci nemám problém pripustiť, že aj ich režimy boli istou alternatívou voči modernite a viacerým jej neduhom, pričom niesli v sebe autentickú tradíciu.

            Ale ako som už písal i svargovi – mám iný vkus/preferencie a predstavy o ideálnom štáte. Ani ja, ani ty (a vlastne nikto normálny) by nechcel žiť v štáte, kde by sa nemohol ani rozviesť, kde by jeho deti v škole (v triedach oddelených podľa pohlavia a posiatych krucifixami) namiesto dejepisu a biológie museli študovať Bibliu, a kde by u kostola stál „tajný“ a zapisoval by si účasť. 🙂

            Osobne naozaj nemusím používanie výrazu fašizmus tak zoširoka, ako je to dnes zvykom. Celkom mi vadí ako niektorí „disidenti“ tu na Slovensku sprofanovali toto slovo (napr. aj taký Vaský). Naopak, podľa mňa môžeme nájsť veľa inšpirácie i vo fašizme. Ja sám chovám sympatie k talianskemu post-fašistickému hnutiu Casa Pound Italia.

            Takže moja odpoveď na tvoj posledný odsek je jasná: nie, nechcem hodiť termín fašizmus cez palubu. Nebudem hrať podľa pravidiel nášho nepriateľa. Som v tomto smere za intelektuálnu poctivosť.

          • Myslím, že máš pravdu, hodiť pojem „fašizmus“ cez palubu a požívať ho negatívne čo len na „konzervatívne katolícke režimy“, ktoré tak nechú byť volané, by bola chyba.
            Presne tak, nehrať podľa ich pravidiel, neustupovať.

          • No konecne pani!! Konecne ste dospeli k zhode a zaroven k pravde. Kazdemu co jeho je. Naozaj je cestne, neklamat a nezavadzat. Fasizmus bol len a iba v Taliansku. V Nemecku narodny socializmus. V Spanielsku, Portugalsku, Slovensku a mozno v Polsku, boli konzervativne katolicke rezimy. A najlepsi bol v Spanielsku, v zmysle najuplnejsi. Predsa len u nas nebola mozna vlastna politika. Boli sme Nemecky satelit……

          • A v tejto suvislosti mozeme my katolici byt skutocne hrdy na to co dokazali nasi predkovia za ten kratky usek dejin. A ako nas Ďoďo, zjednotil narod bez ohladu na konfesiu. Bolo to uzasne.
            Prave tento zazrak vadi nasim nepriatelom a preto nalepkuju 1.SR co najnegativnejsimi nalepkami a ked ani to nepomaha vytiahnu zbran najvacsiu. Ale my by sme nemali hrat podla ich pravidiel. Ako ste spravne podotkli. Slovaci maju svoje legitimne naroky ako kazdy iny narod. Rozhodne by sme mali dat prednost vlastnym zaujmom ako autochtoneho obyvatelstva pred sikanou a terorom privandrovalcov z Halica z 19 storocia, tvoriacich 0,25% obyvatelstva.

          • Svarga: „A Hitler dodzigal Nemcov na 80 %,najlepsi skoncili na cintorine.“ Všímam si, že nemáš problém v rôznych komentároch vyťahovať si z histórie hrozienka, ako ti to pasuje. Raz budeš tvrdiť, že nie sú veci tak, ako to tvrdí oficiálna história, následne bez problémov vytiahneš oficiálnu históriu na podobnú, alebo dokonca tú istú vec, len aby ti to sedelo do krámu. Tak sa ťa pýtam – bombardoval Hitler vlastné mestá? Chcel Hitler vojnu? Chcel zničiť svoj národ? Podľa tvojich vyjadrení usudzujem, že áno. Vysvetli prosím, ako to mám chápať.

          • Vidis, ked sa normalne pytas, rad Ti odpoviem. Aj nad ramec. Nemyslim, ze Hitler chcel vojnu, rozhodne nie. Nemal sa do nej nechat dotlacit. Tu Ti dam priklad. PUTIN. Tiez ho tlacia do vojny. A vidis, ako manevruje. Uspesne. Takisto je tu propaganda aj provokacie. A on vyhrava, nebojuje ale vyhrava. USA chce vojnu, potrebuje ju ,ale Putin presne naopak. Situacia rovnaka ako v roku 1914 a 1938. Rovnako Willy aj Adolf riesil situaciu zle. Adolf zopakoval presne tie iste chyby ako Willy. To nesvedci o velkom intelekte. A Putin nerobi chyby. Vidno, ze ten chlap ma filipiny. Vojna je v prvom rade otazka zdrojov. PUTIN VIE ZE VOJNU NEMOZE VYHRAT A DOKONCA V TEJTO FAZE ANI OBRANNU VOJNU. Hra o cas a zbroji, uzatvara aliancie.
            A Hitler sa nechal do tej vojny zatiahnut, to je ta vina o ktorej hovorim. Vsetko ostatne bolo nasledne. Na zvedavcovi je teraz pekny serial o tomto. O Willim aj o Hitlerovi. Ako to krasne Anglicania s nimi zgulali. Niekedy je najvacsie umenie sa vyhnut konfliktu. Vyhra ten co sa nepobije. Dnes , rovnako ako v roku 1914 aj v roku 1941, ide o jednu a tu istu vec. O zabranenie vytvorenia euroazijskeho spojenectva. Lebo to by bol koniec angloamerickeho panstva. A euroazijske spojenectvo je ruskonemecka spolupraca!!!!! Spojenie nekonecnych ruskych zdrojov a nemeckeho ducha. Preto je dnes Ukrajina na programe dna, pretat ruske produktovody na zapad. A preto Putin hlada strategiu ako obist Ukrajinu. Cez Turecko a Grecko.

          • Takže, pokiaľ to dobre chápem, Hitler je vinný za genocídu Nemcov, lebo sa nechal zatiahnuť do vojny, ktorú mu vyhlásilo Francúzsko a Británia. Chápem to naozaj dobre?

          • Ano chapes. Nebol snad vodcom, neviedol Nemcov? Kto ma za to zodpovednost? Iste vies co je nedelitelna velitelska pravomoc. Otazka zopovednosti je jasna a neodnatelna. Nezalezi na nasich sympatiach a ani okolnostiach.

          • Jasne, keď mu vyhlásili vojnu, mal dať príkaz, aby zahodili zbrane a celé Nemecko sa vzdalo. 🙂 Tejto vojne sa nedalo predísť, nech by robil Hitler čo chcel, pretože ju chceli Británia, Francúzsko, USA aj ZSSR. Ale vinu mu za to pripíšeme – veď keď to všetci hovoria, tak je to pravda. 🙂

            Vieš v čom je tvoj problém? Ty sa neopieraš o logiku, fakty alebo dôkazy, ty máš vieru a tá ti stačí.

          • Zase tieto steky. Ako maly chlapec. Vojna nespadne zo dna na den. Vyvoj trval 20 rokov a AH viedol nemecky narod viac ako 6 do vojny. A kopil jednu chybu na druhu. Podstatne je ine. Bol vodcom nemeckeho naroda. Ja sa o ziadnu vieru neopieram, tu nie je priestor pre ziadnu vieru. Tu su historicke fakty, tu nie su sympatie ani city. Tu je jediny fakt, ze viedol nemecky narod do vojny a k porazke. A nakoniec spachql samovrazdu. ZSSR nechcelo vojnu a dokonca ani Francuzsko. Nemusim pripominat skvele vykony francuzskej armady, lepsie bojovala iba talianska armada.☺ Ani vykony ČÁ v zaciatkoch neboli ziadna slava. Kym sa z toho nestala VVV. Jediny kto chcel vojnu bol sion! Tu zastupeny anglickom a neskor angloamerickym spojencom. Hitlerova psia povinost bola zabranit vojne. Prehral vsak vojnu vyzvedacov, diplomatov,propagandistov a tato jeho prehrata vojna viedla do vojny skutocnej. Toto je logika, toto su fakty, takto to jednoducho bolo. Ty si ten ktory je hnany sympatiami a vlastnym nazeranim na svet, ked chces vierou, posudzujes nezmenne veci, podla toho.
            Vodcu vsak musis posudzovat podla vysledkov a nie podla proklamacie Moj boj. Ja by som bol prvy kto by si prial aby dejiny sli inak. Ale nesli. Nesli, mily priatel a s tym nic nenarobime.

          • Začem bukvy, vsjo jasno. 🙂

          • Kamarade, nechcem mudrovat, tak to prosim Ta neber ako poucovanie a vyvysovanie. Na zvedavci je nadherny serial od Nikolaja Starikova. Odporucam vrele vsetky casti. Samozrejme nie je to pravda Bozia, je to vsak spickova analyza od velmi mudreho cloveka. V klude si to precitaj a premysli. Anglicania skvele ovladaju jedno umenie. Umenie diplomacie, pretvarky a vyjednavania. Uz ako chlapec som sa docital, ze anglicky robotnik, ked ziada od lorda zvysenie platu, nakoniec sam prispeje na deravu strechu vidieckeho sidla a lutuje svorku loveckych psov, ze hladuju. Mozme hadat od koho sa to naucili☺.

          • Za prvé. Nehovor mi kamarát, ani priateľ, ani podobným falošným oslovením. Nie som ním a nikdy nebudem. Ďakujem.

            Za druhé. Od Starikova som čítal pravdepodobne viac než ty. A mám na tohto šikovného človeka svoj názor, ktorý ale takmer istotne vôbec nekorešponduje s tvojím názorom.

            P.S. Už ani zvedavec nie je to čo býval. Asi odvtedy, ako Stwora so sklopenými ušami dal polícii IP adresy diskutérov.

          • Tak prepac . Chcel som byt mily. Starikova si vazim pre jeho brilantne myslenie, to je cele.

  6. Veľmi sa mi páči snaha Slovákov dobehnúť zmeškané, nahradiť stratenú historickú príležitosť prejaviť sa ako národ intelektuálov. To, čo ím bolo v minulosti po stáročia upierané, v nevídanej miere si teraz užívajú. Nanešťastie však vo svojej nekontrolovanej horlivosti sa zákonite dostávajú do sveta iracionalna a mlátenia prázdnej slamy.

    „Relevantná avantgarda explicitného syndikalizmu a korporativizmu neonacistickej proveniencie, ergo kalvinizmu, implicitne subordinovaná do tradície starých Slovienov, ktorí vytvorili etruskú civilizáciu, je potrebné vidieť v novom svetle, vo svetle ezoterickej kabaly, maorskej renesancie a moldavského protestantizmu“.

    Ocením, keď Andrij Stryj napíše niečo na tému, či evanjelický vegetarián môže byť dobrým rybárom, alebo mohamedán dobrým cyklistom. Ide, podľa mňa, o rovnako dôležité témy pre budúcnosť Slovenska, ako to, či katolík môže byť dobrým vlastencom, alebo vlastenec dobrým katolíkom.
    Slovensko-anglickí superintelektuáli typu AA môžu predviesť svoj exhibicionistický insitný intelektualizmus.
    Aj keď viem, že je to zlomyselnosť, máločo by mi urobilo väčšiu radosť, ako prichytiť AA v situácii bez prístupu k internetu alebo k slovníku cudzích slov, a požiadať ho o vysvetlenie (vlastnými slovami), čo je to ten syndikalizmus, ako dôležité je to pre dnešného Slováka. Teda, okrem sprostého predvádzania sa.
    Napríklad.

    Nie som jasnovidec, ale aj tak viem, že Slováci si ešte asi dvesto rokov budú hovieť v impotentných diskusiách o superdôležitých témach, zatiaľco ich ich totálne skorumpovanú a zdevastovanú krajinu prevezmú do rúk somálski pastieri a ujgurskí obchodníci s kravským trusom.

    • Tiež nie som jasnovidec, ale od ťažkopádneho zbabelého maďaróna ťažko čakať niečo iné, ako chorobnú nenávisť voči Slovákom.

      • Môže sa stať, že niekto nenávidí, že sa mu hnusia, slizké tlsté snoriace prasce, ale to ešte stále neznamená, že, nenávidí celú živočíšnu ríšu.
        Dokonca ani všetky prasce; len tie slizké a nechutne tlsté.

        • Nuž, tvoj názor na Slovákov si vyjadril už často. Hovorím, typický maďarón, ďalší vykorenený janičiar, všetko je už jasné, nič nové pod slnkom.
          Škoda, že si sa s ním nepochváli v Slobodnmo vysielači, ty Tulák, mali by tam z teba veľkú radosť. Ale pokrytectvo, klamstvo a zbabelosť je tiež tvoja typická črta.

          • Kasli na neho, nevidis, ze uraza cielene. Je to troll. Ked je dobre, pride sa sem vyprdiet a zasmradit. Vtedy je stastny.

    • „Nacionalizmus versus křesťanství“ je náhodou velmi důležité téma a každá diskuze je tu užitečná. Už jen proto, že když postavíme křesťanství a krajní nacionalizmus vedle sebe, tak je jasné, co z těch dvou vytváří nenávist, rozděluje, ničí a co je naopak o lásce a porozumění. Tak se pravda o extrémním nacionalizmu ukáže v celé své ošklivosti.

      • Suhlasim. Bez vyhrad.

        • No, Havel by z vás dvoch mal radosť
          Len neviem, čo očakávate tu? Máme prestúpiť a robiť pokánie? 🙂

          • Nedristaj☺ hovorime o miere. Vsetkeho vela skodi aj nacionalizmu. A co s tym ma Havel? Zidovsky gadžo.

          • „Už jen proto, že když postavíme křesťanství a krajní nacionalizmus vedle sebe, tak je jasné, co z těch dvou vytváří nenávist, rozděluje, ničí a co je naopak o lásce a porozumění. Tak se pravda o extrémním nacionalizmu ukáže v celé své ošklivosti.“

            Čo s tým ma Havel? 🙂
            (len slovko kresťanstvo nahradiť, napríklad „demokraciou“, a sme tam, že)

          • Nedristaj☺, ma pravdu ogar. Hovori o krajnom, o krajnom nacionalizme. Kazda krajnost je zhubna aj fanatizmus krestansky je zhubny a nenavistny. Vtedy vylievas z vanicky decko s vodou.
            A prestan trollovat, dobre priatelu. Nie si Ty truľo, tak sa nerob, to je praca pre inych. Írtet?

          • Értet?☺ Krucipiesok.

          • Do tretice:

            É R T E D?

            Keď nie si Maďarón, píš naďalej po latinsky, alebo odkukaj angličtinu od kolegov-intelektuálov.
            Maďarčinu ponechaj na nås.

            Comming soon to you’ve tawn.

          • Júj, Ty si sa tak krasne chytil!☺☺☺☺☺☺☺☺ vedel som ze si Maďar!!
            Spravne Érted, rozumies. No kámoš, всё ясно зачем буквы ? Ty si jasny, preto ta nenavist, preto tie odporne a ubohe plky, Ty mas problem s identitou.

          • Nyomorult☺

      • Žiaden nacionalizmus, ani ten najextrémnejší, nemá na svedomí toľko životov, ako náboženstvo – v tomto prípade kresťanstvo. Už len preto, že nacionalizmus je výdobytkom posledných dvoch storočí, kdežto kresťanstvo pustoší svet dve tisícročia. Áno pravda o tom, kto vytvára nenávisť, rozdeľuje a ničí je každému nezaslepenému jasná na prvý pohľad.

  7. Pre Svargu a Morawacka a ich budovatelske fantazie o krestanstve. Ako nahle sa krestanstvo ujalo v staroveku vlady tak nasledovali vrazdy a nicenie chramov. Miliony ludi zavrazdenych pocas “misie“ krestanov do pohanskych zemi, miliony carodejnic (i.e. pohanov) zavrazdenych pocas stredoveku, desiatky milionov Europanov zabitych pri krestanskych vojnach kde povastal brat proti bratovy.

    Na konci 30 rocnej vojny jedna tretina populacie miest mrtva a zhruba 40% rolnikov v strednej Europe mrtvych.
    Mozme k tomu pripocitat aj nenarodene deti kvoli celibatu (miliony Europanov efektivne sterilizovani takze miliony Europskych deti sa nenarodili kvoli krestanstvu)

    Exodus 34:13-14
    13 Ale pováľaj ich oltáre, porozbíjaj ich modly a vyrúbaj ich posvätné stromy 14 lebo sa nesmieš klaňať cudzím bohom. Veď Pánovo meno je Žiarlivý, on je žiarlivý Boh.

    Leviticus 26:30
    30 Pováľam vaše výšiny a polámem vaše slnečné stĺpy. Vaše mŕtvoly nahádžem na mŕtvoly vašich bohov a (budete sa mi oškliviť), budem mať odpor voči vám.

    Deuteronomium 9:14
    14 Nechaj ma, ja ich vyničím a vytriem ich mená spod neba, teba však urobím veľkým národom, mocnejším, ako je tento.“

    Deuteronomium 7:23
    23 A Pán, tvoj Boh, ich dá do tvojej moci a bude ich veľmi desiť kým ich celkom nevyhubí.

    Deuteronomium 12:2-3
    2 Zničte všetky miesta, kde národy, ktorých vlastníctvo prevezmete, uctievajú svojich bohov: na vysokých vrchoch, na kopcoch a pod každým zeleným stromom. 3 Pováľajte ich oltáre, porozbíjajte ich sochy, popáľte ich modly a polámte ich vytesaných bohov a takto vyničte ich meno z tých miest!

    http://teamorthodoxy.files.wordpress.com/2013/03/success-pope-blank.png?w=604

    • O tom sme sa uz bavili, len nechapem, preco mi tu citujete veci ktore sa ma ako katolika vobec ale vobec netykaju.
      Hmmm.
      Skuste si to vydiskutovat s rabbem.

    • Přesně jak řekl Svarga. Tohle si běžte řešit do nejbližší synagogy, protože právě tímhle se oni pořád řídí. Křesťanská evropa stojí na Novém zákonu, nikoliv na Starém zákonu, který je tam jen do počtu.

      A ty bláboly o vraždění křesťanů jsem slyšel snad už tisíckrát. Oni by se národy mezi sebou vraždily i kdyby tu křesťanství nebylo, protože důvod proč chtít sebrat majetek druhému se vždycky najde, jiná víra je ve skutečnosti jen záminka k tomuto. Je pravděpodobné, že bez křesťanství by se evropani vraždili mnohem intenzivněji.

      • Nebola to nahodou RKC ktora sa toho drzala az az? A toto je dokonala ukazka krastanskej argumentacie. Co je zle to sa ma netyka.

  8. Farársky prístup

    „A naposled: Neznám pojem nelegální uprchlík. Uprchlík je vždycky legální. Prostě prchá. Pokud jej za nelegálního považují nějaké zákony, je třeba připomenout, že podle Božích norem je prostě legální. Má stejná práva a povinnosti, jaké mám já. Dobře tomu rozuměl milosrdný Samaritán z evangelia. Neprohledával ztlučeného člověka, aby našel pas a nebo občanku.“

    Daniel Kvasnička – farář

    http://kvasnicka.blog.ihned.cz/c1-64295490-legalni-uprchlici

  9. http://snn.sk/?wpdmact=process&did=MTcwLmhvdGxpbms

    Zaujimavy je tu najma rozhovor Dr. Cyrila hromnika o Vianociach, o povode tohoto slova. aj preto si myslim ze pan Sitra Ahra by si mal jeho knihu Sloveni a Slovensko objednat.

  10. Ďakujem za radu, ale o pôvode a vznikuu Vianoc, resp. dátumu narodenia Krista, je toho plný Internet.
    Samozrejme, znalosť angličtiny je potrebná.
    Čo sa týka dátumu a ten dokonca neudáva ani Nový Testament, tam panujú dodnes a asi budú panovať navždy nesmierne neshody.

    Neviem kdo je Vami spomínaný autor
    Dr. Cyril Hromnik, rád by som ho prečítal (ale môj zrak mi to už nedovolí), avša ktu nejde o to, ako slovo Vianoce vzniklo, ale ako vôbec vznikol tento tzv ‘sviatok’.
    Ja však upredňostňujem skôr také autority, ako Joseph A. Fitzmyer – Professor Emeritus of Biblical Studies at the Catholic University of America, člen Pontifical Biblical Commission, a bývalý prezident Catholic Biblical Association; grécky spisovateľ-básnik a historik Lucian; prípadne Stephen Nissenbaum, professor histórie na University of Massachussetts, Amherst, ako aj také texty ako “The DePascha Computus,””, pochádzajúce zo Severnej Afriky z roku 243 C.E.
    Nemôže byť pochybností o tom, že tzv. Vianoce vznikly z pohanských rímskych osláv zvaných “Saturnáliia”, trvajúcich týždeň, December 17-25.

  11. Vyd. A. F. Pavlov; ŽIDOVSKÁ NEVYHLÁŠENÁ VÁLKA LIDSTVU

    Johannes Rothkranz; KDO SKUTEČNĚ ŘÍDÍ ISLÁM?

    Stahujte z
    http://www.spiknuti-proti-cirkvi-a-lidstvu.com

    • Aman Againsttime

      Zase ďalší „tradicionalista“ odkazujúci na túto šialenú stránku. Najviac ma pobavilo ako tam odporúčate prečítať si knihu od Ericha Ludendorffa; o ktorom je známe, že katolícku cirkev neznášal a považoval ju (spoločne so slobodomurárstvom) za nepriateľku nemeckého národa. Ste fakt veselá kopa, to musím uznať. 🙂

Pridaj komentár