Domov / Hlavná strana / Analýza / Diverzita nahlodáva spoločenskú dôveru

Diverzita nahlodáva spoločenskú dôveru

Vysvetlenie pravdepodobne spočíva v ľudskej povahe, lebo ľudia odvodzujú dôveru zrejme od vzájomnej podobnosti vo svojom prostredí, ktoré považujú za indikátor spoločných noriem a presvedčení. Preto býva dôvera nižšia v etnicky rozmanitých prostrediach, kde je etnicita najočividnejšia.

Recenzovaná štúdia dánskych akademikov zistila, že etnická diverzita má negatívny vplyv na komunity a ničí v nich dôveru.

Vo svojej spoločnej štúdii s názvom „Etnická diverzita a spoločenská dôvera: Naratív a metaanalytické posúdenie,“ sa Peter Thisted Dinesen a Merlin Schaeffer z univerzity v Copenhagene a Kim Mannemar Sonderskov z univerzity Aarhus pokúšali nájsť odpoveď na otázku, či „pokračujúca imigrácia a zodpovedajúci rast etnickej diverzity“ majú pozitívny vplyv na spolupatričnosť a jednotu, no zistili, že opak je pravdou.

Odborníci si preštudovali existujúcu literatúru a vykonali metaanalýzu 1001 odhadov z 87 štúdií z takých krajín ako USA, Švédsko, Nórsko a Nový Zéland, pričom vo všetkých štúdiách zistili „štatisticky významný negatívny vzťah medzi etnickou diverzitou a spoločenskou dôverou.“

„Aby bolo jasné, celkový negatívny vzťah medzi miestnou etnickou diverzitou a spoločenskou dôverou je štatisticky významný a znižuje sa, keď je podmienený v rozmedzí možných súčasne pôsobiacich a umierňujúcich faktorov,“ napísal Peter Thisted Dinesen na Twiterri.

Výskumníci zdôrazňujú, že na vysvetlenie negatívneho vzťahu medzi etnickou diverzitou a rôznymi druhmi spoločenskej dôvery bolo predložených mnoho teoretických príčin. Väčšina z nich priamo či nepriamo predpokladá, že ľudia čiastočne odvodzujú dôveryhodnosť ostatných z podnetov zo svojho miestneho prostredia, vrátane etnického pôvodu ostatných ľudí, ktorých v tomto prostredí stretávajú.

Inými slovami, ľudia majú tendenciu dôverovať tým, ktorí sa od nich odlišujú menej, a to kvôli podobnosti ako indikátoru spoločných noriem a ostatných čŕt regulujúcich správanie, relevantných pre pocit dôvery. Keďže etnicita je najčastejšie veľmi viditeľným signálom o podobnosti, dá sa predvídať, že spoločenská dôvera bude nižšia v etnicky rozmanitých prostrediach, kde sú takéto signály častejšie.

„Existujúce štúdie relatívne konzistentne uvádzajú významný negatívny vzťah medzi etnickou diverzitou na úrovni susedstiev a rôznymi formami spoločenskej dôvery,“ zdôrazňujú výskumníci.

Ostatní výskumníci ich štúdiu chválili.

„Vyššia diverzita významne súvisí s nižšou dôverou v komunity, aj keď skontrolujeme nedostatky,“ napísal na Twitteri Eric Kaufmann, profesor politológie na Birbeckovej univerzite v Londýne.

Tom var de Meer, profesor politológie na univerzite v Amsterdame a autor knihy „Nie volič je šialený“, nazval štúdiu „vynikajúcou a presvedčivou.“

Koncom septembra sa konala prednáška Petra Thisteda Dinesena o imigrácii a spoločenskej dôvere v súčasnej západnej spoločnosti, s názvom „Rozmanitý a nejednotný.“

Za uplynulé desaťročie si myšlienku diverzity ako najväčšej osvojili a propagovali politici najvyššej úrovne ako Barack Obama, Theresa Mayová a Justin Trudeau, ale tiež celebrity ako Angelina Jolie a nadnárodné korporácie ako Apple.

Preklad: zet, www.protiprudu.org
Zdroj: Sputnik

O ::prop

6 komentárov

  1. Ako dodáva aj Eric Kaufmann, ktorý je v článku citovaný, nižšia dôvera a negatíva diverzity časom pominú – je to len prechodné štádium. Časom sa rozdiely rozplynú v etnickom taviacom kotlíku. Rovnaký názor zastáva aj často citovaný Robert Putnam (Bowling Alone).

    • Ono sa to nikto nerozplyne v taviacom kotlíku úplne – nanajvýš vznikne krajina podobná Brazílii, kde bude stále panovať istá rasová hierarchia (aj v Brazílii sú belosi disproporčne viac zastúpení vo vysokých pozíciach a majú vyšší príjem).

      • …………….Čiže je to tam podobné ako u nás, každý politik, čo chce eurofondy, sa neodváži povedať, že my (Slováci, k Slovákom pripočítame aj tých, čo prijali kultúru nájazdných kočovníkov, nielen ich DNA, Češi a Poliaci), máme proporcionálne viac imigrantov na 1ks obyvateľa ako bývalá Západná Európa. Ak k migrantom pripočítame aj spoluobčanov a spoluovčanov bez pudu sebazáchovy, tak sme už doslova multi-kulti tesne pred Armagedonom. To, že za migrantov sa nepočítajú trhom žiadaní Ukrajinci, ale iba afričania, aziati a indovia – to je rasizmus, na ktorý si nikto v televízii a rozhlase netrúfne upozorniť .
        …………….Počítané na biznis, Ukrajinci všeobecne zvyšujú ceny realít a nájmov, ten zvyšok, pokiaľ to nie sú pracovníci Cernu alebo inštitútu Maxa Plancka, tak obecne ceny realít znižuje. Filozofická otázka je, kedy, v akej cenovej relácii biznis zaúraduje tak, že premiéra ako vítača migrantov pošle tam kam patrí a kedy nie; ale som si istý, že ak by sa k plánovanej Ukrajinskej migrácii sa pripočítal ešte aj efekt prichádzajúcich bankových úradníkov v dôsledku Brexitu, tak reality na Západe v niektorých lokalitách by boli doslova nedostupné. Tu vidno, prečo niektorí realít chtiví občania tak usilovne vítajú… . Smutné, ale čo už.
        …………….Celá migračná kríza je jeden chaos a slušne povedané neporiadok, ktorému nevelí žiaden pán. Slovensko je len malá krajinka, kde máme 1ks Kočnera + 5-7 ks finančných skupín na 5 miliónov obyvateľov + zahraničných pracovníkov. A teraz si predstavte, že v Nemecku 14-16 Kočnerov telefonuje s Merkelovou alebo nemeckým generálnym prokurátorom a počet fiančných skupín X alebo Y krát vyšší sa protiví prostredníctvom médií a iných agentov plebiscitu – tak sa výsledku, čo máme vo Švédsku a Nemecku nedivme.Ćo poznám kultúry, tak len v centralizovanom monarchistickom Egypte bol/a vysoko rešpektovanou osobu Maat symbol práva, poriadku harmónie a vysoko obávaným Apop – chaos, zmätok a anarchia. Rimania sa snažili zaviesť symbol Concordie, ale asi sa to moc neujalo, občiasnke vojny a nepokoje boli Rímskemu republikánskemu ale aj cisárskemu zriadeniu bližšie.

      • @Roland Edvardsen

        Brazíliou by som argumentoval aj ja osobne, keby mám možnosť tieto veci riešiť s ľudmi ako Kaufmann alebo Putnam. Určite by sa našlo viacero príkladov. V dejinách tiež – pokiaľ mi je známe – neexistuje úspešný „taviaci kotlík“.

        • Existujú premiešané štáty a rasovo premiešané národy (Južná Amerika, Blízky východ, India), ale ono to vždy dopadá tak, že nejaká etnická skupina alebo (rasová/biologická) kasta bude mať navrch, to je jasné.

          • …………….apropo Sýria podobne, Juhoslávia tak isto. Inak posledne menované štáty mali spoločné to, že v jednom to musel viesť Slovinec a v druhom alavita, teda príslušník nie dominatnej národnosti alebo náboženstva, aby sa koncept dal vôbec udržať. Spojené štáty si zasluhujú dejinné uznanie za to, že definitívne dokázali, že národnostne rozdelený štát sa porcuje lepšie ako štát s nábožensky odlišnými vyznaniami. Irak a Sýria sú ex post po zásahu zvonka dodnes viac či menej, ale skôr viac celistvé útvary, hlavne Irak po X vonkajších intervenciách. Dokonca sú shopní aj v takto mocensky slabí udržať pod nejakou slabou kontrolou aj Kurdov. Nezabudnite do toho započítať nemedializované nespočetné akcie sledujúce za cieľ aktiáciu vnútorných odstredivých tendencií. Juhoslávia, respektíve Srbsko-Kosovo sú útvary naporcované relatívne jednoducho a rýchlo.
            ……………..Biznis a bankový sektor preto v dnešnej dobe nepodporujú multi-kulty len tak náhodou, ale zúfalo a velmi cielne. Pokiaľ sa im nepodarí vyrobiť vojnu menšieho rozsahu, tak zopár bánk bude musieť skrachovať a perspektívne sa stane pokračovanie toho, čo sa za Billa Clintona začalo v Spojených štátoch. Za jeho vlády sa „liberalizoval“ trh pre banky nielen tak že banky prestali byť limitované na to, že kapitál v nich sa bude chovať buď komerčne alebo investične, ale šlo to ďalej a zbortila sa aj hranica medzi bankou a poisťovňou. Pre lepšiu ilustráciu ako by sa Vám páčilo, keby zrazu zanikli chirurgovia, neurológovia a alergológovia a nahradil ich len jeden univerzálny doktor na všetko? Ak nevyrobia konflikt, tak banky postupne nejako skončia a ich právomoci prevezmú technologické spoločnosti ako Google, Apple a Facebook, pričom budú mať tendenciu produkovať aj vlastnú menu.
            ……………..Začíname mať rovnaké problémy ako Rimania, ústavy máme napísané na oveľa menší kapitál ako vlastníme a zopár hráčov má toľko kapitálu, že preráža nielen zákonné mantinely ale aj mantinely našich inštitúcií. Čo to v preklade znamená? Nuž len to, že Caesar, Pompeus, Crassus alebo Octavianus či Lepidus majú viac peňazí a armád ako Rímska republika a oni nie sú súčasťou republiky, ale republiká je ich súčasťou. A to je problém.

Pridaj komentár